Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31932/2020

22 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  10 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен  22 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Комплексные системы экстренного оповещения населения" (192029, 

<

...>, литер А, офис 425, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Воин - в" (а197341, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 277 531  руб. 93  коп. неустойки по п. 8.3. договора №976 от 15.10.2019 за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 15.01.2020 по 23.06.2020,

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 10.12.2020

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Комплексные системы экстренного оповещения населения" (далее – Компания, ООО "КСЭОН"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Воин - В" (далее – Общество, ООО "Воин - В") о взыскании 624 672 руб. 91 коп., в т.ч. 589 508 руб. задолженности по договору №976 от 15.10.2019 за выполненные работы по акту №1 от 24.12.2019 (КС-2), акту №558 от 24.12.2019, акту №172/19А от 18.12.2019, по справке №1 от 24.12.2019 (КС-3), справке №172/19С от 18.12.2019, 35 164 руб. 91 коп. неустойки по п.8.3 договора №976 от 15.10.2019 за период с 15.01.2020 по 31.01.2020, а также 15 493 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении иска  просил отказать, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 23.06.2020 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное заседание на 10.09.2020 в 12 час. 20 мин., судебное заседание на 10.09.2020 в 12 час. 25 мин.

ООО "КСЭОН" в связи с  погашением ООО "Воин - В" суммы долга  в порядке статьи  49  АПК  РФ поданы  уточнения, согласно которым истец частично отказался от требований к ответчику о взыскании 589 508 руб. задолженности по договору №976 от 15.10.2019, просил взыскать 277 531  руб. 93  коп. неустойки по п. 8.3. договора №976 от 15.10.2019 за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 15.01.2020 по 23.06.2020. 

Протокольным определением суда от 10.09.2020 по настоящему делу назначено судебное разбирательство на 12.11.2020 в 11 час. 40 мин.

Ответчик представил возражения на уточненные требования истца в части расчета неустойки, поскольку акт приема – передачи работ (КС-2) по договору № 976 от 15.10.2019 подписан 15.01.2019, при этом согласно п. 3.2 договора расчет за выполненные работы производится в течение 7 банковских дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат по всему объеме работ. Согласно контррасчету ответчика период неустойки  с 25.01.2020 по 23.06.2020, размер - 256 847 руб. 13 коп.

Также ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Протокольным определением суда от 12.11.2020 судебное разбирательство отложено на 10.12.2020 в 10 час. 30 мин.

17.11.2020 ООО "Воин - В" предъявило встречный иск о взыскании 120 433 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по п. 8.2 по договору №976 от 15.10.2019 за период с 28.11.2019 по 23.12.2019.

Определением Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2020 встречное исковое заявление возвращено.

Представители сторон в настоящем заседании поддержали заявленные требования/возражения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Компанией (подрядчиком) и Обществом (заказчиком) заключен договор № 976 от 15.10.2019 (далее – договор), предметом которого являлось выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ комплекса технических средств оповещения (КТСО) на объекте - многоквартирный дом по адресу: Санкт —Петербург, Кировский район, улица Лени ФИО2, участок 145 (у д. 15, корп. 3), и присоединения его к РАСЦО Санкт-Петербурга, сдача работ СПб ГКУ "ГМЦ".

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость выполняемых подрядчиком работ по настоящему договору является твердой и составляет в соответствии со сметным расчетом 1 544 020 руб.

Порядок оплаты определен разделом 3 договора.

В соответствии с п. 3.1 договора заказчик в течение 5-ти банковских дней после подписания договора перечисляет подрядчику аванс в размере стоимости оборудования и материалов на основании выставленного счета, что составляет 854 512 руб.

По правилам п. 3.2 договора, окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком в течение 7 банковских дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ,  справки о стоимости выполненных работ и затрат по всему объему работ.

Согласно позиции Компании принятые на себя обязательства ею выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными обеими сторонами справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 24.12.2019 (форма КС-3), актом о приемке выполненных работ № 1 от 24.12.2019 (форма КС-2), актом № 558 от 24.12.2019, а также актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией № 172/19А от 18.12.2019, справкой № 172/19С о выполнении технических условий на присоединение к региональной автоматизированной системе централизованного оповещения населения Санкт-Петербурга объекта капитального строительства,  выданной СПб ГКУ "ГМЦ"  23.12.2019, вх. № 130/2019 от 18.12.2019.

Поскольку ООО "Воин-В" обязательство по оплате выполненных работ не исполнено в полном объеме, истцом направлена претензия № 5604 от 27.01.2020, которая оставлена  последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления на стоящего иска в суд.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и его оплатить.

В силу положений п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов. 

Факт выполнения Компанией работ по договору подтверждается представленными в материалы дела подписанными обеими сторонами справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 24.12.2019 (форма КС-3), актом о приемке выполненных работ № 1 от 24.12.2019 (форма КС-2), актом № 558 от 24.12.2019, актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией № 172/19А от 18.12.2019, справкой № 172/19С о выполнении технических условий на присоединение к региональной автоматизированной системе централизованного оповещения населения Санкт-Петербурга объекта капитального строительства, выданной СПб ГКУ "ГМЦ"  23.12.2019, вх. № 130/2019 от 18.12.2019.

ООО "Воин - В" произвело оплату  выполненных работ в полном объеме на основании платежных поручений от 23.04.2020 № 275, от 01.06.2020 № 338, от 18.06.2020  № 393,  от 23.06.2020 №  400, то есть  после предъявления  иска в суд, в  связи с чем,  истец заявил частичный  отказ  от   требования о  взыскании с ответчика 589 508 руб. задолженности по договору №976 от 15.10.2019 за выполненные работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ истца от требований о взыскании с ответчика 589 508 руб.  задолженности по договору №976 от 15.10.2019 за выполненные работы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то он принимается судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ. 

Производство по делу в связи с принятием отказа истца   от требований в обозначенном выше размере подлежит прекращению.

По правилам п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. Как усматривается из п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.3 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ заказчик уплачивает подрядчику по его письменному требованию неустойку в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ истцом начислено 277 531  руб. 93  коп. неустойки за период с 15.01.2020 по 23.06.2020. 

При этом доводы ответчика о необоснованности начисления нестойки за период с 15.01.2020 по 23.06.2020 и представленный контррасчет неустойки принимаются судом в силу следующего.

Суд полагает, что при расчете неустойки истцом неучтены положения п. 3.2 договора, согласно которому окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком в течение 7 банковских дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по всему объему работ.

Таким образом, неустойку следует рассчитывать за период с 25.01.2020 по 23.06.2020 и размер ее должен составлять 256 847 руб. 13  коп.

Требование о взыскании неустойки за период с 15.01.2020 по 24.01.2020 является необоснованным, поскольку не соответствует положениям договора и не подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ. 

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Пунктом 8.3 договора определена ответственность заказчика при нарушении сроков оплаты выполненных работ в виде неустойки  в размере 0,3 % от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

Принятая для расчета неустойки ставка 0,3 % от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки не является чрезмерно высокой, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, отвечает принципам разумности и соразмерности, обеспечивает баланс интересов сторон и компенсационное значение неустойки как способа обеспечения надлежащего исполнения обязательства и меры гражданско-правовой ответственности за его нарушение.

Более того в п. 8.2 договора стороны предусмотрели ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 0,3 % от стоимости невыполненных работ за каждый календарный день просрочки.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Поскольку между сторонами предусмотрена равная ответственность за нарушение обязательств по договору, а также в условиях отсутствия доказательств несоразмерности неустойки,  суд не находит оснований для  её снижения в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 150-151, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Принять частичный отказ истца от требований  к ответчику о  взыскании  589 508 руб. задолженности по договору №976 от 15.10.2019 по оплате  выполненных работ. Производство по делу по иску в указанной  части прекратить.

Исковые требования с учетом принятых уточнений удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Воин - В" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комплексные системы экстренного оповещения населения" 256  847 руб. 13  коп. неустойки по п.8.3 договора №976 от 15.10.2019 за период с 25.01.2020 по 23.06.2020,  а также 15 493 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В  удовлетворении требований в остальной  части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комплексные системы экстренного оповещения населения" 485 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Воин - В" в доход федерального бюджета 4 363 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела  судом первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Судья                         Нефедова А.В.