Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1704/2024

г. Петрозаводск

23 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена   19 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен   23 сентября 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Гарист С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью «Вектор чистоты»

к обществу с ограниченной ответственностью «Ладога»

о взыскании 325 237 руб. 28 коп.

при участии представителей:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Вектор чистоты», -  ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2024;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Ладога», -  ФИО2, представитель по доверенности от 31.05.2024,

 

установила:  общество с ограниченной ответственностью "Вектор чистоты" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 186120, Республика Карелия, р-н Пряжинский, пгт. Пряжа, ул. Советская, д. 55; далее – ООО «Вектор чистоты») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Ладога» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 185028, 

<

...>; далее – ООО «Ладога) о взыскании 325 237 руб. 28 коп. задолженности по оплате холодного водоснабжения и водоотведения за период с 05.03.2023 по 05.06.2023.

Иск обоснован ссылкой на пункты 2, 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), пункты 14, 15, 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях по делу.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска. Подробно его правовая позиция изложена в отзыве от 01.04.2024. Со ссылкой на пункт 148 Правил №644 указала, что абонент, транзитная организация должны быть уведомлены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей, о проведении визуального контроля и (или) отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования, визуального контроля и (или) отбора проб. Уведомление должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами. ООО «Ладога», в нарушение указанного пункта не было уведомлено о предстоящем обследовании, в связи с чем не направило своего представителя. 05.06.2023 сотрудник ООО «Вектор Чистоты» производил осмотр прибора учёта воды без непосредственного участия продавца, т.к. находясь на смене одна, она должна была обслуживать покупателей в торговом зале. И представителем ресурсоснабжающей организации продавцу на обозрение была представлена уже сорванная пломба. Являясь арендатором указанного нежилого помещения, сотрудники ООО «Ладога» не допускали к прибору учёта посторонних лиц, продавцы в работу прибора не вмешивались. Отметила, что в первичном акте от 05.06.2023 отсутствует отметка о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учёта. Из имеющегося в материалах дела акта от 05.06.2023 следует, что пломба на приборе учёта НОРМА СВКН-15Х № 6569315А17 повреждена. При этом в данном акте не отражено наличие признаков вмешательства в работу прибора учёта. Как следует из вторичного акта проверки состояния прибора учёта от 05.06.2023, вышеуказанный прибор НОРМА СВКН-15Х № 6569315А17 (этот же прибор) признан пригодным к применению, а также введён в эксплуатацию, т.е. ресурсоснабжающая организация признала, что, несмотря на повреждённую пломбу, работоспособность прибора не была нарушена и показания передавались достоверные. За период действия договора водоснабжения и водоотведения Общество добросовестно, своевременно и в полном объеме вносило платежи за холодное водоснабжение и водоотведение в соответствии с показаниями прибора учёта и выставленными счетами ООО «Вектор Чистоты».

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "Вектор чистоты" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "Ладога" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №163, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту черезприсоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду (далее-холодная вода) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы) (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Местом исполнения обязательств но договору является точка подключения к городским коммунальным сетям, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства (объект и адрес): Здание: 

<

...>.

Данный объект оборудован узлом учета холодной воды Норма СВКМ -15Х №6569315А17. Дата опломбирования 12.02.2019. Дата очередной проверки 28.11.2024.

05.06.2023 при осмотре указанного водомерного узла сотрудниками ООО «Вектор чистоты» было выявлено нарушение опломбировки, позволяющей фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

О срыве пломбы абонент в установленном порядке предприятию не сообщил, в связи с чем ООО "Вектор чистоты" был произведен расчет объема холодного водоснабжения  и водоотведения методом пропускной способности за период с 05.03.2023 по 05.06.2023 в размере 4730, 724 м3 на общую сумму 325 237 руб. 28 коп.

Поскольку оплата долга ответчиком произведена не была, истец с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения в сфере водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами № 776, Правилами № 644.

В силу пункта 4 статьи 20 Закона № 416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Согласно положениям абзаца 11 пункта 2 Правил № 644 самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения признается пользование, в том числе при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

В подпункте "а" пункта 16 Правил № 776 предусмотрено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Согласно пункту 19(1) Правил № 776 в случае неисправности прибора учета вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных подпунктом "б" пункта 49 Правил № 776, за период с даты предыдущей проверки, по результатам которой не были выявлены указанные обстоятельства, до даты проверки, в ходе которой были выявлены такие обстоятельства, но не более чем за три календарных месяца, осуществляется перерасчет объема поданной воды в соответствии с пунктом 16 Правил № 776.

Таким образом, нарушение сохранности контрольных пломб является основанием для определения объема потребленного ресурса методом, указанным в пункте 16 Правил № 776.

Факт повреждения контрольной пломбы на приборе учета холодного водоснабжения, установленного на объекте по адресу: 

<

...>, ответчиком не оспорен и подтвержден актом проверки состояния прибора учета от 05.06.2023. Акт составлен в присутствии представителя абонента, последним подписан без возражений.

Ссылка Общества на то, что оно не было уведомлено о предстоящем обследовании, не принимается судом.

Как правильно указал представитель истца, согласно статье 178 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Участие представителя Абонента при проверке исключает необходимость исследования вопроса об извещении последнего о ее проведении.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для определения объема обязательств ООО «Ладога» на основании пункта 16 Правил № 776, поскольку нарушение сохранности контрольной пломбы образует самостоятельный состав несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и установление иных признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (внесение изменений в настройку и (или) конструкцию прибора учета, повреждение прибора учета, механические, химические, электромагнитные или иные воздействия на прибор учета, не позволяющие производить достоверный учет потребленной воды и (или) сбрасываемых сточных вод) не требуется. Нарушение сохранности пломбы влечет за собой появление возможности потребления воды с нарушением порядка учета, свидетельствует о выходе из строя (неисправности) прибора учета и приводит к применению метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Расчет проверен судом и признан верным, произведен с учетом положений указанных выше правил.

При этом в судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера платы, со ссылкой на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из акта проверки состояния прибора учета холодной воды и достоверности представленных сведений о показаниях прибора учета холодной воды от 05.06.2023 (лист дела 9 на обороте) поврежденная пломба восстановлена в день проверки, прибор учета оставлен тот же, с тем же номером 6569315А17, то есть никаких повреждений, влияющих на пригодность прибора учета не было установлено.

Из разъяснений, приведенных в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, следует,  что стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией. Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергией, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено подлежащим применению расчетным способом. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ. В равной степени указанная позиция применяется и к иным видам ресурсоснабжения (статья 6 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, исходя из специфики сложившихся между сторонами правоотношений, констатировав наличие несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (повреждение контрольной пломбы №15928605), определив период безучетного потребления холодной воды, объем состоявшегося потребления, учтя превышение предъявленных ко взысканию объемов (14,73 куб. м в день (4730, 724 м3 : 321 сутки) над величинами последующего потребления, имевшими место у объекта в период его обычной деятельности (от 0,10 до 0.2 м3 в день), очевидную невозможность потребления ресурса в таком объеме), суд поддерживает позицию ответчика в части того, что заявленная к взысканию сумма несоразмерно превышает соответствующий объем потребления, и что имеются основания для снижения разницы между расчетным и фактическим объемом.

Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства подтверждается фактическим потреблением холодной питьевой воды и принятых сточных вод за спорный период, согласно показаниям прибора учета холодной воды, на основании которых ответчику выставлялись счета за фактическое потребление ресурсами до 519 руб. в месяц.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7), следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как следует из пункта 75 постановления Пленума № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая изложенное выше, суд полагает возможным уменьшить ответственность ответчика и взыскать стоимость водопотребления и водоотведения за период с 05.03.2023 по 05.06.2023 в размере 40 000 руб. 00 коп.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. В связи с тем, что частичный отказ в удовлетворении иска обусловлен уменьшением стоимости водопотребления на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению и в рассматриваемом случае, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 9505 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ладога" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор чистоты» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 40000 руб. 00 коп. задолженности по потребленной воде, а также 9505 руб. 00 коп. расходы по государственной пошлине. В остальной части иска отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вектор чистоты» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2168 руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением от 29.02.2024 №80

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Гарист С.Н.