ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-17342/2019

город Чита

06 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2023 года 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе  Председательствующего судьи Каминского В.Л.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  товарищества собственников жилья «Золотой век» на определение Арбитражного суда  Иркутской области от 27 февраля 2023 года по делу № А19-17342/2019 по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домсервис» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Золотой век»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании восстановить за свой счет и  передать техническую документацию на многоквартирные жилые дома,  

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Строй-Траст» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 30.11.2020, 

от ответчика в лице представителя членов ТСЖ «Золотой век», действующего на  основании протокола общего собрания ФИО3: ФИО4 – представителя по  доверенности от 18.02.2023,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Домсервис» (далее – ООО  «Домсервис», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  товариществу собственников жилья «Золотой век» (далее – ТСЖ «Золотой век», ответчик)  об обязании восстановить за свой счет и передать в адрес ООО «Домсервис» техническую  документацию на многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: 

<

...>  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2020 года исковые  требования удовлетворены.  

06.02.2023 ТСЖ «Золотой век» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области  с заявлением о прекращении исполнительного производства № 20034/21/38052-ИП от  12.11.2021, в части:  

- документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и  сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении  помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными)  приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном,  общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт  замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего  контрольного снятия показаний;  

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по  проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества  собственников помещений в многоквартирном доме; - акты осмотра, проверки состояния  (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического,  санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов  и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в  многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши,  ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов,  расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на  соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;  

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме;  

- оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в  многоквартирном доме  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2023 года в  удовлетворении заявления ТСЖ «Золотой век» о прекращении исполнительного  производства отказано.  

Апелляционный суд полагает возможным рассмотрение апелляционной жалобы,  подписанной представителем членов ТСЖ «Золотой век», действующим на основании  протокола общего собрания ФИО3, как лицом, имеющим право действовать  от имени ТСЖ «Золотой век» без доверенности до введения процедуры банкротства.  

При этом конкурсный управляющий ТСЖ «Золотой век» ФИО5 возражений относительно доводов апелляционной жалобы не заявила.  

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене определения суда,  ссылаясь на доказанность невозможности исполнения решения суда.  

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

О месте и времени судебного заседания стороны, третье лицо и конкурсный  управляющий ТСЖ «Золотой век» ФИО5 извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте  судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети  «Интернет» 26.04.2023.  

Третье лицо и конкурсный управляющий ТСЖ «Золотой век» ФИО5 явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели  возможность выразить свои правовые позиции, дело апелляционный суд счел  подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных третьего лица и конкурсного  управляющего ТСЖ «Золотой век». При этом апелляционный суд не оставляет без  внимания наличие возможности в реализации процессуальных прав путем подачи  соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством  информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную  систему «Мой арбитр».  

Представитель ответчика в судебном заседании дал пояснения, просил  апелляционную жалобу удовлетворить.  

Представитель истца в судебном заседании дал пояснения, просил определение  суда первой инстанции оставить без изменения.  

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выслушав  представителей истца и ответчика в судебном заседании, изучив материалы дела,  проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и  материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного  

пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное  производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании  исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных  федеральным законом об исполнительном производстве.  

Основания прекращения исполнительного производства перечислены в  Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее -  Закона об исполнительном производстве). Указанный перечень является исчерпывающим  и расширительному толкованию не подлежит, то есть данные правоотношения  урегулированы законом.  

В силу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве  исполнительное производство прекращается судом, в случае утраты возможности  исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить  определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий.  

По смыслу указанной статьи прекращение исполнительного производства  допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства  объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее  принудительное исполнение требований исполнительного документа. Таким образом, для  прекращения исполнительного производства должны быть установлены факт  возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и  отсутствие возможности его исполнения любыми способами.  

Применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» исполнительное производство может быть прекращено при  наличии привходящей объективной невозможности исполнения обязательства, которая  возникла в ходе осуществления соответствующих мероприятий.  

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда  являются обязательными для органов государственной власти, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат  исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения  в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства и свидетельствующих  об утрате возможности исполнения исполнительного документа, на основании статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе.  

В обоснование заявления о прекращении исполнительного производства общество  указало, что часть технической документации испрашиваемой по решению суда  восстановить не удалось, поскольку она отсутствует в у уполномоченных органов. Кроме  того, получить соответствующую документацию не удалось получить и у застройщика  МКД по ул. Сурнова 30/7 г. Иркутска – ООО «Строй траст» (ИНН 

<

***>) по  причине исключении должника-организации из Единого государственного реестра  юридических лиц, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Кроме того, прежним  председателем ТСЖ « Золотой век» ФИО6 нынешнему председателю ТСЖ  ФИО3 была передана не вся документация, что подтверждается Актом  приема- передачи от 24.08.2018.  

Суд первой инстанции правомерно не согласился с доводами общества, поскольку  сам по себе факт отсутствия у заявителя на момент вынесения решения поименованных  выше документов, по причине того, что они изначально отсутствовали у него и ему не  передавались, не подтверждает доводы заявителя о фактической утрате возможности  исполнения исполнительного документа.  

При этом указанный довод направлен на пересмотр по существу вступившего в  законную силу судебного акта, в связи с чем не может быть принят судом.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от  12 октября 2020 года установлено, что организация, ранее управлявшая жилым домом,  обязана передать техническую документацию и иные связанные с управлением таким  домом документы управляющей компании, с которой в установленном порядке заключен  договор на управление домом. Отсутствие или утрата указанной документации не может  являться основанием для прекращения данной обязанности.  

В отсутствие доказательств фактической утраты возможности исполнения  исполнительного документа, суд первой инстанции не установил оснований для  прекращения исполнительного производства и отказал в удовлетворении заявления ТСЖ  «Золотой век».  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и  всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются  обоснованными.  

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют основания для  несогласия с выводом суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных пунктом 2  

части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» оснований для прекращения исполнительного производства.  

Принимая во внимание изложенное суд апелляционной инстанции не находит  оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам  апелляционной жалобы, которые проверены в полном объеме, но не могут быть учтены  как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта,  нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены  определения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи  268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом  не нарушены, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2023 года по  делу № А19-17342/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  течение месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.  

Судья В.Л. Каминский  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 2:12:00

Кому выдана Каминский Виталий Леонидович