﻿

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь	 

22.03.2021 года 	Дело № А50-32863/20

Резолютивная часть решения принята 09 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи О.В. Балякиной

рассмотрел дело в порядке упрощенного производства

по иску индивидуального предпринимателя Гончарука Андрея Борисовича (ОГРН 318784700132091, ИНН 601702264517, юридический адрес: 188662, Ленинградская обл., Всеволожский р-он, п. Мурино, ул. Шувалова, д. 23, кв. 524)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ЛЮКС-В» (ОГРН 1025901611560, ИНН 5908024823; юридический адрес: 614034, Пермский край, г. Пермь, ул. Ялтинская, д. 10, офис 5)

о признании договора субподряда от 04.02.2020 № 010220 незаключенным; о взыскании неосновательного обогащения в размере аванса, уплаченного по договору субподряда от 04.02.2020 года № 010220 в сумме 398 000 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель Гончарук Андрей Борисович, обратился в арбитражный суд с исковым заявление к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ЛЮКС-В», о признании договора субподряда от 04.02.2020 № 010220 незаключенным; о взыскании неосновательного обогащения в размере аванса, уплаченного по договору субподряда от 04.02.2020 года № 010220 в сумме 398 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 14.01.2021 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства, сторонам, установлены сроки для представления доказательств.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 14.01.2021г.

Указанное определение истцу и ответчику было направлено по адресам, указанным в сведениях из ЕГРИП и ЕГРЮЛ, и ими получено, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 5).

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного статьей 228 АПК РФ. 

10.02.2021 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому считает требования истца необоснованными, просит в удовлетворении иска отказать, поскольку работа на предъявленную сумму была выполнена. В дополнение пояснил, что по договору субподряда от 04.02.2020 года для выполнения работ на объектах в г. Санкт-Петербург была отправлена бригада рабочих, которая приступила к выполнению работ 08.02.2020 по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ленина, д. 51 литера А, и набережная реки Карповки, д. 19. Остальные объекты, указанные в договоре не были подготовлены подрядчиком для выполнения работ субподрядчиком. На объекте по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ленина, д. 51 литера А, были выполнены работы на сумму 200 000 руб., а на объекте - г. Санкт-Петербург, набережная реки Карповки, д. 19, на сумму 198 000 руб. После выполнения работ подрядчик направил в адрес субподрядчика, посредством электронной почты, подписанный со своей стороны скан бланка акта выполненных работ с печатью. Субподрядчиком был подписан и заполнен данный бланк на общую сумму 398 000 руб. и передан лично в руки ИП Гончарук А.Б. с подписанным экземпляром договора. Оригинал договора и акта выполненных работ ответчику не был передан. 

24.02.2021 в материалы дела от истца поступили пояснения, согласно которым возражает в отношении доводов ответчика, ссылается на то, что ответчиком не представлено доказательств получения объектов в работу, не представлено доказательств отсутствия готовности объектов для начала выполнения работ. Ответчик не обращался к истцу с какими-либо просьбами или уведомлениями о невозможности выполнения работ, поскольку фактически представителей ответчика на объектах не было. Кроме того, истец не согласовывал возможность выполнения работ по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная реки Карповки, д. 19. 

В соответствии с п. 1 ст. 229 АПК РФ 09.03.2021г. судом вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» резолютивная часть решения.

15.03.2021г. от ответчика через систему подачи документов «Электронный страж» (сервис «Мой арбитр») подано заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ, в связи с чем, судом составляется настоящее мотивированное решение.

Как  следует из материалов дела,  04.02.2020 между индивидуальным предпринимателем Гончарук Андреем Борисовичем (далее – подрядчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Люкс-В» (далее –ответчик, субподрядчик) был заключен договор субподряда № 010220 (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1. которого подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется своими силами выполнить работы по ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения по адресам: 

Большой П.С. пр., д. 17, литера А, 

Кронверкский пр., д. 51 литера А,

Куйбышева ул., д. 19 литера А,

Ленина ул., д. 51 литера А, в объемах, которые определены сметной документацией Приложению № 2 к договору. 

Пунктом 1.2. договора стороны согласовали сроки выполнения работ: 

- по адресу Большой П.С. пр., д. 17, литера А – 11 недель с момента подписания акта передачи для выполнения работ.

- по адресу Кронверкский пр., д. 51 литера А – 10 недель с момента подписания акта передачи для выполнения работ.

- по адресу Куйбышева ул., д. 19 литера А – 10 недель с момента подписания акта передачи доля выполнения работ.

- по адресу Ленина ул., д. 51 литера  - 10 недель с момента подписания акта передачи для выполнения работ.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору определяется сметной документацией, которая является неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет 1 176 491 руб. 00 коп., без НДС.

Согласно п. 2.3 договора по согласования сторон, но не ранее получения от заказчика  (НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Санкт-Петербург») и передачи субподрядчику объектов в работу по акту, подрядчик производит авансовый платеж в размере 398 000 руб. 00 коп. 

В силу п. 2.5 договора оплата за выполненные работы производится подрядчиком в течение 30 (тридцати) банковских дней после предоставления субподрядчиком необходимых документов, но не ранее оплаты выполненных работ заказчиком (НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Санкт-Петербург»). 

Согласно п. 5.1 договора сдаче-приемке по договору подлежат результаты работ, в том числе скрытых. Субподрядчик в письменном виде за 3 (три) дня до начала приемки уведомляет подрядчика об окончании работ и сдает результат на основании акта о приемке выполненных работ. 

В течение 5 дней с момента извещения субподрядчиком подрядчика о готовности выполненных работ к сдаче, субподрядчик по акту приема-передачи передает, а подрядчик принимает выполненные работы в полном объеме. С момента подписания сторонами акта приема выполненных работ риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы переходит от субподрядчика к подрядчику. 

Во исполнение обязательств по договору (п. 2.3. договора) подрядчик произвел перечисление аванса субподрядчику в общей сумме 398 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 20 от 12.02.2020 на сумму 98 000 руб., № 42 от 05.03.2020 на сумму 100 000 руб., № 56 от 16.03.2020 на сумму 200 000 руб., назначением платежа в которых указано «по договору субподряда № 010220 от 04.02.2020».

Как указал в иске истец, в нарушение условий договора ответчиком работы по договору субподряда № 010220 от 04.02.2020 не были выполнены, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию № 71 от 29.07.2020, в котором уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора, а также о необходимости возврата денежных средств, уплаченных по договору в качестве аванса в размере 398 000 руб.

Оставление требований претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения индивидуального предпринимателя Гончарука Андрея Борисовича в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав условия спорного договора, суд установил, что к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о подряде.

В иске  истцом заявлено требование о признании договора субподряда от 04.02.2020 № 010220 незаключенным.

Исследовав представленные в материалы дела документы, судом установлено следующее.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно разъяснениям п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 7 Информационного письма от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49) в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из положений ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. В соответствии со ст. 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Пункт 12 Постановления № 49 содержит разъяснение, согласно которому акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй п. 1 ст. 438 ГК РФ). Ответ на оферту, который содержит иные условия, чем в ней предложено, считается новой офертой, если он соответствует предъявляемым к оферте ст. 435 ГК РФ требованиям (ст. 443 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в ходе переговоров между сторонами относительно условий договора, предложенный истцом проект договора субподряда № 010220 от 04.02.2020 со стороны ответчика не подписан.

Между тем, как усматривается из материалов дела, истец к выполнению работ по договору приступил на условиях, предусмотренных предложенным истцом проектом договора субподряда, а именно, в соответствии с п. 2.3 договора произвел перечисление аванса в сумме 398 000 руб.

Факт заключенности договора и его исполнение истцом подтверждается также претензией истца, направленной в адрес ответчика, в соответствии с которой истец на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора, начиная с момента получения уведомления, поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ (пункт 1.2 договора).

Кроме того, ответчиком факт заключенности договора и получения от истца аванса по договору субподряда не оспаривается. 

Следовательно, оснований для признания данного договора незаключенным не имеется.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечные сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договоров, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточного сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ). 

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Порядок сдачи и приемки работ урегулирован сторонами в разделе 5 договора; согласно пункту 5.2 данного раздела договора сдача-приемка выполненных работ оформляется сторонами путем подписания акта приема выполненных работ. 

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающие выполнение ответчиком своих обязательств по договору субподряда № 010220 от 04.02.2020, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, требование о взыскании аванса по договору субподряда в размере 398 000 руб. является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклонены, поскольку не подтверждены материалы дела.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие факт направления бригады рабочих на объекты, согласованные в договоре, для выполнения работ, равно как доказательства, подтверждающие факт выполнения работ субподрядчиком по адресам: г. Санкт-Петербург, ул. Ленина, д. 51 литера А, г. Санкт-Петербург, набережная реки Карповки, д. 19, на общую сумму 398 000 руб., а также доказательства, подтверждающие принятие работ истцом либо уклонение истца от принятия выполненных работ, ответчиком в материалы дела не представлены. 

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком доказательства, опровергающие обоснованность предъявленных требований не представлены, суд считает требование истца о взыскании неотработанного аванса по договору субподряда от 04.02.2020 года № 040220 подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 960 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

В удовлетворении требования о признании договора субподряда от 04.02.2020 № 010220 незаключенным отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЮКС-В» (ОГРН 1025901611560, ИНН 5908024823) в пользу индивидуального предпринимателя Гончарука Андрея Борисовича (ОГРН 318784700132091, ИНН 601702264517) 398 000 руб. 00 коп. (Триста девяносто восемь тысяч рублей 00 коп.) неотработанного аванса по договору субподряда от 04.02.2020 № 010220 в качестве неосновательного обогащения, а также 10 960 руб. (Десять тысяч девятьсот шестьдесят рублей) в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья 							О.В. Балякина