ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47509/2017

Дело № А40-41649/17

г. Москва

27 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                    Попова В.И.,

судей:

Яковлевой Л.Г., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.07.2017 по делу № А40-41649/17, принятое судьей Девицкой Н.Е.,

по заявлению ООО «ДОН ФУДС РУС» 

к Московской областной таможне 

о признании незаконным решений Московской областной таможни 

при участии:

от заявителя:

Нотариус Б. по решению от 01.12.2015, ФИО3 по доверенности от 15.11.2017, ФИО4 по доверенности от 09.10.2017;

от ответчика:

ФИО5 по доверенности от 22.09.2017, ФИО6 по доверенности от 02.08.2017;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДОН ФУДС РУС» (далее- Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконными решение Московской областной таможни (далее– таможенный орган, таможня) от 09.12.16г. в части отказа в выпуске товаров №9 по ДТ №10130010/291116/0029510, решение Московской областной таможни от 15.12.16г. в части отказа в выпуске товаров № 6 по ДТ № 10130010/051216/0030203.

Решением от 24.07.2017 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, таможенный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителю отказать. Полагает, что решение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В материалы дела от заявителя поступили отзыв и дополнительные объяснения на апелляционную жалобу.

Судебное разбирательство было отложено на основании ст. 158 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель таможенного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, решение просил отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, решение суда просил отставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, Заявителем в рамках поставки по контракту №001 от 17.02.2004, с учетом дополнительных соглашений к нему, заключенному с Фирмой «Дон Фудс Германия ГмбХ», по накладным CMR № 012511 от 26.11.2016 и №010112 от 01.12.2016 ввезены товары (смеси, ингредиенты для производства кондитерских изделий, вкусоароматические добавки и т.п.), в связи с чем, в Московскую областную таможню через Вашутинский таможенный пост (далее- «Таможенный орган») поданы в электронной форме декларации на товары (далее- «ДТ»): 29.11.2016 №10130010/291116/0029510 и 05.12.2016 № 10130010/051216/0030203. 

09.12.2016 Таможенным органом было отказано в выпуске товара № 9 (код товара 2106909809) по ДТ № 10130010/291116/0029510, а именно: вкусоароматических добавок в виде сухих смесей, без содержания спирта и какао, с содержанием сахара, используемых в кондитерской промышленности для приготовления желе, кремов, не содержащих ГМО, не являющихся специализированными пищевыми продуктами, производства DAWN FOODS GERMANY GMBH, Германия (TM) DAWN, о чем сделана отметка в графе «С» на 4-ом листе ДТ№ 10130010/291116/0029510.

15.12.2016 Таможенным органом было отказано в выпуске товара № 6 (код товара 2106909809) по ДТ № 10130010/051216/0030203, а именно: вкусоароматических добавок в виде сухих смесей, без содержания спирта и какао, с содержанием сахара, используемых в кондитерской промышленности для приготовления желе, кремов, не содержащих ГМО, не являющихся специализированными пищевыми продуктами, производства DAWN FOODS GERMANY GMBH, Германия (TM) DAWN, о чем сделана отметка в графе «С» на 3-ем листе ДТ№ 10130010/051216/0030203.

Не согласившись с указанными решениями, Заявитель обратился в суд.

Как следует из пункта 1 статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС), при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 ст.195 ТК ТС, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению. 

Согласно пунктам 1, 4 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий: таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с ТК ТС и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств- членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров; лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с ТК ТС; в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с ТК ТС. 

Выпуск товаров производится должностным лицом таможенного органа в порядке, установленном законодательством государств- членов таможенного союза, если иной порядок не установлен решением Комиссии таможенного союза, путем внесения (проставления) соответствующих отметок в (на) таможенную декларацию и (или) коммерческие, транспортные (перевозочные) документы, а также соответствующих сведений - в информационные системы таможенного органа. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС. 

Согласно пункту 1 статьи 203 ТК ТС по выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру, в порядке и на условиях, которые предусмотрены ТК ТС и законодательством государств - членов таможенного союза. 

Выпуск для внутреннего потребления - таможенная процедура, при помещении под которую иностранные товары находятся и используются на таможенной территории таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению, если иное не установлено настоящим Кодексом (статья 209 ТК ТС). 

На основании пункта 1 статьи 210 ТК ТС, товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении следующих условий: уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, если не установлены тарифные преференции, льготы по уплате таможенных пошлин, налогов; соблюдения запретов и ограничений; представления документов, подтверждающих соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер.

В апелляционной жалобе Таможенный орган указывает, что с целью исключения ввоза на территорию Российской Федерации запрещенной к ввозу продукции, в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 7 августа 2014 г. №778 «О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 г. № 560, от 24 июня 2015 г. № 320 и от 29 июня 2016 г. № 305», а также в рамках системы управления рисками должностными лицами ответчика были направлены письма в Роспотребнадзор для принятия решения о возможности/невозможности выпуска товаров, заявленных в ДТ№ 10130010/291116/0029510 и ДТ№ 10130010/051216/0030203.

Как следует из материалов дела, из представленных ответов Роспотребнадаора от 07.12.2016 № 9992-01 и от 13.12.2016 № 10174-01 следует, что товары №9 в ДТ №10130010/291116/0029510 и№6 в ДТ №10130010/051216/0030203 запрещены для ввоза в Российскую Федерацию.

Учитывая указанные письма, в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 201 и пункта 1 статьи 195 ТК ТС, а именно не соблюдение запретов и ограничений, ответчиком принято решение об отказе в выпуске товаров.

Довод таможенного органа о правомерности отказа в выпуске рассматриваемых товаров подлежит отклонению, поскольку противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Как установлено судом, Таможенный орган неправомерно посчитал указанный товар (код ТН ВЭД ЕАЭС 2106 90 980 9): вкусоароматические добавки в виде сухих смесей, без содержания спирта и какао, с содержанием сахара, используемые в кондитерской промышленности для приготовления желе, кремов, не содержащих ГМО, не являющиеся специализированными пищевыми продуктами (Фонды), производства DA WN FOODS GERMANY GMBH, Германия (ТМ) DA WN, запрещенным к ввозу в Российскую Федерацию, поскольку рассматриваемый товар является прямо предусмотренным Постановлением № 778 исключением из Перечня запрещенных к ввозу в Российскую Федерацию товаров, то есть его ввоз разрешен, что подтверждается следующим.

Как следует из материалов дела, в период действия Постановления №778 абсолютно такой же товар ввозился ранее Заявителем в Российскую Федерацию и выпускался Таможенным органом, что подтверждается имеющимися в материалах дела ДТ.

При этом, выпуск данных товаров осуществлялся Таможенным органом на основании писем Управления Роспотребнадзора по Московской области, из которых следовало, что рассматриваемые товары: вкусоароматические добавки в виде сухих смесей производства «Dawn Foods» т.м. Dawn, Германия, код ТН ВЭД 2106909809, Постановлением №778 разрешены к ввозу в Российскую Федерацию (письма Управления Роспотребнадзора по Московской области от 09.12.2015 №11793-01 и от 11.09.2016 №7688-01).

Заявитель обратился в две экспертные организации для получения экспертных заключений по идентификации рассматриваемого товара: в АО «МОСЭКСПЕРТИЗА» при Московской торгово-промышленной палате и в ЗАО «РОСТЕСТ-Москва».

Как следует из экспертного заключения №330.021.01.28/02-17 от 10.02.2017, составленного экспертом АО «МОСЭКСПЕРТИЗА» ФИО7, представленные сухие смеси не используются как пища в нормальных условиях и не применяются как типичные ингредиенты пищи, независимо от их пищевой ценности. Оказывают в конечном пищевом продукте функциональное действие (предназначены для придания пищевым продуктам аромата и/или вкуса, стабилизации вкуса и аромата, оригинального постоянного вкуса и аромата, а также стабильности при разрезании в готовом изделии). Согласно представленной технической характеристики продуктов установлено, что продукция является вкусоароматическими добавками.

Согласно экспертному заключению по идентификации продукции от 22.02.2017, подготовленного экспертом по подтверждению соответствия ФИО8 и И. о. начальника отдела сертификации пищевой продукции ОС «РОСТЕСТ-Москва» ФИО9, продукция идентифицирована в соответствии с составом и областью применения, как комплексные пищевые добавки стабилизирующего и вкусоароматического действия (предназначенных для обеспечения агрегативной устойчивости и/или поддержания однородной дисперсии ингредиентов пищевой продукции и придания пищевым продуктам аромата и/или вкуса).

Таким образом, эксперты обеих экспертных организаций пришли к выводу, что рассматриваемые товары являются не кондитерскими полуфабрикатами, а комплексными пищевыми добавками (вкусоароматическими добавками), которые являются исключениями из Перечня запрещенных к ввозу в РФ.

Данные экспертные заключения наряду с письмами Управления Роспотребнадзора по Московской области от 09.12.2015 №11793-01, от 19.09.2016 №7688-01, а также последним письмом от 22.03.2017 № 2340-01 правомерно признаны судом первой инстанции доказательствами, в совокупности подтверждающими, что рассматриваемые товары (вкусоароматические добавки, пищевые добавки (в том числе комплексные)) разрешены к ввозу, как исключение в соответствии с Постановлением № 778.

Кроме того, классификация товара осуществляется на основании его технических характеристик, содержащихся в спецификациях: описание, область применения, состав, рецептура и т.п., исходя из терминов и определений, содержащихся в соответствующих Технических регламентах Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» (ТР ТС 029/2012) и в ГОСТ Р 52499-2005 «Добавки пищевые. Термины и определения (с Изменением № 1)», ГОСТ Р 52464-2005 «Добавки вкусоароматические и пищевые ароматизаторы. Термины и определения (с Изменением № 1)».

Поскольку в рассматриваемом случае нет спора о составе, качестве товара, а лишь о его классификации согласно терминологии, то не было и необходимости в проведении экспертизы на основе отбора образцов и проб.

При наличии такой необходимости, для разрешения возникших вопросов, непосредственно Таможенным органом была бы назначена таможенная экспертиза в соответствии с нормами главы 20 «Таможенная экспертиза при проведении таможенного контроля» ТК ТС. Однако, никаких экспертиз Таможенным органом назначено не было.

Все выводы специалисты делали на основании представленных документов, без отбора образцов и проб. 

Кроме того, непосредственно само Управление Роспотребнадзора по Московской области в своем более позднем письме от 22.03.2017 X» 2340-01, указывает, что товар можно отнести к комплексным пищевым добавкам.

Таким образом, по сути, Роспотребнадзор опроверг информацию, содержащуюся в его предыдущих письмах, на основании которых было отказано в выпуске рассматриваемых товаров, и признал их разрешенными к ввозу в Российскую Федерацию, о чем он сообщал также в своих первоначальных письмах, на основании которых ранее осуществлялся выпуск товаров.

В соответствии с Постановлением № 778 вкусоароматические добавки, пищевые добавки (в том числе комплексные) являются исключением из Перечня запрещенных к ввозу в Российскую Федерацию товаров, то есть их ввоз разрешен, а, следовательно, решение Таможенного органа от 09.12.2016 в части отказа в выпуске товара № 9 по ДТ №10130010/291116/0029510 и решение Таможенного органа от 15.12.2016 в части отказа в выпуске товара №6 по ДТ № 10130010/051216/0030203 судом правомерно признаны незаконными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.07.2017 по делу № А40-41649/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  В.И. Попов 

Судьи:  Л.Г. Яковлева 

 С.М. Мухин 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.