АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-2965/2017

13 ноября 2017 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халипаевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора г. Кизляра Республики Дагестан о привлечении директора ООО «Агротранс» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Кизляра (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении директора ООО "Агротранс" ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 20.09.2017 заявление прокурора принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне привлечена ФИО2 – конкурсный управляющий ООО «Агротранс». 

Определением суда от 16.10.2017 судебное разбирательство по делу назначено на 15 часов 00 минут 09 ноября 2017 года. Копии определения направлены всем лицам, участвующим в деле, и получены им, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении. 

От прокуратуры 03.11.2017 поступили запрошенные судом документы для приобщения к делу.

Представители заявителя, заинтересованного лица и третьего лица судебное заседание не явились. Заинтересованное лицо отзывы на заявление и истребованные судом документы не представили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, прокуратурой г. Кизляра проверка по заявлению конкурсного управляющего ООО «Агротранс» ФИО2 о сокрытии имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере или месте нахождения или иной информации об имуществе руководителем ООО «Агротранс» ФИО1М-Г. 

По результатам проверки старшим помощником прокурора г. Кизляра Будаевым А.А. составлена справка от 22.05.2017, в котором указано, что директором ООО «Агротранс» ФИО1М-Г. не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему общества ФИО2 бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей. Требование конкурсного управляющего о передаче документов не исполнено. 

По данному факту прокурором г. Кизляра Григорянц С.В. вынесено постановление от 24.05.2017 о возбуждении в отношении директора ООО «Агротранс» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ. Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении директора общества ФИО1 направлены в арбитражный суд.

Статьей 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. 

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения статей 28.4 и 28.8 КоАП РФ, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела. При этом следует иметь в виду, что в силу упомянутых норм такими правами и полномочиями обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, а также вышестоящие прокуроры. 

В соответствии с абзацем 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в подпункте «д» пункта 3 Постановления от 24.03.2005 №5 (в ред. от 19.12.2013 №40) «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судьи арбитражных судов  рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частями 1-4.1, 5.1-8 статьи 14.13 КоАП РФ, независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.03.2017 (резолютивная часть объявлена 09.03.2017) по делу №А15-3128/2016 ООО «Агротранс» (ИНН 

<

***>) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

В соответствии с частью 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Как видно из материалов прокурорской проверки, установленная Законом о банкротстве обязанность по передаче в трехдневный срок конкурсному управляющему документов и сведений (бухгалтерской документации, печатей, штампов, материальных ценностей и т.п.) директором ООО «Агротранс» ФИО1 не исполнена. 

В ответе от 14.03.2017 на представление прокурора от 20.02.2017 №02-06/01-2017 ФИО1 признает факт непредставления арбитражному управляющему перечня имущества, бухгалтерских и иных документов. 

В своих объяснениях от 23.05.2017, данных в ходе проверки (л.д. 66,67), ФИО1 также подтверждает получение решения суда о признании общества банкротом и не исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему документов и материальных ценностей, ссылаясь на обжалование решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.03.2017 по делу №А15-3128/2016, а также на не поступление от конкурсного управляющего запросов о представлении документов. 

Указанные доводы ФИО1 подлежат отклонению судом поскольку, решение о признании должника банкротом подлежит немедленному исполнению (т.е. со дня его принятия), обжалование указанного решение не приостанавливает его исполнение. Обязанность руководителя должника по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей в трехдневный срок с момента утверждения конкурсного управляющего, возникает независимо от направления или ненаправления конкурсным управляющим запросов о представлении таких документов. 

Кроме того, из представленных материалов проверки следует, что конкурсным управляющим ФИО2 в адрес руководителя ООО «Агротранс» по месту нахождения общества (

<

...>) направлено требование об истребовании документов (л.д. 48), которое получено адресатом 06.04.2017, что подтверждается почтовой квитанцией от 30.03.2017 и отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 40000108150810 (л.д. 62-64).

Факт неисполнения руководителем ООО «Агротранс» ФИО1 установленной статьей 126 Закона о банкротстве обязанности по представлению конкурсному управляющему ФИО2 документов и материальных ценностей, также установлен определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.04.2017 по делу №А15-3128/2016, которым суд обязал руководителя ООО «Агротранс» передать конкурсному управляющему ООО «Агротранс» ФИО2 всю бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, а также указать дату и время передачи указанного имущества.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) и принятия необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения в установленный законом срок, в материалы дела не представлено.  В установленный частью 2 статьи 126 Закона о банкротстве срок ФИО1 не предпринял никаких активных действий для исполнения возложенной на него обязанности. Обязанность по передаче конкурсному управляющему документов и материальных ценностей руководителем должника ФИО1 не исполнена и на момент проверки (23.05.2017). Доказательства, свидетельствующие о выполнении данной обязанности не представлены и в ходе рассмотрения дела в суде.

Действие (бездействие) руководителя должника ФИО1 в постановлении прокурора от 24.05.2017 квалифицированы по части 1 статьи 14.13 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере или месте нахождения или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества либо сокрытие, уничтожение или фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица либо индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства юридического лица либо признаков неплатежеспособности индивидуального предпринимателя или гражданина и не содержат уголовно наказуемых деяний.

Из содержания постановления прокурора от 24.05.2017 и материалов проверки следует, что директору ООО «Агротранс» ФИО1 вменено невыполнение им установленной частью 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанности по обеспечению передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. 

При этом административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, установлена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, которая в рассматриваемом случае является специальной по отношению к части 1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Данные выводы суда соответствует сложившейся практике арбитражных судов, нашедшей свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от 18.07.2017 N 305-АД17-1484 по делу №А40-91243/2016, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2017 по делу №А32-10050/2017, от 07.10.2016 по делу №А32-4051/2016, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 по делу №А32-10050/2017, от 20.06.2017 по делу №А32-1238/2017, Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 по делу №А63-4377/2016 и др.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действие (бездействие) директора ООО «Агротранс» ФИО1, выразившиеся в непредставлении (или уклонении от представления) конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, иных материальных ценностей, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку указанные нормы КоАП РФ (часть 1 и часть 4 статьи 14.13 Кодекса) имеют единый родовой объект, а квалификация правонарушения по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает необходимым переквалифицировать вменяемое ФИО1 правонарушение с части 1 на часть 4 статьи 14.13 КоАП РФ и рассмотреть заявление прокурора о привлечении директора ООО «Агротранс» ФИО1 в соответствии с надлежащей квалификацией по части 4 статьи 14.13 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ прокурором выносится постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 24.05.2017 вынесено в присутствии директора общества ФИО1, с постановлением он ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1. КоАП РФ, вручена копия постановления. В рамках прокурорской проверки ФИО1 23.05.2017 даны объяснения по факту вменяемого ему правонарушения, которые приобщены к материалам проверки.

Таким образом, прокурором соблюден процессуальный порядок проведения проверки и возбуждения дела об административном правонарушении. 

Санкцией части 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность для должностных лиц в виде наложения административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до шести месяцев. 

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного имущественное положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено. Доказательства привлечения его к административной ответственности ранее за совершение однородных правонарушений суду не представлены.

При таких обстоятельствах с учетом положений части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить директору ООО «Агротранс» ФИО1 наказание в виде наложения на него административного штрафа в пределах санкции ч. 4 ст. 14.13 Кодекса – 40000 рублей.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 АПК РФ (в редакции, действующей с 01.11.2010) исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

привлечь директора ООО «Агротранс» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> (ИНН 

<

***>, место регистрации: с. Новая Серебряковка Кизлярского района Республики Дагестан, место проживания: ул. Фронтовиков, д. 24, г. Кизляр, РД), к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: 

Получатель УФК по Республике Дагестан (Прокуратура Республики Дагестан), л/счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 057201001, ОКАТО 82405000000, расчетный счет 

<

***>, БИК 048209001,Отделение – НБ Республики Дагестан Банка России, КБК 415 1 16 90020 02 6000 140. Взыскатель: Прокуратура г. Кизляра Республики Дагестан (368830, РД, 

<

...>).

Административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. Платежный документ об уплате штрафа в указанный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.

Судья                                                                                                 П.М. Омарова