АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Советская, д.30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-9876/2019

03  декабря  2019 года

город Смоленск

 

Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря  2019 года

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в   судебном заседании дело по исковому заявлению 

открытого акционерного общества "Первомайский стекольный завод" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Межрегиональному территориальному управлению   Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области  (ОГРН   

<

***>; ИНН 

<

***>); Администрация муниципального образования «Шумячский   район» Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>); Администрация Первомайского сельского поселения Шумячского района Смоленской области (ОГРН: 

<

***>; ИНН 

<

***>),

о признании права собственности,

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явились, извещены надлежаще;

от ответчика:  не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: не явились, извещены надлежащим образом; 

 

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество " Первомайский стекольный завод"   (далее также-истец) обратилось  в арбитражный суд с иском о признании права собственности на объект недвижимости - здание станции перекачки очистных сооружений, общей площадью 30,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

  В обоснование заявленных требований истец указал, что спорный объект построен  и введен в эксплуатацию в 1979 году правопредшественником истца -  государственным предприятием Первомайским  ордена Почета стекольным заводом.

В процессе приватизации в 1992 году было учреждено акционерное общество открытого типа «Первомайский  ордена Почета стекольный завод».

В 1995 году  общество привело учредительные документы в соответствие с требованиями действующего законодательства и изменило наименование  на открытое  акционерное общество «Первомайский стекольный завод», правопреемником которого является истец. 

В соответствии с планом приватизации  Первомайского  стекольного завода  24.09.1992  и актом оценки имущества, учрежденному акционерному обществу передано имущество завода, в том числе, спорное здание станции перекачки очистных сооружений.

Спорный объект находится в его пользовании, он несет бремя содержания имущества. По причине недостаточности правоустанавливающих документов произвести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости в установленном законом порядке не представляется возможным, в связи с чем, истец просит признать право собственности на указанный объект в судебном порядке.

Ответчик - Межрегиональное территориальное управление   Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях,   надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явился,  в отзыве на исковое заявление  сообщил  об отсутствии спора  о правах на имущество  и просил  рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Привлеченные  к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора,     Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области, Администрация  муниципального образования «Шумячский район», Администрация Первомайского сельского поселения Шумячского района Смоленской области,  надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения спора,  в судебное заседание не явились,  в отзывах  на исковое заявление  сообщили    об отсутствии спора  о правах на имущество  и просили рассмотреть дело в отсутствие представителей. 

  Суд заслушал доводы истца,  ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В случае реорганизации юридического лица к вновь возникшему в результате выделения юридическому лицу права и обязанности переходят в соответствии с передаточным актом и разделительным балансом (часть 4 статьи 58, часть 2 статьи 59 ГК РФ).

Согласно второму абзацу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

На основании статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела,  постановлением  Малого Совета  Шумячского районного Совета народных депутатов   от 15.09.1992 № 85  зарегистрировано   акционерное общество  открытого типа «Первомайский стекольный завод».

В соответствии  с постановлением Главы администрации Шумячского района от 18.05.1995 №91 «О регистрации новой редакции Устава акционерного общества «Первомайский стекольный завод» зарегистрирована новая редакция Устава  открытого акционерного общества «Первомайский стекольный завод».

В соответствии с Уставом общества, открытое акционерное общество «Первомайский стекольный завод» учреждено Комитетом по управлению государственным имуществом Смоленской области согласно Указу Президента Российской Федерации «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений в акционерные общества» от 01 июля 1992 года  №721 и с момента государственной регистрации становится правопреемником прав и обязанностей  преобразованного  государственного предприятия «Первомайский  ордена Почета стекольный завод».

Передача имущества в уставный капитал истца подтверждается  заявкой на приватизацию государственного предприятия  Первомайский ордена Почета стекольный завод, планом приватизации  Первомайского стекольного завода от 23. 09.1992  и актом оценки имущества общества в стоимостном выражении.

В соответствии с распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений по Смоленской области от 05.08.2002 №1458-р «Об утверждении актов оценки стоимости имущества Первомайского стекольного завода», в связи с уточнением перечня объектов, включенных в акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992,  утвержден перечень объектов с их наименованиями, где спорный объект указан как здание очистных сооружений, без конкретизации его размещения.

Однако из указанного акта и материалов дела следует, что в уставный капитал  учрежденному акционерному обществу передано имущество завода, в том числе, спорное задание станции перекачки очистных сооружений, 1979 года постройки.

В материалы дела представлен технический паспорт спорного объекта, также подтверждающий использование станции истцом. 

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии право собственности на спорный объект в ЕГРП не зарегистрировано  – выписка об отсутствии в ЕГРП зарегистрированных прав на спорный объект от 29.09.2019  №00-00-4001/5208/2019-27250.

Спорный объект находится на земельном участке с кадастровым номером 67:24:0180101:50, находящимся в собственности истца.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.07.2011 № 1995/11 указал, что в силу прямого указания закона (пункт 1 статьи 129 ГК РФ) правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридических лиц в форме преобразования, относится к числу универсальных. Это означает, в частности, что к вновь созданному юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица, в том числе и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются участниками гражданско-правовых отношений, а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены.

Таким образом, в соответствии с прямым указанием закона при преобразовании юридического лица происходит универсальное правопреемство, в силу которого к правопреемнику переходит весь комплекс прав и обязанностей в полном объеме, в том числе и право собственности на спорные объекты, которое возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ.

Истец открыто владеет и пользуется спорными объектами недвижимости, а также несет бремя содержания имущества на протяжении длительного времени.

Между тем, полный перечень правоустанавливающих документов на указанные объекты недвижимости отсутствует, в связи с чем, произвести государственную регистрацию права собственности истца на объекты не представляется возможным.

При наличии доказательств нахождения спорного имущества в собственности истца, а также отсутствия правопритязаний иных лиц на спорное имущество, исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в информационном письме от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

В связи с тем, что при  обращении с иском в арбитражный суд, истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 6 000 рублей до рассмотрения иска, суд производит взыскание государственной пошлины в указанном размере с истца в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

признать право собственности открытого акционерного общества "Первомайский стекольный завод" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

на объект недвижимости: 

- здание станции перекачки очистных сооружений, общей площадью 30,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Взыскать с открытого акционерного общества "Первомайский стекольный завод" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета  6 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                           Л.В. Либерова