ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-19599/2017

Дело № А40-207693/16

г. Москва

31 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2017 года

Полный текст постановления изготовлен   31 мая 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ПО РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЮ УНИКАЛЬНЫХ ОБЪЕКТОВ", 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2017 

по делу № А40-207693/16, принятое судьей Паньковой Н.М. (шифр судьи: 172-1832) 

по иску ГУП "Москоллектор" (ОГРН 

<

***>, адрес: 129090,ГОРОД МОСКВА,,,,ПЕРЕУЛОК КОПТЕЛЬСКИЙ 1-Й,14-16,СТР.4)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ПО РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЮ УНИКАЛЬНЫХ ОБЪЕКТОВ" (ОГРН 

<

***>, адрес: 129090,ГОРОД МОСКВА,,,,ПРОСПЕКТ МИРА,19,1,5 ЭТАЖ)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент городского имущества города Москвы, публичное акционерное общество «МОЭК» 

о взыскании 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от  22.12.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Москоллектор" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ПО РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЮ УНИКАЛЬНЫХ ОБЪЕКТОВ" (ответчик) о взыскании 1.414.477,59 руб. – сумму задолженности по договору № 261-ВК от 12.10.2010 г. за период с 01.11.2013 по 31.01.2015 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2013 по 12.09.2016 г., сумму в размере 270.184,77 руб., начислить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 13.09.2016 г. по день фактической оплаты по существующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2017, исковые требования ГУП "Москоллектор" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2017, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2017 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Государственным унитарным предприятием города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов «Москоллектор» и Государственным унитарным предприятием города Москвы «Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов» заключен договор на услуги по технической эксплуатации коллекторов от 12.10.2010 № 261-ВК.

Согласно пунктам 1.1, 2.1 - 2.4 договора, истец оказывает ответчику услуги ее кой эксплуатации коллекторов и создает условия для осуществления и эксплуатации коммуникаций в коллекторах, в соответствии требованиями Технических правил на проектирование, строительство и приемку в эксплуатацию коллекторов для инженерных коммуникаций в г. Москве; (обеспечивает в коллекторах освещение, вентиляцию, удаление грунтовых и поверхностных вод, контролирует воздушную среду по метану, осуществляет периодические осмотры коммуникаций и оборудования ответчика, сообщает последнему о выявленных неисправностях и требует их устранения.

Согласно пункту 4.2 договора, оплата услуг производится потребителем в порядке предварительного акцепта платёжного требования. Срок оплаты - до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Исполнением обязательства является зачисление денежных средств на расчётный счёт предприятия.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, услуги ответчику оказаны, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ  пользуются равными правами на представление доказательств  и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчиком, услуги оказанные истцом не оплачены, доказательств обратного суду не представлено.

Задолженность ответчика за период с 01.11.2013 по 31.01.2015 (включительно) составила 1.414.477 руб. 59 коп., с учетом НДС 18%.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 04.08.2016 № 04-01-02-08/5393 с требованием оплаты задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исходя из обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции установлено, что взыскание судом первой инстанции денежных средств в размере 1.414.477 руб. 59 коп. является законным и обоснованным, поскольку задолженность ответчика подтверждена надлежащими материалами дела.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2013 по 12.09.2016 г. в размере 270.184 руб. 77 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в сумме 270.184 руб. 77 руб.

Судом апелляционной инстанции признается обоснованным вывод суда первой инстанции относительно того, что на момент рассмотрения спора денежное требовании не исполнено, начисление процентов производится по дату фактического исполнения обязательства.

Доводы апелляционной  жалобы ответчика проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличие оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 07.03.2017.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2017 по делу № А40-207693/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ПО РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЮ УНИКАЛЬНЫХ ОБЪЕКТОВ" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: О.Н. Семикина

Судьи:                         Е.Б. Алексеева 

 Т.Ю. Левина