Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-90178/24

23 декабря 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Цыганковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-90178/24 по исковому заявлению АО «Санаторий Истра» к ИП ФИО1 Шохрух Бахтиер угли о взыскании неосновательного обогащения без вызова сторон

без вызова сторон,

УСТАНОВИ:

АО «Санаторий Истра» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ИП ФИО1 Шохрух Бахтиер угли о взыскании 215 000 руб. неотработанного аванса.

Определением суда от 07 октября 2024 года настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

В  установленный определением суда срок ответчиком письменный отзыв на иск по существу заявленных требований не представлен.

02 декабря 2024 года судом вынесена резолютивная часть решения суда об отказе в  удовлетворении иска.

От истца в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 10 февраля 2023 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор подряда № 02-11/23 на выполнение строительно-монтажных работ по устройству дополнительного слоя полусухой стяжки пола в помещении котельной АО «Санаторий Истра», толщиной 30 мм, на объекте: «Московская обл., г.о. Истра, п. Пионерский, АМАКS курорт Новая Истра».

Стоимость работ, выполняемых Подрядчиком по Договору, составляет 30 000 руб. (п. 2.1 договора).

Работы должны быть выполнены Подрядчиком в следующие сроки: начало работ – не позднее 10 февраля 2023 года; окончание работ – не позднее 25 февраля 2023 года (п. 3.1 договора).

Заказчиком по платежному поручению № 454 от 27 февраля 2023 года  был перечислен подрядчику аванс по договору подряда № 02-11/23 в размере 30 000 руб.  

Также между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор подряда № 02-10/23 на выполнение строительно-монтажных работ по устройству стяжки пола механизированным способом своими силами и материалами на объекте: «Московская обл., г.о. Истра, п. Пионерский, АМАКS курорт Новая Истра».

Стоимость работ, выполняемых Подрядчиком по Договору, составляет 185 000 руб. (п. 2.1 договора).

Работы должны быть выполнены Подрядчиком в следующие сроки: начало работ – не позднее 10 февраля 2023 года; окончание работ – не позднее 15 февраля 2023 года (п. 3.1 договора).

 Между тем, как указывает истец, подрядчик работы по договору не выполнил, ввиду чего по расчетам заказчика у ответчика перед истцом образовалась задолженность в форме неотработанных авансовых платежей в размере 215 000 руб. 

Заказчик направил исполнителю претензию исх. № 94 от 14 августа 2024 года с требованием возвратить перечисленные ответчику ранее денежные средства в размере 215 000 руб.

Поскольку указанная претензии была оставлена подрядчиком без удовлетворения, заказчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по вышеуказанному договору регулируются общими положениями об обязательствах, а также специальными нормами, содержащими в главе 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Из пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации данным в пункте 13 Постановления от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором, либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Таким образом, исходя из анализа и совокупного толкования вышеприведенных норм права, предъявление требования о взыскании авансового платежа, перечисленного в рамках подрядной сделки, возможно только при полном прекращении договорных отношений, оформленным соответствующим уведомлением подрядчика о расторжении договора или об отказе от него.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям вышеприведенной нормы процессуального права истцом в материалы дела не представлены доказательства направления подрядчику уведомления о расторжении или об отказе от договора в порядке, установленном нормами действующего законодательства.

Письменная претензия № 94 от 14 августа 2024 года, содержащая требования о возврате денежных средств в сумме, не содержит уведомление о расторжении договоров подряда № 02-11/23 и № 02-10/23.

В отсутствие четко сформулированного отказа заказчика от исполнения договора обязательства сторон по этой сделке не могут считаться прекратившимися.

Требование о расторжении договоров подряда в рамках настоящего дела истцом не заявлено.

Согласно идентичным п. 8.1. Договоров подряда № 02-11/23 и № 02-10/23 договоры вступают в силу с момента подписания и действуют до полного исполнения Сторонами своих обязательств по нему.

Следовательно, эти сделки считаются действующими до исполнения сторонами всех своих обязательств, в связи с чем, правовые основания для взыскания с подрядчика денежных средств, перечисленных в счет авансирования подрядных работ по не расторгнутым сторонами договорам, у арбитражного суда отсутствуют.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                Т.Ю. Цыганкова