АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20506/2024

08 октября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения принята 24 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Константиновой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-20506/2024 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Мартин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Мартин Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 279443 рублей 38 коп.

 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Отводов суду не заявлено.

 

В судебном заседании 10.09.2024 объявлен перерыв до 24.09.2024.После перерыва судебное заседание продолжено 24.09.2024 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Константиновой. 

 

16.04.2024 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1 о, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «МСК» (далее – ООО «МСК», ответчик) о взыскании 279443 руб. 38 коп., в том числе задолженности в размере 260000 руб. 00 коп. по оплате услуг по перевозке груза, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2023 по 02.04.2024 в размере 19443 руб. 38 коп., с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8589 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 532 руб. 50 коп.

Определением суда от 22.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствиисо ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Также указанным определением суд привлек к участию в рассмотрении искового заявления третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Мартин» (далее – ООО «Мартин», третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «Мартин Урал» (далее – ООО «Мартин Урал», третье лицо). 

15.05.2024 от третьего лица – ООО «Мартин Урал» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

20.05.2024 от третьего лица – ООО «Мартин» поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Определением от 14.06.2024 в связи с нахождением судьи Г.В. Марьинских, в производстве которой находилось настоящее дело, в отпуске, заместителем председателя суда С.А. Сушковой принято решение о необходимости  замены судьи Г.В. Марьинских для рассмотрения дела № А60-20506/2024 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел на судью К.О. Шпилеву.

Определением от 17.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 01.08.2024.

Определением от 13.07.2024 судебное заседание перенесено на 02.08.2024.

29.07.2024 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворенно.

Определением от 10.08.2024, вынесенным по результатам судебного заседания, состоявшегося 02.08.2024, судебное разбирательство дела назначено на 10.09.2024.

03.09.2024 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворенно.

В судебном заседании 10.09.2024 объявлен перерыв до 24.09.2024.

23.09.2024 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворенно.

После перерыва судебное заседание продолжено 24.09.2024.

Отзыв по существу исковых требований ответчиком, в нарушение ст. 131 АПК РФ, не представлен. 

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами также не представлено, в связи с чем суд рассматривает спор по имеющимся в деле документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 о (исполнитель) и ООО «МСК» (заказчик) 16.10.2023 была подписана заявка на осуществление перевозки №413.

Сторонами в п. 3, 3.1, 3.2 заявки согласована стоимость транспортных услуг в размере 165000 руб. 00 коп. с учетом НДС 20%, определены условия оплаты: на основании ОТТН (отгрузочной товарно-транспортной накладной, подписанной сторонами, подтверждающей фактическую передачу груза), сканы для проверки на электронную почту и квиток об отправке документов в течении 5-7 банковских дней.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, продукция от грузоотправителя ООО «Мартин» получена грузополучателем ООО «Мартин Урал» 23.10.2023. В подтверждение факта надлежащего исполнения обязательства по перевозке груза истцом в материалы дела представлена транспортная накладная №39267 от 17.10.2023 (УПД №00000039267 от 17.10.2023) с отметкой грузополучателя о получении груза. Ответчиком претензий относительно качества перевозки, ее сохранности и своевременности не заявлено. 

По факту оказания услуг истцом ответчику выставлен счет на оплату №677 от 23.10.2023, подготовлен счет-фактура №1416 от 23.10.2023.

Также 17.10.2023 ИП ФИО1 о (исполнитель) и ООО «МСК» (заказчик) была подписана заявка на осуществление перевозки №416.

Сторонами в п. 3, 3.1, 3.2 заявки согласована стоимость транспортных услуг в размере 165000 руб. 00 коп. с учетом НДС 20%, определены условия оплаты: на основании ОТТН (отгрузочной товарно-транспортной накладной, подписанной сторонами, подтверждающей фактическую передачу груза), сканы для проверки на электронную почту и квиток об отправке документов в течении 5-7 банковских дней.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, продукция от грузоотправителя ООО «Мартин» получена грузополучателем ООО «Мартин Урал» 23.10.2023. В подтверждение факта надлежащего исполнения обязательства по перевозке груза истцом в материалы дела представлена транспортная накладная №3936 от 18.10.2023 (УПД №00000039367 от 18.10.2023) с отметкой грузополучателя о получении груза. Ответчиком претензий относительно качества перевозки, ее сохранности и своевременности не заявлено. 

По факту оказания услуг истцом ответчику выставлен счет на оплату №678 от 24.10.2023, подготовлен счет-фактура № 1417 от 24.10.2023.

Оригиналы вышеперечисленных документов направлены ответчику 16.11.2023 посредством курьерской службы, в материалы дела представлены соответствующие документы.

21.12.2023 ответчиком в адрес истца произведена частичная оплата задолженности, что подтверждается платежным поручением №1341 от 21.12.2023 на сумму 40000 руб. 00 коп.

По состоянию на 31.12.2023 между истцом и ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов за период 2023 год, согласно которого сумма задолженности ООО «МСК» перед ИП ФИО1 о составляет 290000 руб. 00 коп. 

В связи с тем, что ООО «МСК» обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не было исполнено, 12.03.2024 истцом в адрес ответчика посредством электронной почты направлена досудебная претензия с требованием произвести оплату задолженности по заявкам на перевозку груза №413 от 16.10.2023, №416 от 17.10.2023.

12.03.2024 ответчиком в адрес истца произведена частичная оплата задолженности, что подтверждается платежным поручением №262 от 12.03.2024 на сумму 30000 руб. 00 коп. 

Таким образом, с учетом произведенных ответчиком оплат, сумма долга ООО «МСК» перед истцом по заявкам на перевозку груза №413 от 16.10.2023, №416 от 17.10.2023 составила 260000 руб. 00 коп.

13.03.2024 досудебная претензия направлена истцом в адрес ответчика по юридическому и почтовому адресам (в материалы дела представлены оригиналы почтовых квитанций от 13.03.2024 №24589 и №24586, подтверждающих направление претензии заказными письмами). 

Претензия получена ответчиком 22.03.2024, но оставлена без удовлетворения, задолженность в размере 26000 руб. 00 коп. не оплачена, ввиду чего истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст. 702 – 729 ГК РФ) применяются к договору-заявке возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 – 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 790 ГК РФ).

В соответствии с заявками оплата производится на основании отгрузочной товарно-транспортной накладной в течении 5-7 банковских дней.

Факт оказания истцом ответчику транспортных услуг подтверждается представленными в материалы дела документами. Ответчиком претензий относительно качества перевозки, ее сохранности и своевременности не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке груза не представил (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 260000 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 408, 779, 785, 790 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты транспортных услуг истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 19443 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 02.11.2023 по 02.04.2024 с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязательства по оплате услуг ответчиком не исполнены надлежащим образом, ИП ФИО1 о обоснованно просит взыскать с ООО «МСК» проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с расчетом истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2023 по 02.04.2024 составил 19443 руб. 38 коп. 

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признаны правильным, возражений по расчету процентов, контррасчета ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в заявленном размере – в сумме 19443 руб. 38 коп.

Также истцом заявлено требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 260000 руб. 00 коп. подлежат начислению с 03.04.2024 по день фактической уплаты основного долга в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 532 руб. 50 коп. Почтовые расходы подтверждены материалами дела. 

Размер указанных расходов является разумным, ответчиком каких-либо возражений против данных расходов и доказательств их неразумности не представлено, в связи с чем требования истца в данной части являются обоснованными. Таким образом, учитывая, что исковые требования удовлетворены, почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере – в сумме 532 руб. 50 коп.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в сумме 8589 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу ИП ФИО1 о в полном объеме на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) задолженность в размере 260000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2023 по 02.04.2024 в размере 19443 руб. 38 коп., с продолжением начисления процентов на сумму долга 260000 руб. 00 коп., начиная с 03.04.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8589 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 532 руб. 50 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                    К.О. Шпилева