43/2023-118263(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru, 

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8195/2023

г. Курган

10 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 10 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю.,  при ведении протокола судебного заседания в письменном виде с использованием  средств аудиозаписи помощником судьи Борисовой О.В., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДАЛМАТОВСКИЙ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ  СТРОИТЕЛЬ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного  управляющего ФИО1  

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КУРГАНСКОЙ  ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,  

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Курганской области по Курганской области (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>),  

при участии: 

от заявителя: ФИО1, конкурсный управляющий, паспорт, диплом,  от заинтересованного лица: явки нет, извещено,  

от третьего лица: явки нет, извещено., 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ДАЛМАТОВСКИЙ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ СТРОИТЕЛЬ» в лице конкурсного  управляющего ФИО1 (далее также – заявитель, Общество,  общество «ДалСпецСтрой») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с  заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Курганской области  (далее также – заинтересованное лицо, Управление, налоговый орган):  

- о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о  снятии ареста с принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью  «Далматовский Специализированный Строитель» земельных участков, имеющих  кадастровые номера 45:04:031201:283 и 45:04:020308:153, расположенных по адресу  Курганская область, 

<

...>;  

- об обязании Управления Федеральной налоговой службы России по  Курганской области снять арест с принадлежащих обществу с ограниченной  

ответственностью «Далматовский Специализированный Строитель» земельных  участков, имеющих кадастровые номера 45:04:031201:283 и 45:04:020308:153,  расположенных по адресу Курганская область, район Далматовский, город Далматово,  улица Максима Горького, дом 80, и направить в Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области  заявление о погашении ареста в Едином государственном реестре недвижимости об  основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в  отношении названных земельных участков.  

Определением суда 14.09.2023 принято уточнение заявленных требований в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассматриваются требования: 

– о признании незаконным бездействия Управления Федеральной налоговой  службы России по Курганской области, выразившегося в непринятии решения о снятии  ареста с принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Далматовский  Специализированный Строитель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  имущества, в том числе, здания, имеющего кадастровый номер 45:04:031201:315, и  земельных участков, имеющих кадастровые номера 45:04:020308:152,  45:04:020308:153, 45:04:031201:283, расположенных по адресу Курганская область,  

<

...>;  

- об обязании Управления Федеральной налоговой службы России по  Курганской области снять арест с принадлежащего обществу с ограниченной  ответственностью «Далматовский Специализированный Строитель» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) имущества, в том числе, здания, имеющего кадастровый номер  45:04:031201:315, и земельных участков, имеющих кадастровые номера  45:04:020308:152, 45:04:020308:153, 45:04:031201:283, расположенных по адресу  Курганская область, 

<

...>, и направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Курганской области заявление о погашении ареста в  Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и  зарегистрированных правах на объекты недвижимости в отношении названных здания  и земельных участков;  

– в случае неисполнения Управлением Федеральной налоговой службы России  по Курганской области решения суда по настоящему делу о взыскании с Управления  Федеральной налоговой службы России по Курганской области в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Далматовский Специализированный Строитель»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебной неустойки в размере 25 000 руб. за  каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу.  

Заслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд  установил, что общество с ограниченной ответственностью «Далматовский  Специализированный Строитель» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  15.08.2005 зарегистрировано в качестве юридического лица в регистрирующем органе -  Управлении Федеральной налоговой службы России по Курганской области.  

Решением Арбитражного суда Курганской области от 11.04.2022 (дата  объявления резолютивной части 05.04.2022) по делу А34-13584/2021 общество с  ограниченной ответственностью «Далматовский Специализированный Строитель»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом),  открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.  

В ходе конкурсного производства проведена инвентаризация имущества  заявителя, результаты которой Сообщением № 8846642 от 24.05.2022 включены в  ЕФРСБ.  

В конкурсную массу заявителя включены, в том числе: 

- земельный участок 860 +/- 21 кв.м., Категория земель: данные отсутствуют.  Вид разрешенного использования: для строительства здания производственного  назначения. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в  границах участка. Почтовый адрес ориентира: Курганская область, район  Далматовский, город Далматово, улица Максима Горького, дом 80. Кадастровый  номер: 45:04:031201:283.  

- земельный участок 957 +/- 22 кв.м. Категория земель: данные отсутствуют. Вид  разрешенного использования: для строительства здания производственного назначения.  Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами  участка. Ориентир административное здание. Участок находится примерно в 64 метрах,  по направлению на востоко-юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира:  

<

...>.  

Кадастровый номер: 45:04:020308:153. 

На основании постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы России № 1 по Курганской области от 19.07.2021 № 10, от 04.10.2021 № 19,  наложен арест на транспортные средства, имущество, участвующее в производстве,  оборудование, здания, сооружения и другие основные средства, наличные денежные  средства, готовая продукция, материальные ценности, не участвующие в производстве,  сырье и материалы, участвующие в производстве, имущество, переданное во владение /  распоряжение другим лицам, другое имущество.  

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в  Управление с заявлением о снятии ареста в целях реализации процедур,  предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве).  

По результатам рассмотрения обращения конкурсного управляющего  23.05.2023, 19.06.2023 Управление направило ответ, в котором указало, что  необходимость вынесения налоговым органом, наложившим арест на имущество  должника, дополнительного документа о снятии такого ограничения при наличии  решения суда о признании должника банкротом, законодательством не предусмотрено.  Земельные участки в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 Налогового кодекса  Российской Федерации признаны находящимися в залоге у налогового органа. Залог  возник в связи с неуплатой задолженности по налогам (сборам, страховым взносам),  указанной в решениях о взыскании от 28.06.2021 № 1548, от 12.07.2021 № 1618, от  23.07.2021 № 1699, от 11.08.2021 № 1753, от 15.09.2021 № 2061, исполнение которых  обеспечено наложением ареста на имущество в рамках статьи 77 НК РФ,  (постановления от 20.07.2021 № 7, от 30.09.2021 № 14 на общую сумму 5 714 897,30  руб.) В соответствии с пунктом 13 статьи 77 НК РФ постановление об аресте  имущества отменяется налоговым органом при исполнении решения о взыскании  задолженности. В настоящее время задолженность по решениям о взыскании не  погашена, таким образом, основания для отмены ареста на имущество отсутствуют.  

Считая бездействие Управления по снятию ранее наложенных арестов на  имущество незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым  заявлением.  

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие  закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у  органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,  законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а  также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта,  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или  лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными  (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового  акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо  наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их  закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Возражая против заявленных требований, налоговый орган указал, что в  соответствии с пунктом 13 статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации  постановление об аресте имущества отменяется налоговым органом при исполнении  решения о взыскании задолженности. В настоящее время задолженность по решениям  о взыскании не погашена, таким образом, основания для отмены ареста на имущество  отсутствуют.  

Согласно положениям пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты  принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об  открытии конкурсного производства:  

срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных  обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;  

прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций  за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и  обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов,  предусмотренных настоящей статьей;  

сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к  сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну;  

совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или  влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается  исключительно в порядке, установленном настоящей главой;  

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по  исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур,  применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим  Федеральным законом;  

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате  обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих  платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и  требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого  незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о  применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в  ходе конкурсного производства;  

исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в  соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными  приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном  федеральным законом;  

снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные  ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на  имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об  открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество  должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;  

исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов,  актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским  законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации,  процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о  налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях,  которые установлены настоящей главой.  

В системе действующего правового регулирования для разрешения вопросов,  связанных с несостоятельностью (банкротством), но являющихся предметом иного  отраслевого законодательства, указанная норма должна применяться во взаимосвязи с  требованиями такого законодательства.  

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации)  орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, производит прием  заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации  прав и прилагаемых к нему документов; проверку действительности поданных  заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ  лица или органа власти; проверку наличия ранее зарегистрированных и ранее  заявленных прав; государственный кадастровый учет и государственную регистрацию  прав; выдачу документов, подтверждающих осуществление государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; ведение Единого  государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в  нем; принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового  регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей; иные полномочия, установленные  данным Законом.  

Согласно статье 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие,  возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого  имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета  и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям,  установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию,  необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной  

регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны  содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено названным  Законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской  Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями,  должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством  Российской Федерации должностных лиц.  

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав  включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для их  осуществления, на предмет наличия или отсутствия установленных федеральным  законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав либо для отказа в ее осуществлении (пункт 3 части  1 статьи 29 Закона о регистрации).  

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по  решению государственного регистратора прав приведен в статье 26 Закона о  регистрации.  

Действия регистрирующего органа по приостановлению государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказу в  государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут  быть оспорены заинтересованным лицом в судебном порядке (статья 29 Закона о  регистрации).  

Также законодательство, включая Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О  полиции», Федеральный закон от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной  регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации», не устанавливает  полномочий органа внутренних дел самостоятельно принимать решение о снятии  запрета на совершение регистрационных действий.  

В пункте 1 статьи 5 Закона о банкротстве установлено, что под текущими  платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных  пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому  договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о  признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным  законом.  

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр  требований кредиторов.  

Согласно определению арбитражного суда от 21.12.2021 во вторую очередь  реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью  «Далматовский Специализированный Строитель» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) включены требования ФНС России в лице Управления ФНС России по  Курганской области в размере 3 452 446 руб. 03 коп., из которых: 2 286 234 руб. 99 коп.  - задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 1 166  211 руб. 04 коп. – задолженность по НДФЛ. В третью очередь реестра требований  кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Далматовский  Специализированный Строитель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) включены  требования ФНС России в лице Управления ФНС России по Курганской области в  размере 3 072 913 руб. 67 коп., из которых: 2 574 554 руб. 10 коп. - основной долг, 391  938 руб. 17 коп. - пени, 106 421 руб. 40 коп. - штраф.  

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или  решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе  принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности  исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что  

непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем  исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных  в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель  руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его  вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня  отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.  

Таким образом, в данном случае обеспечительные меры в отношении должника  введены налоговым органом в рамках осуществления своих полномочий по принятию  мер в обеспечение исполнения налогоплательщиком обязанности исполнить принятое в  отношении него решение о взыскании обязательных платежей, не относящимся к  текущей задолженности.  

Соответственно, оспариваемое решение, устанавливающее запрет на  отчуждение имущества, направлено исключительно на обеспечение бесспорного  взыскания налоговых платежей, не являющихся текущими, однако подобное взыскание  данных платежей Управление осуществлять не вправе в силу пункта 1 статьи 63 Закона  о банкротстве.  

Целями эффективного законодательства о банкротстве являются защита  имущественной массы должника от ее сокращения в результате действий кредиторов и  должника, а также создание условий для последующего справедливого и соразмерного  распределения. В этом плане положения закона о снятии арестов, обеспечивающих  подлежащие включению в реестр требования отдельных кредиторов, имеют своей  целью защитить интересы всего сообщества кредиторов от индивидуальных действий,  предпринимаемым одним из них.  

Указанное правило в отношении требований конкурсных кредиторов должно  носить универсальный характер и не должно ограничиваться буквальным формальным  прочтением нормы.  

Поскольку в качестве одного из последствий введения судом в отношении  должника процедуры наблюдения закреплены приостановление исполнения  исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снятие  арестов на имущество должника и иных ограничений в части распоряжения  имуществом должника, наложенных в ходе исполнительного производства, а также  возможность удовлетворения требований кредиторов в отношении задолженности, не  относящейся к текущей, только с соблюдением установленного Законом о банкротстве  порядка предъявления требований к должнику, отпадают основания для сохранения  обеспечительных мер ранее принятых в пользу отдельного кредитора, в  рассматриваемом случае - налогового органа.  

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что бездействие налогового органа  в отказе направления соответствующего акта (запроса, обращения) на снятие запрета на  осуществление регистрационных действий в отношении движимого и недвижимого  имущества ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ДАЛМАТОВСКИЙ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ СТРОИТЕЛЬ», не соответствует  закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности. (определение Верховного Суда Российской  Федерации от 05.06.2023 № 305-ЭС20-14249 (4)).  

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  

принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным,  решений и действий (бездействия) незаконными.  

Также обществом «ДалСпецСтрой» заявлено требование о взыскании с  Управления судебной неустойки в размере 25 000 руб. за каждый день неисполнения  решения суда.  

В соответствии с частью 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных  судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением  случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и  иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного  производства.  

По правилам пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником  обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре,  если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором  либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе  присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай  неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе  принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из  незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).  

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -  Постановление № 7) разъяснено, что в целях побуждения должника к своевременному  исполнению обязательства в натуре судом, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ,  могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего  судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата  судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает  должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за  его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).  

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца  (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к  исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках  исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Суд не вправе  отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о  понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления N 7).  

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскивать судебную  неустойку в рамках гражданских правоотношений.  

По смыслу приведенных норм, при заявлении требования о взыскании судебной  неустойки взыскатель должен доказать факт неисполнения соответствующего  судебного акта.  

В настоящем деле, как было судом указано выш, требования удовлетворены в  целях защиты имущественной массы должника от ее сокращения в результате действий  кредиторов и должника, а также создание условий для последующего справедливого и  соразмерного распределения.  

Таким образом, оснований для удовлетворения требования о присуждении  судебной неустойки суд не находит.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся судом  на налоговый орган.  

При подаче заявления ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДАЛМАТОВСКИЙ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ  СТРОИТЕЛЬ» уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. (платежное  поручение № 155 от 09.06.2023.  

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, расходы заявителя по оплате государственной  пошлины в размере 3000 руб. возлагаются на УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ  НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

заявление удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ  НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), выразившееся в непринятии решения о снятии ареста, наложенного  постановлениями Межрайонной ИФНС России № 1 по Курганской области от  19.07.2021 № 10, от 04.10.2021 № 19 в отношении имущества ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДАЛМАТОВСКИЙ  СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ СТРОИТЕЛЬ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>).  

Обязать УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО  КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  «ЩУЧАНСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» путем  снятия ареста, наложенного постановлениями Межрайонной ИФНС России № 1 по  Курганской области от 19.07.2021 № 10, от 04.10.2021 № 19 в отношении имущества  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДАЛМАТОВСКИЙ  СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ СТРОИТЕЛЬ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  и направления соответствующего запроса (обращения) в регистрирующие органы.  

Взыскать с УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО  КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДАЛМАТОВСКИЙ  СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ СТРОИТЕЛЬ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской  области.  

Судья Т.Ю. Желейко