﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2182/21 

Екатеринбург

28 октября 2021 г.

 

Дело № А71-2177/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Павловой Е. А.,

судей Сушковой С. А., Шершон Н. В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего имуществом общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Сайгас» Захарова Евгения Викторовича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 по делу № А71-2177/2020 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

При открытии судом кассационной инстанции судебного заседания с использованием онлайн-сервиса «Картотека арбитражных дел» конкурсный управляющий Захаров Е.В. не подключился к каналу связи, что свидетельствует об его неявке. Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителям сторон обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере их контроля, а также принимая во внимание использованное сторонами право предоставления письменных позиций по существу кассационной жалобы, суд округа не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания.

 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.11.2020 общество с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Сайгас» (далее – общество «АН «Сайгас», должник) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим должника утвержден Захаров Евгений Викторович (далее – конкурсный управляющий Захаров Е.В., управляющий).

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 19.03.2021 поступило ходатайство конкурсного управляющего Захарова Е.В. об истребовании у конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тисмина» (далее – общество «Тисмина») Ногуманова Ивана Михайловича (далее – конкурсный управляющий Ногуманов И.М.) доказательств, в частности, отчета конкурсного управляющего общества «Тисмина», отчета о движении денежных средств по состоянию на последнюю отчетную дату.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.03.2021  ходатайство конкурсного управляющего Захарова Е.В. об истребовании доказательств удовлетворено; на конкурсного управляющего Ногуманова И.М. возложена обязанность в течение 5 дней с момента получения настоящего определения суда представить конкурсному управляющему Захарову Е.В.  отчет конкурсного управляющего общества «Тисмина», отчет о движении денежных средств по состоянию на последнюю отчетную дату.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 определение суда первой инстанции от 26.03.2021 отменено. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего апелляционный суд отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, конкурсный управляющий Захаров Е.В. просит постановление апелляционного суда от 20.07.2021 отменить и оставить без изменения определение суда первой инстанции от 26.03.2021, мотивируя тем, что судом апелляционной инстанции неверно расценено заявленное управляющим ходатайство. Конкурсный управляющий Захаров Е.В. в жалобе пояснил, что  Закон о банкротстве не ограничивает круг лиц, к которым могут быть обращены требования управляющего о предоставлении необходимых для проведения процедур банкротства документов/сведений в порядке статьи 20.3  Закона о банкротстве. В рассматриваемом случае, по мнению подателя жалобы, подлежат применению положения пункта 1 статьи 20.3  Закона о банкротстве, отмечая, что судом первой инстанции поданное ходатайство верно расценено как ходатайство об истребовании доказательств. Кроме того, управляющий ссылается на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении судом апелляционной инстанции судебного акта, обжалование которого не предусмотрено в апелляционном порядке, а также в принятии судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства описи почтового отправления без почтовой квитанции. 

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 в рамках дела № А40-275745/2018 общество «Тисмина» признано несостоятельным (банкротом). 

Определением того же суда от 06.11.2019 конкурсным управляющим обществом «Тисмина» утвержден Ногуманов И.М. 

В рамках названного дела определением суда первой инстанции от 11.04.2019 требование общества «АН «Сайгас» признано обоснованным частично в размере 8 812 696 руб. 95 коп. и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества «Тисмина». В удовлетворении остальной части требований отказано. Производство по требованию общества «АН «Сайгас» о включении в реестр требований кредиторов общества «Тисмина» в размере 2 342 037 руб. 68 коп. прекращено.

Как уже ранее указывалось, конкурсным управляющим обществом «АН «Сайгас» утвержден Захаров Е.В. 

Исполняя обязанности конкурсного управляющего, Захаров Е.В. направил в адрес конкурсного управляющего общества «Тисмина» Ногуманова И.М. запрос (исх. № 21 от 29.01.2021) о предоставлении в течение семи дней со дня получения настоящего запроса отчета конкурсного управляющего общества «Тисмина» с приложением отчета о движении денежных средств.

Указанный запрос получен конкурсным управляющим Ногумановым И.М. 25.02.2021

Ссылаясь на неисполнение конкурсным управляющим обществом «Тисмина» Ногумановым И.М. обязанности по предоставлению отчетов, конкурсный управляющий Захаров Е.В. обратился с ходатайством об истребовании вышеуказанных доказательств от конкурсного управляющего общества «Тисмина» Ногуманова И.М.

Удовлетворяя ходатайство управляющего об истребовании документов у конкурсного управляющего общества «Тисмина» Ногуманова И.М., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство управляющего Захарова Е.В. об истребовании доказательств. 

Пересмотрев обособленный спор в порядке апелляционного производства, установив наличие оснований для перехода к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, поскольку судом первой инстанции принят судебный акт в отношении ответчика, неизвещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (без проведения судебного заседания). 

Рассмотрев обособленный спор по существу, апелляционный суд оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании документов у конкурсного управляющего обществом «Тисмина» Ногуманова И.М. не установил. 

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение арбитражным управляющим иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, арбитражный управляющий обязан привлекать на договорной основе аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих лиц с оплатой их деятельности в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона; выявлять факты нарушения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые предусмотрены статьей 9 настоящего Федерального закона, и принимать меры по привлечению лица, виновного в нарушении, к ответственности, предусмотренной статьей 61.12 настоящего Федерального закона, а также сообщать о выявленном нарушении в орган, уполномоченный составлять протокол о соответствующем правонарушении; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

В данном случае, обращаясь за судебной защитой конкурсный управляющий обществом «АН «Сайгас» Захаров Е.В., указал, что конкурсным управляющим обществом «Тисман» Ногумановым И.М. не предоставлен  отчет конкурсного управляющего общества «Тисмина» Ногуманова И.М. с приложением отчета о движении денежных средств подготовленного в рамках дела № А40-275745/2018. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 20.3 Закона о банкротстве исходил из недоказанности законодательной обязанности конкурсного управляющего, утвержденного в данном качестве в ином деле о несостоятельности (банкротстве), представлять отчет/сведения о своей деятельности отдельному кредитору вне установленного законом порядке раскрытия отчетов собранию кредиторов, в том числе арбитражному управляющему, утвержденного в качестве конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) конкурсного кредитора.  

При этом судом апелляционной инстанции также установлено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества «Тисман» Ногуманов И.М. № А40-275745/2018 представил в Арбитражный суд города Москвы отчеты о своей деятельности, о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств, что подтверждается картотекой арбитражных дел и представленными в суд сопроводительными письмами от 11.06.2020, 16.09.2020 и 15.12.2020, описями вложения о направлении почтой вышеуказанных документов. Аналогичные отчеты о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 15.12.2020 конкурсным управляющим обществом «Тисман» Ногумановым И.М. направлены в адрес конкурсного управляющего обществом «АН «Сайгас» Захарова Е.В. еще до направления требования. 

В тоже время общество «АН «Сайгас» является конкурсным кредитором общества «Тисман» на основании определения суда первой инстанции от 11.04.2019 (№ А40-275745/2018), что не лишает конкурсного управляющего Захарова Е.В. возможности обратиться в рамках дела № А40-275745/2018 с ходатайством об ознакомлении с материалами дела, в том числе с имеющимися в нем отчетами управляющего, с учетом того, что требование управляющего было исполнено конкурсным управляющим Ногумановым И.М. до направления требования о предоставлении отчетов, о чем свидетельствует опись вложения с отметкой Почты России о принятии почтового отправления.

 Кроме того, суд апелляционной инстанции  исходя из положений статьи 60 Закон о банкротстве счел, что фактически ходатайство конкурсного управляющего Захарова Е.В. является жалобой на бездействие конкурсного управляющего обществом «Тисман» Ногуманова И.М., подлежащего рассмотрения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества «Тисман» № А40-275745/2018, а не в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества «АН «Сайгас» № А71-2177/2020, констатируя, что в рассматриваемом случае не имеется оснований для признания неправомерными бездействия конкурсного управляющего обществом «Тисман» Ногуманова И.М. в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве), выразившиеся в непредоставлении последним отчета управляющего общества «Тисмина» с приложением отчета о движении денежных средств конкурсному управляющему обществом «АН «Сайгас» Захарову Е.В., 

         Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. Апелляционным судом установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Довод заявителя кассационной жалобы об ошибочности вывода суда апелляционной инстанции о том, что поданное ходатайство является жалобой на действия конкурсного управляющего  Ногуманова И.М., судом округа отклоняется, поскольку не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для отмены судебного акта, вынесенного судом апелляционной инстанции. При этом действующим законодательством не предусмотрен механизм истребования  арбитражным управляющим кредитора отчета финансового управляющего о его деятельности, о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств у финансового управляющего  должника в рамках дела о признании несостоятельным  (банкротом) кредитора, равно как и не установлено обязанности последнего  предоставить данные документы конкретному кредитору.

 При этом апелляционным судом отмечено, что общество «АН «Сайгас» является конкурсным кредитором общества «Тисман», следовательно, конкурсный управляющий Захаров Е.В. не лишен возможности ознакомиться с материалами дела № А40-275745/2018 и получить недостающую для проведения процедуры банкротства общества «АН «Сайгас» информацию. 

Более того, следует также отметить, что судом апелляционной инстанции также указано и на отсутствие правовых оснований для истребования доказательств с учетом указанных обстоятельств. 

Приведенные в кассационной жалобе процессуальные нарушения, допущенные судом апелляционной инстанции, судом округа отклоняются, поскольку указанные нарушения не привели к вынесению неправильного судебного акта. Нарушений норм процессуального права, которые создали бы препятствия к установлению объективных фактических обстоятельств по делу и которые могли повлиять на исход рассмотрения заявления, не установлено, вследствие чего оснований к отмене в кассационном порядке обжалуемого судебного акта в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, учитывая, что нарушений норм материального и (или) процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не выявлено, следует признать, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным и отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 по делу № А71-2177/2020 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего имуществом общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Сайгас» Захарова Евгения Викторовича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Е.А. Павлова 

 

Судьи                                                                            С.А. Сушкова 

 

                                                                                             Н.В. Шершон