Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-31787/23

01 сентября 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Е.В. Васильевой

протокол судебного заседания ведет  секретарь судебного заседания  Е.А. Монастырюк

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «КРИМСОН» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

к Администрации городского округа Красногорск Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

3-и лица: ООО «ХАЙГЕЙТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Муниципальное автономное спортивно-оздоровительное учреждение «ЗОРКИЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); Министерство имущественных отношений по Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); Прокуратуру Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании,

в судебном заседании присутствуют представители: 

от  заявителя – ФИО2, п-т, дов. от 05.05.2023 № б/н, диплом;

от заинтересованного лица  –  ФИО3, п-т., дов. от 30.06.3023 №1.2.5/3776, диплом;

от ООО –  не явился, извещен; от МАУ «ЗОРКИЙ»  –  не явился, извещен; от министерства – не явился, извещен; от прокуратуры - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «КРИМСОН» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Красногорск Московской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация) с требованиями:

1. Признать незаконным и недействительным постановление Администрации городского округа Красногорск Московской области от 01.03.2017 №381/3 в части внесения в Реестр муниципального имущества городского округа Красногорск объект, расположенный по адресу: 

<

...> территория бывшего п/к Геолог на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020501:2161

- временное сооружение общей площадью 169,76 кв.м. (пункт 1.1). 

2. Признать незаконным и недействительным пункт 18 Акта №БСБГ-000030 от 24.09.2020 о приеме-передаче нефинансовых активов в виде временного сооружения на спортивной площадке по адресу: мкр. Опалиха, тер. «Геолог».

3. Признать незаконным и недействительным подпункт б пункта 1 акта приема-передачи имущества от 26.12.2016 между администрацией Красногорского муниципального района Московской области и ООО ХАИГЕЙТ в части передачи дополнительной спортивной инфраструктуры в виде временного сооружения со следующими техническими характеристиками:

- адрес: 

<

...> территория бывшего п/к Геолог на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020501:2161;

- целевое назначение: универсальное помещение для физкультурно-оздоровительных занятий, пункт проката, раздевальные, административные и санитарно-бытовые помещения, мини-буфет;

- общая площадь: 169,76 кв.м.;

- иные технические характеристики: отсутствуют.

4.  Признать незаконным и недействительным акт от 26.12.2016 о результатах частичной реализации Соглашения о реализации инвестиционного проекта от 27.08.2015 в части того, что Застройщик произвел работы по строительству дополнительной спортивной инфраструктуры в виде временного сооружения со следующими техническими характеристиками (абзац 4 пункта 1):

1) адрес: 

<

...> территория бывшего п/к Геолог;

2)  целевое назначение: универсальное помещение для физкультурно-оздоровительных занятий, пункт проката, раздевальные, административные и санитарно-бытовые помещения, мини-буфет;

3) общая площадь: 169,76 кв.м.;

4) иные технические характеристики: отсутствуют,

на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020501:2161, расположенном по адресу: 

<

...> территория бывшего п/л Геолог.

5.  Из пункта 2 акта от 26.12.2016 о результатах частичной реализации Соглашения о реализации инвестиционного проекта от 27.08.2015 исключить слова «дополнительная спортивная инфраструктура».

Дело рассмотрено в отсутствии представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения спора.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, поддержавший заявленные требования по основаниям указанным в заявлении.

В судебном заседании заслушан представитель заинтересованного лица, требования не признал, просил суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее: 

20.08.2009г.     между     Администрацией     Красногорского     муниципального     района Московской области (арендодатель) и ООО «Кримсон» (арендатор) заключен договор №337 аренды земельного участка, площадью 67370 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0020501:211, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, г.Красногорск, мкр. Опалиха, на территории бывшего пионерского лагеря «Геолог», сроком на 45 лет.

18.03.2014   года   между   Администрацией   Красногорского   муниципального   района Московской  области, Администрацией  городского  поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области, ООО «Кримсон» заключен инвестиционный контракт   №   81.

Предметом контракта является реализация инвестиционного проекта по строительству Объекта на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020501:211, площадью 67 370 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для среднеэтажного строительства, расположенном по адресному ориентиру: Московская область, г. Красногорск, мкр. Опалиха, территория бывшего пионерлагеря «Геолог».

Заявитель в обосновании своих требований указывает, в рамках инвестиционного контракта №81 от 18.03.2014г. проектом планировки территории на территории по адресу: Московская область, Красногорский район, г.Красногорск, мкр. Опалиха, на территории бывшего пионерского лагеря «Геолог», в рамках инвестиционного контракта № 81 от 18.03.2014, было предусмотрено строительство фитнес центра.

22.12.2011 между ООО «КРИМСОН» (заказчик) и ООО «СтройГенПодряд» (подрядчик) заключен договор строительного подряда №22/12-КР на строительство помещения офиса продаж по адресу: Жилой комплекс, расположенный на территории бывшего п/л Геолог, мкр. Опалиха, г.Красногорск, Московская область. Стоимость работ составила 13 271 995,07 руб.

ООО «СтройГенПодряд» в рамках указанного договора подряда выполнило работы на сумму 13 271 995,08 руб., построило офис продаж (фитнес-центр), собственником которого является ООО «КРИМСОН», что подтверждается актами приема-передачи выполненных работ  справками о стоимости выполненных работ.

07.07.2014 Администрацией Красногорского муниципального района Московской области принято постановление №1248/7 «Об утверждении схемы раздела земельного участка площадью 67370 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0020501:211», в результате чего образованы 18 земельных участков со следующими кадастровыми номерами: 50:11:0020501:2149, 50:11:0020501:2150, 50:11:0020501:2151, 50:11:0020501:2152, 50:11:0020501:2153, 50:11:0020501:2154, 50:11:0020501:2155, 50:11:0020501:2156, 50:11:0020501:2157, 50:11:0020501:2158, 50:11:0020501:2159, 50:11:0020501:2160, 50:11:0020501:2161, 50:11:0020501:2162, 50:11:0020501:2163, 50:11:0020501:2164, 50:11:0020501:2165, 50:11:0020501:2166.

На основании постановления администрации Красногорского муниципального района Московской области от 18.09.2014 года №1995/9 «О заключении с ООО «КРИМСОН» договоров аренды земельных участков в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020501:211» заключены новые договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 50:11:0020501:2151, 50:11:0020501:2158, 50:11:0020501:2159, 50:11:0020501:2160, 50:11:0020501:2161, 50:11:0020501:2162, 50:11:0020501:2163, 50:11:0020501:2166 (всего 8).

17.10.2014 договор аренды земельного участка №337 от 20.08.2009 г. с кадастровым номером 50:11:0020501:211 между Администрацией Красногорского муниципального района Московской области (арендодатель) и ООО «Кримсон» (арендатор) расторгнут соглашением №539 от 17.10.2014.

В результате чего фитнес центр стал находиться на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020501:2161. 

17.10.2014 года между Администрацией Красногорского муниципального района Московской области (арендодатель) и ООО «Кримсон» (арендатор) заключен договор №543 аренды земельного участка площадью 2824+/-19 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0020501:2161, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, г. Красногорск, мкр. Опалиха, на территории бывшего пионерского лагеря «Геолог», сроком до 16.09.2054г., разрешенный вид использования: для среднеэтажного жилищного строительства.

30.12.2016 договор аренды земельного участка №543 от 17.10.2014 расторгнут соглашением сторон.

07.12.2022 заявителю  в судебном заседании по делу №А41-85874/2019 и 14.12.2022 в судебном заседании по делу №А41-29262/2022стало известно, что  постановлением Администрации городского округа Красногорск Московской области от 01.03.2017 №381/3 в муниципальную собственность городского округа Красногорск принята универсальная спортивная площадка общей площадью 1914,1 кв.м. и временное сооружение общей площадью 169,76 кв.м.

Основанием для принятия имущества в муниципальную собственность Администрация городского округа Красногорск Московской области указывает соглашение о реализации инвестиционного проекта (от 27.08.2015 с ООО "ХАИГЕЙТ"), акт о результатах частичной реализации от 26.12.2016, акт приема-передачи от 26.12.2016.

Полагая, что постановление Администрации от 01.03.2017 №381/3 и акт №БСБГ-000030 от 24.09.2020 и акт от 26.12.2016 о приеме передачи имущества,  нарушают права и законные интересы заявителя, заявитель обратилась в суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителя заявителя, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ, для признания оспариваемых действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В названной норме также указано, что защита гражданских прав осуществляется и иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты права избирается заявителем, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления ведут реестры муниципального имущества в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества утвержден приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 30.08.2011 N 424, согласно пункту 2 которого объектами учета в реестрах является находящееся в муниципальной собственности недвижимое имущество (здание, строение, сооружение или объект незавершенного строительства, земельный участок, жилое, нежилое помещение или иной прочно связанный с землей объект, перемещение которого без соразмерного ущерба его назначению невозможно, либо иное имущество, отнесенное законом к недвижимости).

Судом установлено, что заявителем оспариваются:

- Постановление Администрации городского округа Красногорск Московской области от 01.03.2017 №381/3 в части внесения в Реестр муниципального имущества городского округа Красногорск объект, расположенный по адресу: 

<

...> территория бывшего п/к Геолог на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020501:2161 - временное сооружение общей площадью 169,76 кв.м. (пункт 1.1).

- пункт 18 Акта №БСБГ-000030 от 24.09.2020 о приеме-передаче нефинансовых активов в виде временного сооружения на спортивной площадке по адресу: мкр. Опалиха, тер. «Геолог».

- подпункт б пункта 1 акта приема-передачи имущества от 26.12.2016 между администрацией Красногорского муниципального района Московской области и ООО ХАИГЕЙТ в части передачи дополнительной спортивной инфраструктуры в виде временного сооружения со следующими техническими характеристиками: - адрес: 

<

...> территория бывшего п/к Геолог на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020501:2161; - целевое назначение: универсальное помещение для физкультурно-оздоровительных занятий, пункт проката, раздевальные, административные и санитарно-бытовые помещения, мини-буфет; - общая площадь: 169,76 кв.м.; - иные технические характеристики: отсутствуют.

- акт от 26.12.2016 о результатах частичной реализации Соглашения о реализации инвестиционного проекта от 27.08.2015 в части того, что Застройщик произвел работы по строительству дополнительной спортивной инфраструктуры в виде временного сооружения со следующими техническими характеристиками (абзац 4 пункта 1): 1) адрес: 

<

...> территория бывшего п/к Геолог; 2)  целевое назначение: универсальное помещение для физкультурно-оздоровительных занятий, пункт проката, раздевальные, административные и санитарно-бытовые помещения, мини-буфет; 3) общая площадь: 169,76 кв.м.; 4) иные технические характеристики: отсутствуют, на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020501:2161, расположенном по адресу: 

<

...> территория бывшего п/л Геолог.

В обосновании заявленных требований заявитель указывает, имущество - временное сооружение общей площадью 169,76 кв.м., возведено ООО «КРИМСОН», и не могло быть передано Администрации, поскольку собственником здания является ООО «КРИМСОН».

Доводы заявителя,  изложенные в обоснование, заявленных требований подлежат отклонению в связи со следующим.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что Арбитражным судом Московской области  по делу А41-29262/22 рассмотрены исковые требования ООО "КРИМСОН" к Администрации городского округа Красногорск о признании права собственности на нежилое здание-фитнес центр, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020501:2161 по адресу Московская область, Красногорский район, г. Красногорск, мкр. Опалиха, на территории пионерского лагеря "Геолог".

По результатам рассмотрения заявления, 27.02.2023 судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Данное решение суда оставлено без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2023.

В ходе рассмотрения спора в рамках дела А41-29262/2022, судами  установлено следующее:

«Истец не представил в материалы дела доказательства того, что спорный объект возведен им в установленном законом порядке и право собственности на объект зарегистрировано в установленном порядке.

Так, из представленного истцом договора строительного подряда от 22.12.2011 № 22/12-КР и приложенных к нему актов о приемке выполненных работ установить факт создания спорного объекты именно по заказу истца невозможно.

Также истец не представил полученное в установленном порядке разрешение на строительство спорного объекта.

Предметом инвестиционного контракта, на который ссылается истец, является реализация инвестиционного проекта по строительству объекта на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020501:211, площадью 67370 кв. м, категория земель -земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для среднеэтажного строительства, расположенного по адресному ориентиру: 

<

...> территория бывшего пионерлагеря «Геолог».

Для целей контракта под объектом понимается жилой комплекс в составе зданий и сооружений жилого и нежилого назначения, транспортных сетей, инженерных сетей, благоустройства и озеленения прилегающей территории.

В соответствии с условиями инвестиционного контракта инвестор приобретает право собственности на общую жилую площадь объекта, за исключением жилой площади двух однокомнатных квартир, подлежащих передаче в муниципальную собственность, а также общую нежилую площадь объекта.

Условиями контракта не предусмотрено строительство спорного объекта -здания фитнес-центра, а также его передача в собственность инвестора.

При этом администрацией были представлены пояснения, согласно которым 27.08.2015 между Администрацией городского округа Красногорск и ООО «Хайгейт» заключено соглашение о реализации инвестиционного проекта, в соответствии с п. 4.4.2 которого застройщик принимает участие в строительстве универсальной площадки с дополнительной инфраструктурой для жителей мкр. Опалиха.

Согласно акту приема-передачи от 26.12.2016 ООО «Хайгейт» передало администрации универсальную спортивную площадку по адресу: 

<

...> тер. Бывшего лагеря «Геолог», на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020501:2161, целевое назначение: спортивная площадка для занятий в хоккей в зимнее время, общая площадь 1914,10 кв. м. Также была передана дополнительная спортивная площадка в виде временного сооружения по тому же адресу, на том же земельном участке, целевое назначение: универсальное помещение для физкультурно-оздоровительных занятий, пункт проката, общая площадь 169,76 кв. м.

Временное сооружение площадью 169,76 кв. м было принято в муниципальную собственность и передано в оперативное управление АУ «Красногорский спортивно- оздоровительный лагерь», что подтверждается постановлением Администрации городского округа Красногорск от 01.03.2017 № 381/3. 

На момент рассмотрения дела договор аренды № 543 от 17.10.2014, заключенный между администрацией и истцом, расторгнут по соглашению сторон, следовательно, истец не обладает правами на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020501:211».

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Фактически доводы конкурсного управляющего, заявленные в порядке главы 24  АПК РФ, направлены на переоценку выводов судов, изложенных в принятых ранее судебных актах, и на преодоление принципа обязательности судебных актов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что недопустимо.

Поскольку судебными актами по делу А41-29262/22 установлено, что у ООО «Кримсон» отсутствует право на сооружение общей площадью 169,76 кв.м., суд приходит к выводу, что оспариваемы акты органа местного самоуправления не нарушают права заявителя, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя в силу ч.1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               Е.В. Васильева