АРБИТРАЖНЫЙ СУД

      ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

       

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А09-213/2017

г. Калуга

13  августа 2018 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2018г.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

Председательствующего                             Чаусовой Е.Н.

Судей                                                                Егорова Е.И.

                                                                            Шелудяева В.Н.

при участии в судебном заседании:

 

от ООО  "Премиум проект" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>)

 

от Инспекции ФНС России по г. Брянску (

<

...>)

 

Немца А.Г. - представителя (доверен. от 21.02.2018г. №7)

ФИО1 - представителя (доверен. от 21.02.2018г. №6)

 

ФИО2 - представителя (доверен. от 19.01.2018г. №03-09/01945)

ФИО3 - представителя (доверен. от 09.01.2018г. №10-32/00077)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премиум проект" на решение Арбитражного суда Брянской области от 30.11.2017г. (судья Мишакин В.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018г. (судьи Тимашкова Е.Н., Еремичева Н.В., Стаханова В.Н.) по делу №А09-213/2017,    

 

 

                                                       У С Т А Н О В И Л:

 

  Общество с ограниченной ответственностью "Премиум проект" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Брянску от 19.09.2016г. №25788.

  Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.11.2017г. в удовлетворении заявленных требований отказано. 

  Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018г. решение суда оставлено без изменения.

  В кассационной жалобе ООО "Премиум проект" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

  Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

  Как следует из материалов дела,  Инспекцией ФНС России по г. Брянску по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2015 года, представленной ООО "Премиум проект" принято решение от 19.09.2016г. №25788 о доначислении налога на добавленную стоимость  в сумме 3413972руб., пени в сумме 440885руб., применении штрафа в сумме 341397руб.

  Решением Управления ФНС России по Брянской области от 29.12.2016г. решение инспекции из-за арифметической ошибки  отменено частично: в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной статьей 122 НК РФ, за неуплату или неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость в размере 17418руб., в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 174183руб. и пени в сумме 22665руб.85коп.

 Не согласившись с решением инспекции, ООО "Премиум проект" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

          Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 Кодекса.

 Пунктом 6 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства (ликвидации основных средств), сборке (разборке), монтаже (демонтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

 Согласно положениям статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

 Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

 На основании статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленных покупателю продавцом товаров. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

 В пункте 5 статьи 169 НК РФ перечислены все обязательные реквизиты, которые должен содержать правильно оформленный счет-фактура, в частности, в соответствии с подпунктами 5, 6 пункта 5 статьи 169 Кодекса счет-фактура должен содержать наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единицу измерения (при возможности ее указания); количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг), исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания).

 При этом указанные реквизиты должны не только иметь место, но и содержать достоверные данные.

 Из  анализа статей 169, 171, 172 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) по налогу на добавленную стоимость при одновременном выполнении следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ; принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов.

 Согласно Указаниям по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденным Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999г. №100,  форма №КС-2 "Акт о приемке выполненных работ" применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт составляется на основании данных журнала учета выполненных работ (форма №КС-6а) в необходимом количестве экземпляров. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)). На основании данных акта о приемке выполненных работ заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3).

 В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Судами установлено, что обществом во 2 квартале 2015 года заявлен к вычету налог на добавленную стоимость, предъявленный подрядной организацией ООО "БСК"  по строительно-монтажным работам  по трем объектам 1 этапа жилой застройки по ул. Флотской в Бежицком районе г. Брянска: жилого дома, котельной и электрической подстанции.

В обоснование права на применение налоговых вычетов по НДС обществом в инспекцию были представлены документы: договор строительного подряда от 15.05.2013г. №35П/13, счет-фактура от 28.02.2014г. №114, справка о стоимости выполненных работ и затрат за февраль 2014 года №1 (форма №КС-3), акты о приемке выполненных работ за февраль 2014 года (форма №КС-2): №1 (объект, вид работ: здание РП 6/0.4 кВ, фундаменты под РП) на сумму 11522035руб. (без НДС); №2 (объект, вид работ: кабельная линия 6 кВ от тВ до РП - 1) на сумму 2953719руб. (без НДС); №3 (объект, вид работ: корректировка трассы прохождения кабельной линии 6 кВ от ПС "Городищенская" до ул. Флотская (до тВ) на сумму 11756014руб. (без НДС); №4 (объект, вид работ: пусконаладочные и монтажные работы) на сумму 574319руб. (без НДС), к договору строительного подряда от 12.12.2011г. №69/11 справка о стоимости выполненных работ и затрат за февраль 2014 года №1 (форма №КС-3) на сумму 13132781руб., в том числе НДС - 2003306руб.,  акт №1Г о приемке выполненных работ за февраль 2014 года (форма №КС-2) на сумму 11129475руб. (без НДС).

В объяснениях главного бухгалтера, приведенных в решении, указано, что в первичных документах организации (счетах, актах выполненных работ, накладных, приходных кассовых ордерах) и в регистрах синтетического учета (мемориальных ордерах, бухгалтерских записях, журналах, книгах, ведомостях, оборотно-сальдовых ведомостях, главной книге) выделение сумм НДС по облагаемым операциям не производится. 

Согласно решению инспекции, в связи с необходимостью установления достоверности содержания представленных документов была назначена строительно-техническая экспертиза, результаты которой оформлены заключением от 29.04.2016г. №3/16-Э. 

Анализом представленных налогоплательщиком документов в экспертном заключении установлено отсутствие свидетельства о государственной регистрации права собственности, технической и проектно-сметной документации на объект "Внеплощадочный газопровод высокого давления", что не позволило определить технические характеристики данного объекта, а также выяснить, является ли данный объект самостоятельным линейным объектом или входит в состав объекта капитального строительства - жилые здания жилого микрорайона (1-я очередь строительства) ул. Флотская Бежицкого района г. Брянска. По данному объекту в распоряжение эксперта предоставлен акт №1Г от февраля 2014 года, в котором стоимость работ определена без НДС.

 По объекту "Внешнее электроснабжение 1 этапа жилой застройки по ул. Флотская Бежицкого района г. Брянска. Кабельная линия 6 кВ от тВ до РП-1" в распоряжение эксперта предоставлены акт №2 (КС-2) и акт №3 (КС-2) от февраля 2014 года, в которых стоимость работ определена без НДС. Как указано в актах, они составлены в ценах 2001 года с учетом коэффициентов пересчета в текущий уровень цен по состоянию на апрель 2013 года. Фактически работы выполнены в феврале месяце 2014 года. Индексы цен экспертом не проверялись. В сметах, предоставленных эксперту, не указано, в каких ценах они составлены. Для подтверждения обоснованности затрат на прокладку кабельных линий в полиэтиленовых трубах, которые значительно удорожают стоимость работ, в распоряжение эксперта требуется представить проект или специальные расчеты проектировщиков.

 По объекту "Здание РП 6/0,4 кВ" в заключении указано, что в распоряжение эксперта предоставлены два локально-сметных расчета, акт №1 от февраля 2014 года без НДС составлен в ценах 2001 года с учетом коэффициентов пересчета в текущий уровень цен по состоянию на январь 2014 года. Индексы цен экспертом не проверялись. Эксперту не представлена документация (паспорт) на комплексную подстанцию, наименование поставщика. Для точного определения стоимости подстанции в полной комплектации необходимы документы, подтверждающие стоимость блочной подстанции 2БКТНУ 1000/6/0,4 в полной комплектации (документы завода-изготовителя). По данному объекту эксперт указал, что если работы по монтажу оборудования в акте формы КС-2 не нашли отражения, то в данный акт не может быть включена стоимость оборудования. Если оборудование передается для монтажа, то такая передача оформляется договором поставки и накладными по форме ТОРГ-12 с выпиской счета-фактуры. Возможно оформление акта на передачу оборудования в монтаж по форме ОС-15 и форме КС-2 на монтаж оборудования. Монтажные работы вошли в акт №4 от февраля 2014 года. Однако в акте отсутствует информация, за монтаж какого оборудования производится оплата. Не предоставлены накладные и счета-фактуры на передачу оборудования в монтаж.

 По результатам проверки представленных налогоплательщиком документов в экспертном заключении сделаны выводы о том, что могут быть завышены обществом объемы и стоимость работ на объектах, а также об отсутствии у общества раздельного учета операций облагаемых и не облагаемых налогом на добавленную стоимость.  

Исследовав представленные налогоплательщиком документы инспекция установила, что в налоговой декларации за 2 квартал 2015 года заявлен к вычету НДС в размере 4244923руб., предъявленный, в том числе подрядной организацией ООО "БСК". Сумма налоговых вычетов по данному контрагенту согласно книге покупок за 2 квартал 2015 года составила 3239789руб.48коп.

При этом счет-фактура от 28.02.2014г. №114 не содержит  сведений, предусмотренных подпунктами 5 и 6 пункта 5 статьи 169 НК РФ.  Акты КС-2 и КС-3 также не содержат наименование оборудования,  единицу измерения, количество, стоимость.

Обращаясь с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Брянской области, общество сослалось на учетную политику и указало, что учет сумм НДС при строительстве основных средств "Внешнее электроснабжение 1-ого этапа жилой застройки по ул. Флотская в Бежицком районе г. Брянска" осуществляется на субсчете 19.08.37, по зданию РП 6/0.4 кВ - на субсчете 19.08.40, при строительстве кабельной линии от ПС "Городищенская" до ПР - 1 (6 кабелей) - на субсчете 19.08.53, при строительстве Кабельной линии от ПС до точки "В" (12 кабелей) - на субсчете 19.08.54.  

 Оценивая указанные доводы апелляционной жалобы о правомерности применения заявленных налоговых вычетов в отношении перечисленных объектов и подтверждении их достоверными документами и учетной политикой, управлением, помимо несоответствия представленных документов требованиям статьи 169 НК РФ и ст. 9 Федерального закона №402-ФЗ, были установлены противоречия в доводах и документах налогоплательщика, так как в соответствии с учетной политикой  организации "Методика ведения раздельного учета" (лист 76) на субсчете 19.08 ведется учет НДС по операциям, не облагаемым налогом на добавленную стоимость. При этом, по указанным объектам суммы НДС заявлены к вычету. Кроме того, исходя из анализа представленных оборотно-сальдовой ведомости по счету 19.08 за 2 квартал 2015г., выписки из учетной политики организации, расчета общества, управление установило, что суммы НДС, исчисленные по субсчетам 19.08.40, 19.08.53 в отношении вышеуказанных объектов не соответствуют суммам НДС, указанным обществом в своем расчете. 

 О некорректном оформлении первичных учетных документов указано также в заключении от 22.08.2017г., выполненном ООО "Брянский региональный Экспертный Центр Сметного Ценообразования" для ООО "Премиум проект". 

 Оценив фактические обстоятельства дела, суды пришли к выводу, что представленные обществом первичные документы не подтверждают правомерность применения заявителем спорных налоговых вычетов ввиду отсутствия в актах выполненных работ формы КС-2 и справках о стоимости выполненных работ КС-3 обязательных реквизитов, позволяющих достоверно установить содержание хозяйственной операции (наименование оборудования, единицу измерения, количество. стоимость). В счете-фактуре не указано наименование конкретных работ, наименование оборудования, единица измерения. Отсутствие обязательной информации не позволяет соотнести содержание счета-фактуры с содержанием актов формы КС-2 и КС-3. 

 Оформление откорректированных  актов  формы КС-2 и КС-3 и 23.05.2017г. счета-фактуры взамен счета-фактуры от 28.02.2014г. №114 с суммой НДС - 4825095руб., как установлено судами, не устранило неполноту сведений и противоречия в содержании первичных документов, служащих основанием для применения спорных налоговых вычетов.     

 Как правильно указал суд первой инстанции, а также указал суд апелляционной инстанции, общество не лишено права скорректировать первичные документы и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию.  

 Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

         Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит. 

         Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287,  ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.11.2017г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018г. по делу №А09-213/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

  Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

 

Председательствующий                                               Е.Н. Чаусова      

 

Судьи                                                                            Е.И. Егоров                                                                                               

 

                                                                                                    В.Н. Шелудяев