АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-222191/16-140-1973

г. Москва

31 марта 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2017 года  

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2017 года Арбитражный суд в составе судьи Паршуковой О.Ю. Судьей: единолично При ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседаний ФИО1 с участием: сторон по Протоколу с/заседаний от 09.03.2017 г. 

от заявителя – ФИО2 доверенность от 01.12.2016 г. № 224, паспорт,  

от ответчика – ФИО3 доверенность от 20.06.2016 г. № 56-05-08/139, удостоверение,  ФИО4 доверенность от 11.04.2016 г. № 56-05-08/133, удостоверение.  

Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОАО «ВГОК» (ИНН 

<

***>, адрес  местонахождения: 622002, г. Нижний Тагил, Свердловская обл.)  

 К ответчику МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 5 (адрес  местонахождения: 129233, 

<

...>)  

о признании недействительным Решение 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВГОК» (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с  заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 5 о признании  недействительным решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за  совершение налогового правонарушения от 20.06.2016г. № 56-14-10/47.  

Заявитель требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении  и письменных пояснениях.  

Налоговый орган заявление не признал по основаниям, изложенным в отзыве и  письменных объяснениях.  

Суд, исследовав материалы по делу, заслушав доводы сторон, считает заявленные  требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, Инспекцией в соответствии со ст. 89 Налогового  Кодекса Российской Федерации была проведена выездная налоговая проверка в отношении  ОАО «ВГОК» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты удержания,  перечисления налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 гг. по результатам которой  Инспекцией составлен Акт выездной налоговой проверки от 20.04.2016 № 56-14-10/712.  

По итогам рассмотрения представленных Обществом возражений от 01.06.2016 № 01-23- 479 на Акт Инспекцией вынесено Решение от 20.06.2016 № 56-14-10/47 «О привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения» в соответствии, с которым  налогоплательщику был доначислен налог на добычу полезных ископаемых в размере 62 834  519 руб., начислены пени в размере 3 056 152 руб., начислен штраф в размере 9 503 819 руб.,  предложено уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком при исчислении налоговой  базы по налогу на прибыль организаций за 2014 год в сумме 8 653 078 руб., а также отказано в  привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122  НК РФ в связи с имеющейся переплатой и на основании п. 1 ст. 109 НК РФ в связи с  отсутствием события налогового правонарушения за неуплату НДПИ за январь, февраль, март  2014 г.  

Общество, не согласившись с Решением Инспекции необоснованным и не  соответствующим налоговому законодательству, обратилось с апелляционной жалобой в  вышестоящий налоговой орган, в которой просило отменить решение налогового органа.  

Решением ФНС России от 19.10.2016 № СА-4-9/19840@ оспариваемое решение  оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения, что послужило основанием, для  обращения Общества в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании  недействительным решения налогового органа в части уменьшения убытков, исчисленных  налогоплательщиком при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за  2014 год в сумме 8 653 078 руб., а также доначисления НДПИ в размере 62 345 433 руб.,  штрафа в размере 9 406 002 руб. и пени в размере 3 032 364 руб.  

Суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими  удовлетворению на основании следующего.  

В ходе судебного заседания заявитель пояснил, что считает правомерным включение в  состав расходов по налогу на прибыль организаций суммы 8 653 078 руб. без учета суммы  НИОКР, что привело к увеличению убытка по налогу на прибыль организаций за 2014 г. в  размере 8 653 078 руб. в уточненной декларации кор. № 1 по налогу на прибыль за 2014 г. по  сравнению с первичной декларацией.  

Однако указанная позиция налогоплательщика не соответствует положениям НК РФ в  силу следующего.  

Из решения налогового органа следует, что ОАО «ВГОК» в нарушение п. 1, 5 ст. 252 НК  

РФ неправомерно включило в состав расходов по налогу на прибыль организаций сумму 8 653  078 рублей, что привело к завышению убытка по налогу на прибыль организаций за 2014 год в  размере 8 653 078 рублей.  

Основанием для уменьшения убытка по налогу на прибыль организаций явился вывод  Межрегиональной инспекции о том, что Общество, при подаче уточненной декларации по  налогу на прибыль организаций за 2014 год, неправомерно отразило расходы на НИОКР в  сумме 17 306 236 рублей вместо суммы 8 653 186 рублей.  

Общая сумма расходов на НИОКР на основании акта приемки-передачи положительных  результатов НИОКР от 30.04.2014 составила 10 180 186,34 рублей.  

Судом установлено, что при первоначальном расчете Обществом была некорректно  отражена сумма расходов на НИОКР по налоговому учету в размере 1 527 028 рублей, а  именно занижена на 8 653 158 рублей, а также была некорректно отражена вычитаемая  временная разница, с которой был рассчитан отложенный налоговый актив в части расходов на  НИОКР (8 653 158 рублей), вследствие чего общая сумма убытка была занижена на 17 306 316  рублей. Кроме того, Обществом была допущена арифметическая ошибка при расчете условного  расхода по налогу на прибыль.  

Таким образом, Общество считает, что увеличение убытка по налогу на прибыль  организаций в уточенной декларации(корректировка № 1 в размере 17 306 236 рублей является  правомерным.  

В соответствии с п. 4 ст. 262 НК РФ расходы налогоплательщика на научные  исследования и (или) опытно-конструкторские разработки, предусмотренные пп. 1-5 п. 2 ст.  262 НК РФ, признаются для целей налогообложения независимо от результата  соответствующих научных исследований и (или) опытно-конструкторских разработок в  порядке, предусмотренном ст. 262 НК РФ, после завершения этих исследований или разработок  (отдельных этапов работ) и (или) подписания сторонами акта сдачи-приемки.  

Если иное не предусмотрено ст. 262 НК РФ, налогоплательщик вправе включать  расходы на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки в состав прочих  расходов в том отчетном (налоговом) периоде, в котором завершены такие исследования или  разработки (отдельные этапы работ).  

Из материалов дела следует, что общая сумма расходов на НИОКР на основании акта  приемки-передачи положительных результатов НИОКР от 30.04.2014 составила 10 180 186,34  рублей.  

Инспекцией не оспаривается обоснованность, документальное подтверждение расходов  на НИОКР в сумме 10 180 186,34 рублей, а также факт того, что они произведены для  осуществления деятельности, направленной на получение дохода.  

В первичной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций указанные  расходы на НИОКР отражены в сумме 1 527 027,93 рублей, что также следует из  Аналитического регистра налогового учета № 8 «Расходы, связанные с реализацией товаров,  

работ, услуг».  

 Общество на основании п. 4, 5 ст. 262 НК РФ расходы по данным НИОКР включило в  состав расходов, связанных с производством и реализацией, в полном объеме.  

В связи, с чем представило уточненную декларацию по налогу на прибыль организации  корректировка № 1.  

Согласно уточненной декларации по налогу на прибыль организации расходы на НИОКР  отражены в сумме 10 180 186,00 рублей, при этом сумма убытка увеличилась на 17 306 316  рублей.  

Общество, в заявлении указывает, что в первичной налоговой декларации по налогу на  прибыль за 2014 год учло 1 527 028 рублей – расходы на НИОКР и (-) 8 653 158 рублей, учтено  как временная вычитаемая разница.  

Кроме того, в представленном Обществом Аналитическом регистре налогового учета №  8 «Расходы, связанные с реализацией товаров, работ, услуг», по строке расходы на НИОКР  отражена только сумма 1 527 027,93 рубля.  

Вместе с тем, документального подтверждения отражения в налоговом учете суммы (-) 8  653 158 рублей Обществом не представлено.  

В соответствии с пунктом 8 Положения по бухгалтерскому учету «Учет расходов по  налогу на прибыль организаций» № 18/02, утвержденным приказом Минфина от 19.11.2002 №  114н, временными ризницами понимаются доходы и расходы, формирующие бухгалтерскую  прибыль (убыток) в одном отчетном периоде, а налоговую базу по налогу на прибыль - в  другом или в других отчетных периодах.  

Инспекция не оспаривает, что налогоплательщик вправе отражать временную разницу в  бухгалтерском учете, однако, в соответствии со ст. 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют  налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных  налогового учета.  

Следовательно, несоответствие бухгалтерского учета налоговому учету не позволяет  налогоплательщику отражать спорные суммы в составе расходов по налогу на прибыль.  

В связи с тем, что глава 25 НК РФ не предоставляет налогоплательщику права включения  в состав расходов возникающих временных ризниц, определяемых в соответствии с  положением ПБУ 18/02, Общество неправомерно включило затраты на НИОКР в сумме 8 653  078 рублей в расходы по налогу на прибыль организаций, что привело к завышению убытка по  налогу на прибыль организаций за 2014 год в размере 8 653 078 рублей.  

 Суд вывод, изложенный в Решении от 20.06.2016 № 56-14-10/47 «О привлечении  налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части  доначисления НДПИ в сумме 62 834 519 руб. считает обоснованным и соответствующим  действующему налоговому законодательству.  

На основании ст. 7 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», участками недр  являются месторождения в целом, а не отдельные шахты или карьеры в пределах них, в том  

числе и зоны, планируемые к отработке, так как балансовые запасы по ним являются частью  балансовых запасов по месторождениям.  

Статья 342.1 НК РФ устанавливает порядок применения и определения коэффициента,  характеризующего способ добычи кондиционных руд черных металлов.  

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 342.1 НК РФ коэффициент Кподз, равный 0,1, применяется при  одновременном соблюдении условий: полезные ископаемые добываются на участке недр, на  котором балансовые запасы руд черных металлов для отработки подземным способом  составляют более 90 процентов всех балансовых запасов руд на этом участке; показатель  балансовых запасов руд черных металлов определяется как сумма запасов категорий A, B, C1 и  C2 в соответствии с данными государственного баланса запасов полезных ископаемых на 1  января 2012 года; добычу кондиционных руд черных металлов, на котором предполагается  полностью завершить не позднее 1 января 2024 года.  

Завершением добычи кондиционных руд черных металлов на участке недр признается  завершение ликвидации (консервации) горных выработок и иных сооружений, связанных с  пользованием недрами, в соответствии с техническим проектом, согласованным в  установленном порядке.  

Кроме того, порядок подтверждения завершения добычи кондиционных руд черных  металлов, на участке недр на определенную дату определяется Правительством РФ.  

Завершение добычи подтверждается актом о ликвидации или консервации горных  выработок и иных сооружений, связанных с добычей кондиционных руд черных металлов.  

ОАО «ВГОК» осуществляло добычу подземным способом на шахте Магнетитовая (м.  Высокогорское) на основании технического проекта «Вскрытие и разработка горизонтов -530, - 610 м. шахты «Магнетитовая» (Уралгипроруда, 1984 г.); на шахте Естюнинская на основании  проектной документации «Вскрытие гор. -240 м. шахты «Естюнинская» (реконструкция).  Корректировка РП» (ОАО Институт «Уралгипроруда», 2006 г.); на шахте Южная (м.  Гороблагодатское) на основании проекта «Реконструкция ш. Южная. Вскрытие гор. -320 м.  Шифр 5141. (Институт «Уралгипроруда», 1986 г.), а также Проекта «Реконструкция ш.  Южная». Корректировка проекта вскрытия гор. -320 м. технологические решения». Шифр 5141  (ОАО «Уралгипроруда»).  

В соответствии с формой статистической отчетности 5-гр за 2012 год Обществом  выполняется условие, предусмотренное пп. 1 п. ст. 342.1 НК РФ, об отработке 90% балансовых  запасов руд черных металлов подземным способом на месторождениях Высокогорское,  Естюнинское, Гороблагодатское.  

 Исходя из анализа технической документации и наличии балансовых запасов по  состоянию на 01.01.2012 судом установлено, что Обществом не выполняется условие,  предусмотренное п. 2 ст. 342.1 НК РФ – наличие обоснованного предположения, что добыча  будет полностью завершить не позднее 01 января 2024 года.  

Так, основываясь на Балансовых запасах категории А, В, С1, С2 по спорным  

месторождениям на 01.01.2012 отраженных в форме № 5-гр за соответствующий период,  годовой проектной мощности шахт, отраженной в проектной документации, Инспекцией  произведен расчет количества лет отработки спорных месторождений.  

Правомерность данного расчета подтверждается показаниями главного геолога ОАО  «ВГОК» ФИО5 .  

Таким образом, из балансовых запасов на 01.01.2012 утвержденных в установленном  порядке и мощности производительности шахт спорных месторождений, заявленной в  технических проектах, следует, что добыча руды на Высокогорском, Естюнинском,  Гороблагодатском месторождениях до 1 января 2024 года полностью завершиться не может,  что означает, что у ОАО «ВГОК» отсутствуют основания, для применения коэффициента  Кподз равному 0,1.  

Таким образом, приведенные данные свидетельствуют о невыполнении Обществом  требования пункта 2 статьи 342 НК РФ, опровергается предположение что добыча по спорным  месторождениям будет полностью завершена.  

Общество в обосновании позиции о правомерности применения Кподз, равного 0,1,  указывает, что единственным и достаточным основанием для подтверждения права на  применение Кподз, равного 0,1, является подписание акта о ликвидации (консервации) до 01  января 2024 года вне зависимости от оснований ликвидации (консервации).  

 По мнению Общества вывод о несоблюдении Обществом п.2 ст. 342.1 НК РФ может  быть сделан только после 1 января 2024 года.  

 Согласно п. 2 ст. 342.1 НК РФ одним из условий применения Кподз, равного 0,1,  является предположение о полном завершении добычи кондиционных руд черных металлов на  участке недр не позднее 1 января 2024 года.  

Подтверждением завершения добычи кондиционных руд черных металлов на участке  недр на определенную дату является подписание акта о ликвидации или консервации горных  выработок и иных сооружений, связанных с добычей кондиционных руд черных металлов  (далее акт о ликвидации (консервации)).  

В соответствии с пунктом 2 ст. 342.1 НК РФ акт о ликвидации (консервации) должен  быть составлен не позднее 1 января 2024 года при полной добыче всех запасов, имеющихся на  балансе по состоянию на 01.01.2012, что, с учетом заявленной производственной мощности и  наличию балансовых запасов по месторождениям Высокогорское, Естюнинское,  Гороблагодатское, невозможно.  

Подписание акта о ликвидации (консервации) до 01.01.2024 по иным причинам,  отличным от полной выработки имеющихся балансовых запасов по состоянию на 01.01.2012,  не будет являться подтверждением выполнения условия, установленного п.2 ст. 342.1 НК РФ.  

 Из представленного в ходе обжалования результатов проверки проекта консервации  шахты «Магнетитовая» следует, что недропользователем принято решение о временной  консервации шахты «Магнетитовая», в соответствии с которым срок консервации  

предусматривается до 31.12.2021 и ограничивается датой окончания действия срока лицензии.  

Основанием проекта консервирования шахты Магнетитовая является экономическая  составляющая, а не окончание добычи руды, что является подтверждение довода Инспекции о  том, что полного завершения добычи всех балансовых запасов до 01.01.2024 не произойдет.  

Суд считает, что указанная позиция налогоплательщика не соответствует положениям  НК РФ.  

Общество указывает на возможность пересчета и уплаты в бюджет налога с применением  коэффициента Кподз – 1, в случае не подписания к 2024 году акта о ликвидации или  консервации горных выработок.  

Однако в соответствии с п. 3 ст. 342.1 НК РФ, в случаях, если по состоянию на 1 января  2024 года налогоплательщик не завершил добычу кондиционных руд черных металлов на  участке недр, на котором применялся коэффициент, установленный подпунктом 1 пункта 1  статьи 342.1 НК РФ, либо если налогоплательщик самостоятельно отказался от применения  коэффициента, установленного подпунктом 1 пункта 1 статьи 342.1 НК РФ, сумма налога,  исчисленная по этим рудам, подлежит перерасчету исходя из коэффициента Кподз,  установленного подпунктом 2 пункта 1 статьи 342.1 НК РФ, начиная с того налогового  периода, в котором впервые был применен коэффициент Кподз, установленный подпунктом 1  пункта 1 статьи 342.1 НК РФ, и уплате в бюджет с применением ставки пени, равной одной  трехсотой действующей в этот период ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации.  

Следовательно, положения п. 3 ст. 342.1 НК РФ применяются в тех случаях, когда  налогоплательщиком изначально выполнялись условия, предусмотренные пп.1 п. 1 и п.2 статьи  342.1 НК РФ, на основании чего налогоплательщиком применялся указанный коэффициент,  однако по каким-либо причинам им не завершена добыча кондиционных руд черных металлов  по состоянию на 01.01.2024.  

В ином случае все налогоплательщики, у которых балансовые запасы руд черных  металлов для отработки подземным способом составляют более 90 процентов по состоянию на  01.01.2012, вправе применять пониженный Кподз, равный 0,1 до 01.01.2024, что не  соответствует положениям нормы, установленной п. 2 ст. 342.1 НК РФ.  

В рассматриваемом случае налогоплательщиком изначально не выполняется условие для  применения коэффициента Кподз, а именно в части завершения добычи до 01.01.2024, что  свидетельствует о необоснованности довода о необходимости применения п. 3 ст. 342.1 НК РФ.  

Судом установлено, что ОАО «ВГОК» не соблюдены условия применения Кподз,  равного 0,1.  

На основании вышеизложенного, суд считает решение от 20.06.2016 № 56-14-10/47 «О  привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового  правонарушения» законным и обоснованным.  

 Таким образом, требования заявителя не подлежат удовлетворению. 

Госпошлина распределяется судом в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями ПО, 167-170, 176, 198, 201  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Отказать ОАО «ВГОК» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  

арбитражный апелляционный суд. 

Судья: О.Ю. Паршукова