АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-8482/2018

г. Краснодар

12 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей  Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя – департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края (ИНН 2308113667, ОГРН 1052303716772) – Охрименко М.О. (доверенность от 25.12.2017), от заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Строй-Ресурс» (ИНН 2315983485, ОГРН 115215003015) – Береснева Д.А. (доверенность от 02.07.2018), рассмотрев кассационную жалобу Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 по делу № А32-8482/2018 (судьи Баранова Ю.И., Новик В.Л., Шапкина П.В.), установил следующее. 

Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о приостановлении на 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу осуществление деятельности ООО «Строй-Ресурс» (далее – общество, застройщик), связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) объектов строительства «Жилой дом со встроенными административными помещениями и подземной автостоянкой», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Видова, 100, на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0114016:1 (уточненные требования).

Решением суда от 24.05.2018 (судья Хмелевцева А.С.) заявление удовлетворено частично, деятельность общества приостановлена на шесть месяцев с момента вступления в законную силу решения суда. Судебный акт мотивирован тем,  что департамент доказал грубое нарушение обществом действующего законодательства, регулирующего отношения в области долевого строительства, что ставит под угрозу права и законные интересы участников долевого строительства, граждан и юридических лиц, вкладывающих средства в строительство жилья, и является основанием для приостановления деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства.

Постановлением апелляционного суда от 18.09.2018 решение от 24.05.2018 отменено, департаменту отказано в удовлетворении заявленных требований на том основании, что департамент не представил доказательства грубого и систематического неисполнения обществом требований Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ), в том числе использования привлекаемых денежных средств не по целевому назначению, предъявления участниками застройщику требований о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств; приостановление деятельности общества на 6 месяцев не отвечает принципу соразмерности ответственности допущенным нарушениям, которые устранены обществом до вынесения протоколов о возбуждении административного производства; приостановление деятельности общества приведет к  приостановлению привлечения средств новых участников, что  негативно повлияет на финансовое положение застройщика; фактически приведет к невозможности дальнейшего строительства и нарушению прав участников долевого строительства.

В кассационной жалобе департамент  просит отменить постановление и оставить в силе решение суда, указывая на то, что приостановление деятельности общества на 6 месяцев по привлечению денежных средств участников долевого строительства отвечает принципу соразмерности ответственности допущенным обществом нарушениям в виде представления отчетности с недостоверными  сведениями, является разумной мерой государственного воздействия на застройщика, направленной на восстановление прав участников долевого строительства и интересов потенциальных дольщиков. При этом приостановлении спорной деятельности общества не ограничивает его в осуществлении иной хозяйственной деятельности.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установили суды, обществу на основании свидетельства о праве собственности от 10.08.2015  №  23-23/021-23/21/858/2015-555/2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:47:0114016:1. Управление архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Новороссийск Краснодарского края выдало обществу разрешение на строительство от 10.08.2015 № RU 23-308000- 1072-16.

На основании указанного разрешения общество осуществляло деятельность, связанную с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) объекта строительства «Жилой дом со встроенными административными помещениями и подземной автостоянкой», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Видова, 100, на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0114016:1. Первый договор участия в долевом строительстве объекта подписан обществом 25.05.2015. 

По данным ежеквартальной отчетности проектная декларация по объекту строительства опубликована на сайте www.stroi-resurs.net. Согласно ежеквартальной отчетности застройщика, представляемой в департамент, срок передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства, предусмотренный договорами – 2 квартал 2018 года. 

В отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, за 2 квартал 2017 года в пункте 7 «Информация о заключенных договорах участия в долевом строительстве по объекту недвижимости» по объекту «Жилой дом со встроенными административными помещениями и подземной автостоянкой», расположенного по адресу: Краснодарский край, 5 г. Новороссийск, ул. Видова, 100, отражена дата заключения первого договора с участниками долевого строительства 10.08.2015. В сформированной административным органом выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по земельному участку с кадастровым номером 23:47:0114016:1, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Видова, 100, содержится информация о первом договоре долевого участия в строительстве 18.06.2015.

Таким образом, представленная в департамент отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 2 квартал 2017 года содержит недостоверные сведения относительно даты заключения первого договора долевого участия. 

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что постановлениями от 04.05.2017 № 002/131, от 09.02.2018 № 002/30 общество привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; предписанием от 06.06.2017 № ГКН56-СК на общество возложена обязанность по устранению выявленных нарушений, департамент на основании пунктов 1, 4 части 15 статьи 23  Закона № 214-ФЗ обратился в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на срок 12 месяцев деятельности общества, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а именно: «Жилой дом со встроенными административными помещениями и подземной автостоянкой», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Видова, 100.

Апелляционный суд, в отличие от суда первой инстанции, не ограничился формальным указанием на зафиксированные правонарушения. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая департаменту в удовлетворении требований, пришел к выводу о том, что  применение испрашиваемой департаментом меры, с учетом соответствия степени строительной готовности объекта капитального строительства графику строительства,  может повлечь негативные последствия для финансового положения застройщика в виде  невозможности дальнейшего строительства; нарушению прав участников долевого строительства. Указанные выводы являются правильными на основании следующего.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее – участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регламентированы Законом № 214-ФЗ. Данный Закон устанавливает также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Закона № 214-ФЗ действие закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу Закона № 214-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 214-ФЗ застройщик – юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Законом № 214-ФЗ для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В силу части 2 статьи 23 Закона № 214-ФЗ контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с названным Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее – контролирующий орган).

В соответствии с пунктом 3 части 15 статьи 23 Закона № 214-ФЗ контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в случае, если застройщик не исполняет обязанность по передаче объекта долевого строительства в течение трех месяцев со дня наступления удовлетворения таких требований и (или) исполнения такой обязанности.

Согласно пункту 4 части 15 статьи 23 Закона № 214-ФЗ контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в случае, если застройщиком не исполнялись требования Закона № 214-ФЗ, а также принятых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов при условии, что в течение одного года к застройщику два и более раза применялись предусмотренные Законом № 214-ФЗ меры воздействия.

В статье 3 Закона № 214-ФЗ определены условия, при соблюдении которых у застройщика возникает право на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с названным Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды, договора субаренды такого земельного участка.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых, у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям Закона № 214-ФЗ застройщики на основании договора участия в долевом строительстве (часть 2 статьи 3 Закона № 214-ФЗ).

Суд апелляционной инстанции установил, что строительство объекта общество осуществляет на основании разрешения на строительство от 10.08.2015 № RU 23-308000- 1072-16 на строительство объекта «Жилой дом со встроенными административными помещениями и подземной автостоянкой» на земельном участке, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Видова, 100, принадлежащим застройщику на праве собственности.

Суд апелляционной инстанции установил, что обществом 25.05.2015 заключен первый договор долевого участия с гражданами на строительство объекта со сроком его передачи во 2 квартал 2018 года.

Апелляционный суд принял во внимание, что  договор об участии в долевом строительстве от 25.05.2015 № 1 и дополнительное соглашение от 31.07.2015 № 1 к нему не зарегистрированы в Росреестре по состоянию на 17.05.2018. Однако, указанные документы имеют печать и отметку о государственной регистрации – 18.06.2015 и 10.08.2015, т.е. общество указало дату регистрации договора в Росреестре.

20 июня 2017 года заместителем главы администрации муниципального образования г. Новороссийск продлено разрешение на строительство до 20.02.2020, а также установлен срок, к которому объект долевого строительства должен быть передан участникам долевого строительства – во 2 квартале 2020 года. 

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что на дату подачи настоящего заявления (05.03.2018) администрацией продлен срок сдачи объекта участникам долевого строительства, все участники долевого строительства уведомлены об изменении сроков сдачи домов, со всеми участниками заключены дополнительные соглашения к восьми договорам долевого участия о переносе срока в соответствии с имеющимся разрешением на строительство и изменениями в проектной документации, сданы для регистрации в ЕГРН; на дату рассмотрения дела отсутствуют доказательства просрочки сдачи дома по ул. Видова, 100, степень готовности строящегося объекта соответствует оставшемуся сроку (в настоящее время возведено 12 этажей здания); отсутствие доказательств, подтверждающих, что допущенная техническая описка в отчетности в части указания даты заключения первого договора долевого участия повлекла нарушение прав дольщиков, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал департаменту в удовлетворении заявленных требований, указав на отсутствие  доказательств грубого и систематического неисполнения застройщиком требований Закона 214-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции дал оценку доводам департамента о наличии безусловных оснований для приостановления деятельности общества со ссылкой на двукратное привлечение к административной ответственности застройщика (постановление от 04.05.2017 № 002/131 с назначением административного штрафа в размере 50 тыс. рублей за отсутствие в представленной застройщиком отчетности справки о расторгнутых договорах за отчетный период; постановление от 09.02.2018 № 002/30 с назначением административного штрафа в сумме 50 тыс. рублей за предоставление недостоверных сведений о заключении первого договора участия в долевом строительстве 18.06.2015, а не 03.11.2016), а также на предписание департамента от 06.06.2017 № ГКН56-СК о возложении на общество обязанности  по устранению выявленных нарушений, и на нарушение срока сдачи объекта (2 квартал 2018 года).

Апелляционный суд установил, что в протоколе об административном правонарушении от 16.02.2017 указано, что в составе предоставленной обществом отчетности отсутствует справка о расторгнутых договорах за отчетный период.  Вместе с тем суд установил, что общество  09.09.2016, т. е. до вынесения данного протокола,  предоставило справку о расторгнутых договорах за отчетный период, чем фактически устранило правонарушение. Данные обстоятельства отражены в протоколе от 16.02.2017, т. е. на момент подачи искового заявления нарушение устранено уже более полутора лет назад. 

По факту вынесения предписания от 06.06.2017 в отношении общества, суд установил, что  указанный ненормативный правовой акт в адрес застройщика не направлялся, за невыполнение данного предписания общество не привлекалось к административной ответственности. Доказательства, опровергающие  вывод суда апелляционной инстанции, департамент не представил. 

Относительно постановления от 09.02.2018 № 002/30 о привлечении общества к административной ответственности за предоставление недостоверных сведений о дате заключении первого договора участия в долевом строительстве (вместо 18.06.2015 указана дата 10.08.2015), апелляционный суд установил, что в бухгалтерской отчетности ошибочно указана дата не регистрации первого договора долевого участия в строительстве, а дата государственной регистрации права общества на земельный участок по ул. Видова, 100. В дальнейшем указанная ошибка была исправлена уже в отчетности за 4 квартал 2017 года. Доказательств того, что настоящая техническая ошибка повлекла нарушение прав и интересов дольщика, в материалы дела не представлено.

Поскольку департамент в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации департамент не представил доказательства о наличии оснований как для применения в отношении общества указанной меры принуждения, так и необходимость принятия в интересах участников долевого строительства, такого ограничения деятельности общества, выводы суда апелляционной инстанции о том, что в данном случае приостановление деятельности общества не будет способствовать гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, а повлечет для них неоправданные (отрицательные) последствия как результат применения такой меры принуждения (остановит завершение строительства), являются правильными.

Доводы кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанций не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судом, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286  –   289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 по делу № А32-8482/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения..

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                          Т.Н. Дорогина

Судьи										 Т.Н. Драбо

                                                                                                              М.В. Посаженников