АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-15749/2017

14 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2019.

Полный текст постановления изготовлен 14.06.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.

при участии представителя ответчика:

ФИО1 по доверенности

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

Министерства лесного хозяйства Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.12.2018,

принятое судьей Бельтюковой С.А.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019,

принятое судьями Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

по делу № А28-15749/2017 

по иску Министерства лесного хозяйства Кировской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью 

деревообрабатывающий комбинат «Камский» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о расторжении договора аренды лесного участка и

о возврате объекта найма

и   у с т а н о в и л : 

Министерство лесного хозяйства Кировской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью деревообрабатывающий комбинат «Камский» (далее – Общество) о расторжении договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 05.11.2008 № 8-8 и о возврате объекта найма.

Исковые требования основаны на статьях 450, 615 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 1 и 51 Лесного кодекса Российской Федерации и мотивированы невыполнением в полном объеме ответчиком, осуществляющим использование лесов по договору аренды, лесохозяйственных мероприятий, предусмотренных договором.

Арбитражный суд Кировской области решением от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019, отказал в удовлетворении иска. Суды обеих инстанций сочли недоказанным факт существенного нарушения Обществом условий договора аренды в части лесопользования, которые привели бы к ухудшению состояния лесного участка либо повлекли бы для истца ущерб, лишающий его в значительной степени того, на что он вправе был рассчитывать при его заключении.

Не согласившись с данными судебными актами, Министерство обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, у судов не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска, поскольку Общество длительное время не выполняло в полном объеме мероприятия по лесовосстановлению за 2016 год, указанные в договоре аренды и проекте освоения лесов; возможность выполнения работ в полном объеме подтверждена сведениями о возможности проведения лесовосстановительных работ на землях лесного фонда; нахождение Общества в процедуре банкротства, свидетельствует о невозможности выполнения арендатором условий договора аренды и проекта освоения лесов в связи с финансовыми затруднениями.

Министерство ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя. Суд счел возможным удовлетворить заявленное ходатайство. 

В судебном заседании окружного суда представитель Общества не согласился с доводами заявителя и попросил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав полномочного представителя истца, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 22.10.2008 № 8-1 Департамент лесного хозяйства Кировской области (арендодатель; правопредшественник Министерства) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 05.11.2008 № 8-8, согласно которому во временное пользование арендатору передан лесной участок общей площадью 33 045 гектаров, местоположение: Кировская область, Верхнекамский район, Кайское лесничество, Камское участковое лесничество, кварталы 157-165, 173-181, 190, 192-198, 207-215, 224-226, 228-233, 243-247, 249-266, 268-271, 273-282, условный номер 43-43-01/388/2008-507, сроком на пятнадцать лет. Договор аренды лесного участка зарегистрирован в установленном законом порядке.

В названный договор на основании решения Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-15612/2016 внесены изменения, в том числе в приложение 6 к договору, касающееся объемов и сроков исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке.

В силу договора арендатор обязан осуществлять противопожарные, санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и в сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении 6.

Министерство в претензии от 25.04.2017 № 2055-58-04-14, направленной Обществу, указало на невыполнение лесовосстановительных мероприятий за 2016 год согласно приведенному перечню, просило устранить выявленные нарушения до 01.07.2017, предложило расторгнуть договор до 15.07.2017 в случае неисполнения требований претензии. В качестве оснований для расторжения договора истец указал, что ответчиком выполнены мероприятия по лесовосстановлению за 2016 год в следующих объемах:

– устройство противопожарных минерализованных полос – 0 километров, необходимо было выполнить – 3 километра;

– строительство и ремонт мостов – 0 штук, необходимо было выполнить – 1 штука;

– уход за противопожарными минерализованными полосами – 20,18 километра, необходимо было выполнить – 23 километра;

– реконструкция лесных дорог противопожарного назначения – 0 километров, необходимо было выполнить – 8 километров;

– устройство мест отдыха – 0 штук, необходимо было выполнить – 1 штука;

– изготовление и установка аншлагов – 0 штук, необходимо было выполнить – 3 штуки;

– содействие естественному возобновлению леса – 188,38 гектара, необходимо было выполнить – 240,3 гектара;

– лесопатологическое обследование – 0 гектаров, необходимо было выполнить – 10 гектаров;

– подготовка почвы для создания лесных культур – 9 гектаров, необходимо было выполнить – 69,8 гектара;

– уход за лесными культурами – 70 гектаров, необходимо было выполнить – 199 гектаров;

– проведение наземных биотехнических мероприятий – 0 гектаров, необходимо было выполнить –  10 гектаров;

– прочистки – 0 гектаров, необходимо было выполнить – 20 гектаров;

– создание лесных культур – 9 гектаров, необходимо было выполнить – 69,8 гектара;

– разрубка и расчистка квартальных просек – 0 гектаров, необходимо было выполнить – 71,6 гектара;

– огораживание муравейников – 0 штук, необходимо было выполнить – 13 штук;

– изготовление и развешивание искусственных гнездований – 0 штук, необходимо было выполнить – 13 штук;

– ввод молодняка в категорию ценных пород – 0 гектаров, необходимо было выполнить – 90 гектаров.

Оставление требований арендодателя без внимания послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке является существенное нарушение договора другой стороной либо иные основания, прямо предусмотренные законом или договором.

При регулировании правоотношений сторон по договору аренды лесного участка приоритетными являются положения Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которым установлена обязательность лесных регламентов и проектов освоения лесов.

Выполнение утвержденного в особой процедуре проекта освоения лесов является обязательным для арендатора при осуществлении деятельности. Осуществление действий с его нарушением свидетельствует о противоправности поведения данного лица.

В силу статей 24 (части 2), 51 (части 8) и 61 (части 4) Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков.

Аналогичные положения содержатся в пункте 19 договора аренды.

Суды двух инстанций оценили исполненный ответчиком объем лесохозяйственных мероприятий (акты аттестации (приемки) законченных лесохозяйственных объектов, работ, услуг по содействию естественному возобновлению, по подготовке почвы, по уходу за лесными культурами, по прочистке, осветлению, актами по приемке работ по посадке лесных культур, а также акт сверки по осуществлению ответчиком мероприятий по лесовосстановлению и уходу за лесами по состоянию на 22.11.2018) на предмет соответствия условиям договора, изменениям в проект освоения лесов и приложению 6 к договору аренды «Объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке», учли пояснения специалиста о последствиях невыполнения и выполнения не в полном объеме лесохозяйственных мероприятий, а также отсутствие задолженности по арендным платежам и признали, что арендатор допустил несущественные нарушения условий сделки, выразившиеся в невыполнении ответчиком лесохозяйственных мероприятий в незначительной части. 

С учетом доказательственной базы и примененных норм права суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для расторжения договора и возврата арендодателю лесного участка, поскольку Министерство не доказало факт существенного нарушения Обществом условий договора аренды в части лесопользования, которые привели бы к ухудшению состояния лесного участка либо повлекли бы для истца ущерб, лишающий его в значительной степени того, на что он вправе был рассчитывать при его заключении. 

Оснований для иной оценки выводов у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Ссылка подателя жалобы на введение в отношении Общества процедуры банкротства (дело №А28-2819/2017) не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, ибо как установлено судами каких-либо мотивированных возражений в части выполнения ответчиком объема лесохозяйственных мероприятий либо неотносимости их к плановым от Министерства не поступало. 

Доводы заявителя были предметом рассмотрения в судах, получили надлежащую правовую оценку и не опровергают правомерности судебных выводов, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Министерства не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 27.12.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 по делу № А28-15749/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

О.Н. Голубева

 Судьи

С.В. Бабаев

Д.В. Чернышов