АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17159/2020

13 июня 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПСК «Синергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Транспортная Компания «ВЕМ-АН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 275 000 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации города Называевска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.04.2021 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании  на обозрение суда представлен),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.09.2020 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании  на обозрение суда представлен), ФИО4 – директор (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

от третьего лица – не явились; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПСК «Синергия» (далее - истец, ООО «ПСК «Синергия») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Транспортная Компания «ВЕМ-АН» (далее - ответчик, ООО «СТК «ВЕМ-АН») о взыскании 275 000 руб. задолженности по договору на выполнение подрядных работ, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.10.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

07.10.2020 истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика 1 362 557 руб. 88 коп. задолженности по договору на выполнение подрядных работ, а также расходы по уплате государственной пошлины.

26.10.2020 от ответчика поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в которых также указано, что работы подрядчиком сданы не были, так как заказчиком выявлены существенные недостатки, которые были признаны подрядчиком. К устранению недостатков подрядчик так и не приступил. Требования ООО «ПСК «Синергия» об оплате работ, которые оно не выполнило, ответчик считает необоснованным.

На основании определения от 24.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

03.02.2021 ООО «ПСК «Синергия» представило в материалы дела объяснения, в которых изложены следующие доводы:

- истец полагает, что договор от 23.08.2019 следует квалифицировать как договор субподряда, т.к. истец фактически выполнял ремонтно-строительные работы в интересах Администрации г. Называевска;

- при выполнении работ истец столкнулся тем, что ответчик недобросовестно исполняет свои обязанности генерального подрядчика и заказчика: руководитель ответчика уклонялся от оперативного решения текущих вопросов, от согласования изменений объемов и стоимости части работ;

- истец передал ответчику акты по форме КС-2, справки по форме КС-3, исполнительную документацию на выполненные работы, однако ответчик уклонился от их подписания, высказывая различные претензии относительно представляемых документов. Любые качественные недостатки, подтвержденные экспертизой, истец готов исправить в рамках гарантийных обязательств. Истец считает, что ответчик намеренно отказался от надлежащего оформления результатов выполненных подрядных работ, однако передал этот результат Администрации г. Называевска;

- размер исковых требований определен истцом на основании условий договора и локальных сметных расчетов, в период с ноября 2019 г. по май 2020 г. ответчик оплатил работы истца на сумму 1 500 000 руб., задолженность по оплате составляет 1 362 557 руб. 88 коп.

21.02.2021 ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, против удовлетворения исковых требований возражал по следующим основаниям: в сроки, предусмотренные договором, истец работы не выполнил; 11.12.2019 истцу направлена претензия с замечаниями по выполненным работам, в ответ на которую ответчиком получено гарантийное письмо от 16.12.2019; истец обязался исправить выявленные недостатки в срок до 01.05.2020; однако в дальнейшем истец отказался от своих обязательств по исправлению недостатков, потребовал оплаты работ в полном объеме, ссылаясь на то, что спорные работы приняты у ООО «СТК «ВЕМ-АН» Администрацией г. Называевска по муниципальному контракту.

17.03.2021, 22.04.2021 ответчик представил в материалы дела дополнения к отзыву на исковое заявление, сметы (акты расхождения), в которых приведены следующие доводы и контррасчет:

- за работы по реконструкции чаши фонтана истцом предъявлено к оплате 1 922 239 руб. 80 коп., фактический объем работ выполнялся на сумму 1 409 074 руб. 52 коп. Разница стоимости обусловлена уменьшением объема работ, согласно смете по договору предполагалось укладка мозаики площадью 158,5 кв.м, тогда как по факту (акт по форме КС-2 от 18.12.2019) рабочая площадь уменьшилась до 113,29 кв.м. За данные работы истцу уплачено 1 000 000 руб. ООО «СТК «ВЕМ-АН» приняты качественно выполненных работ на сумму 842 576 руб. 42 коп. Оплата в полном объеме возможна после устранения недостатков работ;

- за работы по ремонту мемориальной стены истцом предъявлено к оплате 552 402 руб. 24 коп. За данные работы истцу уплачено 500 000 руб. ООО «СТК «ВЕМ-АН» приняты качественно выполненных работ на сумму 507 868 руб. 28 коп. Оплата в полном объеме возможна после устранения недостатков работ;

- за работы по устройству канализации и водопровода фонтана истцом предъявлено к оплате 387 915 руб. 84 коп. Указанные работы не оплачены по следующим основаниям: отсутствует исполнительная схема прокладки труб, что делает невозможным дальнейшую эксплуатацию и обслуживание водопровода и канализации; отсутствует документация о проведении гидравлических испытаний оборудования; самовольная замена трубопровода (согласование замены материала пришлось организовывать по факту укладки труб письмом от 13.11.2019 № 1398/ 02-24, тогда как согласно журналу работ укладка труб началась 24.10.2019) из стальных водогазопроводных оцинкованных труб на полипропиленовые трубы; предъявление к оплате установки колодцев, тогда как в соответствии с актом освидетельствования скрытых работ, устройство колодцев осуществлялось из материалов заказчика; выход из строя на третий день эксплуатации насосного оборудования фонтана.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

23.08.2019 между ООО «СТК «ВЕМ-АН» (заказчик) и ООО «ПСК «Синергия» заключен договор на выполнение подрядных работ (далее - договор), согласно предмету которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный настоящим договором срок выполнить работы по благоустройству общественных территорий в г. Называевске Называевского муниципального района Омской области (территория парка в границах ул. Серова, ул. Красная, ул. Ленина) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора работы по настоящему договору, если иное не предусмотрено настоящим договором, выполняются подрядчиком, его иждивением - из его материалов (товаров), его силами и средствами в объеме, определенном локальными сметными расчетами (Приложение № 1 к настоящему договору): ЛСР Реконструкция чаши фонтана (территория парка в г. Называевске в границах ул. Серова, ул. Красная, ул. Ленина - 1 очередь), ЛСР Ремонт мемориальной стены, устройство звезды (территория парка в г. Называевске в границах ул. Серова, ул. Красная, ул. Ленина - 2 очередь), ЛСР Водопровод и канализация (территория парка в г. Называевске в границах ул. Серова, ул. Красная, ул. Ленина - 3 очередь).

Пунктами 2.1, 2.3 договора предусмотрено, что цена настоящего договора составляет 2 862 557 (два миллиона восемьсот шестьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят семь) рублей 88 копеек, НДС не облагается (в связи с применением у подрядчика упрощенной системы налогообложения).

Цена, выполняемых по договору работ, является предварительной. Окончательная цена определяется согласно фактически выполненных объемов работ, зафиксированных актами КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали, что оплата выполненных подрядчиком работ по настоящему договору производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 дней после подписания фактически выполненных объемов работ, зафиксированных актами КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Как указывает истец, ООО «ПСК «Синергия» выполнены работы по договору на общую сумму 2 862 557 руб. 88 коп., что подтверждается направленными ответчику актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости, подписанными подрядчиком в одностороннем порядке.

Однако ООО «СТК «ВЕМ-АН» принятые на себя обязательства не исполнило, выполненные работы оплатил частично на сумму 1 500 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора 30.12.2019 ООО «ПСК «Синергия» в адрес ООО «СТК «ВЕМ-АН» направило претензию с требованием оплатить задолженности за выполненные работ по указанному договору в размере 1 462 557 руб. 88 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из анализа данных норм права и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

Согласно положениям пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как следует из пункта 14 Информационного письма № 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В обоснование заявленных требований ООО «ПСК «Синергия» в материалы дела представлены подписанные в одностороннем порядке Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 10.10.2019, 25.11.2019, 03.122019, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 2 862 557 руб. 88 коп.

Направление актов, справок для подписания в адрес ООО «ПСК «Синергия» сторонами не оспаривается.

Однако, возражая против заявленных исковых требований, ООО «ПСК «Синергия» указывает, что 11.12.2019 в адрес истца направлена претензия № 006/2019, согласно которой выявлены недоделки, замена материалов без согласования, отступления и нарушение проектных позиций, некачественно выполненные работы, а именно:

ЛСР Водопровод и канализация. Замечания:

Водомерный узел. Отсутствует № 7 вентиль 25 мм; № 3 кран пробковый15 мм; №6 кран трехходовый 15 мм; № 5 манометр; отсутствует подключение от наружной сети водопровода 32 мм; отсутствуют гильзы из трубы 159.108 вход и выход из колодцев; отсутствует стремянка вк 1; отсутствует кс 7,3, кц 7,3 горловина колодца вк 1, мк 1; не все кольца мк 1, вк 1; отсутствуют люки; не смонтирован колодец вк 2, мк 2; в колодце не смонтирован вентиль 32 мм 25 мм вк 2; в колодце не смонтирована задвижка 50 мм вентиль 25 мм вк 1; вакуумный бак: отсутствует вентиль 15 мм для сброса воздуха; отсутствует вакуумметр; отсутствуют форсунки для формирования водной струи; произведена замена трубы стальной на трубу ПВХ без согласования; не произведены гидравлические испытания; не корректно заведены трубопроводы в пункт управления; изменены высотные отметки чаши фонтана (не понятны последствия), подрядчиком самостоятельно изменена схема водопровода и канализации. Нет возможности провести проверку работ системы водопровода и канализации в зимний период.

ЛСР Реконструкция чаши фонтана. Замечания:

Отсутствие согласования на демонтажные, монтажные работы, не входящие в ЛСР; отсутствие согласования изменения проектных высот фонтана; не подтверждены Актами на скрытые работы и фотофиксацией: покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения: за 1 раз стен (материал Грунтовка воднодисперсионная CERESIT СТ 17); улучшенная штукатурка фасадов цементно-известковым раствором по камню: стен (материал Латексная добавка IDROKOL Х20-м); устройство боковой обмазочной изоляции стен, фундаментов из сухих смесей типа «АкваНАСТ»: толщиной слоя 2 мм (материал Гидроизоляционная смесь ELASTOCEM расход 3,2 кг/м2 при 2 мм толщины); гранит не соответствует сметной толщине в 25 мм; верхняя плита на чаше фонтана не прилегает к вертикальной стене, не калиброванная, все края со сколами подлежит полной замене; гранит состыкован с зазорами, без затирки; не установлены гранитные блоки в середине чаши фонтана позиций в смете 18, а вместо блоков куча оставшегося материала; решетка в чаше фонтана не закреплена, железо основания решетки не обработано антикоррозийными составами; мозаика без затирки укладывалась в зимний период; весь гранит не отполирован, со сколами.

ЛСР Ремонт мемориальной стены, устройство звезды. Замечания:

Ремонт памятников с земли и лесов по камню и бетону: цементно-известковым раствором гладких толщиной слоя до 20 мм. не выполнен; покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения: за 1 раз (материал Грунтовка «Бетоконтакт», КНАУФ) не выполнена; окраска памятников акриловыми составами: с лесов вручную по подготовленной поверхности (краска серая) не выполнена. Весь памятник в трещинах; нарушены проектные отметки. Раздел Реконструкция мемориальной стены. Высота стены по Проекту должна быть 2,15 м, по факту 1,80 м.; не накрыта гранитом верхняя крышка мемориальной стены; гранит уложен с зазорами, не состыковками.

Согласно представленному в материалы дела истцом гарантийному письму от 16.12.2019 в соответствии с претензией от 11.12.2019 № 006/2019 ООО «ПСК «Синергия» гарантирует устранение всех недостатков, допущенных по договору на выполнение подрядных работ от 23.08.2019, в срок 01.05.2020.

Кроме того с дополнениями к отзыву на исковое заявление 17.03.2021 ответчиком в материалы дела представлено письмо ООО «ПСК «Синергия» без даты, из содержания которого следует, что истец повторно выразил готовность устранить выявленные недостатки в связи с наступлением благоприятных погодных условий и гарантийным письмом от 16.12.2019, а также указал на необходимость для этого перечисления 200 000 руб.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Направление ответчику гарантийных писем истец в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

По смыслу приведенных норм односторонний акт не может быть признан допустимым доказательством надлежащего выполнения работ при наличии обоснования причин отказа в его подписании. Подрядчик должен доказать, что работы выполнены качественно и в объеме, предусмотренном договором, если заказчик отказался принимать выполненные работы и представил мотивированный отказ. При наличии мотивированного отказа заказчика от подписания акта приемки выполненных работ бремя доказывания надлежащего качества работ и соответствия их реального объема объему, согласованному сторонами, возложено на подрядчика.

Истцом, настаивающим на выполнении работ по договору в полном объеме и с надлежащим качеством, в ходе рассмотрения настоящего дела ходатайств о назначении судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ не заявлено.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд, установив обоснованность мотивов отказа заказчика от подписания спорных актов приемки выполненных работ, приходит к выводу об отсутствии оснований для оплаты работ, принимая во внимание, что правом на проведение экспертизы подрядчик не воспользовался (с учетом разъяснения соответствующего права судом, в том числе в судебном заседании 14.04.2021), на основании следующего.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 28.01.2021 по делу № А46-19359/2020 ООО «СТК «ВЕМ-АН» обязано за счет собственных средств выполнить работы по устранению недостатков в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 19.08.2019 № Ф.2019.19084299, заключенному с Администрацией г. Называевска, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в том числе:

- произвести замену разрушенной мозаики на дне фонтана, расположенного в сквере улиц Серова, Красная, Ленина г. Называевска Омской области, площадью 61,1 кв.м;

- заменить насосное оборудование фонтана, расположенного в сквере улиц Серова, Красная, Ленина г. Называевска Омской области;

- предоставить акт гидравлических испытаний системы водоснабжения фонтана, расположенного в сквере улиц Серова, Красная, Ленина г. Называевска Омской области;

- произвести замену лопнувшего гранита на обелиске «Воинам-землякам, погибшим в годы Великой Отечественной войны»;

- восстановить лицевую часть воина-победителя с автоматом на груди и мечом у правой руки на обелиске «Воинам-землякам, погибшим в годы Великой Отечественной войны».

В ходе рассмотрения настоящего дела истец не отрицал, что установленные решением Арбитражного суда Омской области от 28.01.2021 по делу № А46-19359/2020 недостатки работ допущены ООО «ПСК «Синергия».

Согласно расчетам ответчика стоимость некачественно выполненных ООО «ПСК «Синергия» работ, подтвержденных указанным решением Арбитражного суда Омской области, составляет: по реконструкции чаши фонтана - 198 751 руб. 67 коп., по ремонту мемориальной стены, устройству звезды - 44 533 руб. 96 коп., по водопроводу и канализации - 27 357 руб. 91 коп.

Также судом принимается как обоснованный довод ответчика о том, что фактический объем работ по ЛСР Реконструкция чаши фонтана выполнялся ООО «ПСК «Синергия» на сумму 1 409 074 руб. 52 коп.

В частности, судом установлено, что вопреки доводам истца согласно данным Единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru/) документация к закупке № 3552300492219000029, по результатам которой заключен и исполнен муниципальный контракт между Администрацией г. Называевска и ООО «СТК «ВЕМ-АН», включает выполнение работ в объеме, аналогичном тому объему, который предусмотрен договором между истцом и ответчиком в части ЛСР Реконструкция чаши фонтана (в том числе, по площади - 113,29 кв.м).

Кроме того ответчиком в материалы дела представлен акт по форме КС-2 от 18.12.2019, справка по форме КС-3, подписанные ООО «ПСК «Синергия», из которых следует, что стоимость выполняемых истцом работ по реконструкции чаши фонтана составляет 1 166 669 руб. 68 коп.

Указанное обстоятельство истцом не оспаривалось (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В обоснование объема и стоимости некачественно выполненных ООО «ПСК «Синергия» работ ответчиком в материалы дела представлены локальные сметные расчеты.

В нарушение сватьи 65 АПК РФ расчеты ответчика истцом обоснованным сомнениям не подвергнуты, контррасчет не представлен.

Довод истца о том, что договор от 23.08.2019 следует квалифицировать как договор субподряда, отклоняется судом как не соответствующие материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Позиция истца о том, что работы подлежат оплате в полном объеме, так как были сданы ООО «СТК «ВЕМ-АН» его заказчику Администрации г. Называевска, основаны на неверном толковании ООО «ПСК «Синергия» положений действующего законодательства и условий заключенного договора от 23.08.2018.

Довод истца о том, что ответчик недобросовестно исполнял свои обязанности заказчика, уклонялся от оперативного решения текущих вопросов, судом также отклоняется.

Доказательства того, что подрядчик приостановил выполнение работ в порядке статьи 716 ГК РФ, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об оплате работ в испрашиваемой части.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ПСК «Синергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСК «Синергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 18 126 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          Е.А. Чекурда