СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-19865/2021

город Томск

14 февраля 2022 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кривошеиной С. В., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Никитинский» (№07АП-10535/21(2)), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.10.2021 по делу № А45-19865/2021 (судья Булахова Е.И.), рассмотренное в порядке упрощенного производства, по заявлению товарищества собственников жилья «Никитинский» (ИНН 

<

***>, 630009, 

<

...>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (ИНН 5406299278,630090, 

<

...>) об отмене постановления № 170 от 10.07.2020, 

У С Т А Н О В И Л:

товарищество собственников жилья «Никитинский» (далее – заявитель, товарищество, ТСЖ «Никитинский») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее административный орган, Управление) об отмене постановления № 170 от 10.07.2020 о привлечении к административной ответственности.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Решением от 26.10.2021 (резолютивная часть от 04.10.2021) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, ТСЖ «Никитинский» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, с ее доводами не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, соблюдения требований земельного законодательства, проведённой государственным инспектором Новосибирской области по использованию и охране земель, было установлено, что в границах обследуемого земельного участка расположен многоквартирный жилой дом по ул. Никитина, 2/1, элементы благоустройства, парковочные места жильцов многоквартирного дома. Определено, что западная и южная характерные границы обследуемого земельного участка пересекают границы, сведения о которых содержатся в ЕГРН и фактически размещены на смежных неразграниченных землях общего пользования города Новосибирска в границах кадастрового квартала 54:35:074480 и на части смежного земельного участка с кадастровым номером 54:35:074480:41. 

По результатам инструментального контроля спутниковым геодезическим оборудованием, определена площадь и конфигурация характерных границ земельного участка с кадастровым номером 54:35:074480:33, расположенных на смежных неразграниченных землях общего пользования города Новосибирска в границах кадастрового квартала 54:35:074480 -134 кв.м. и на части смежного земельного участка с кадастровым номером 54:35:074480:41 - 430 кв.м. Тем самым площадь обследуемого земельного участка увеличена на 564 кв.м.

При натурном осмотре 26.04.2021 с применением фотофиксации определено, что на данной территории силами и средствами ТСЖ «Никитинский» (ИНН: 

<

***>) размещена автомобильная парковка жильцов многоквартирного дома по ул. Никитина, 2/1, выполнены работы по благоустройству территории, установлен металлический забор, шлагбаум.

По результатам проведенного административного обследования выявлен факт нарушения обязательных требований ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации со стороны ТСЖ «Никитинский» (ИНН: 

<

***>), при самовольном занятии части неразграниченных земель общего пользования города Новосибирска в границах кадастрового квартала 54:35:074480 общей площадью 134 кв.м. и части смежного земельного участка с кадастровым номером 54:35:074480:41 общей площадью 430 кв.м., под личные нужды товарищества собственников жилья многоквартирного дома по ул. Никитина, 2/1.

По результатам проведенных надзорных мероприятий составлен акт административного обследования от 26.04.2021 № ФА-84. Место совершения правонарушения: часть неразграниченных земель общего пользования города Новосибирска в границах кадастрового квартала 54:35:074480 и части смежного земельного участка с кадастровым номером 54:35:074480:41. 

По данному факту 21.05.2021 в отношении товарищества составлен протокол №170 по признакам состава административного правонарушения по статье 7.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, должностное лицо Управления Росреестра по НСО пришло к выводу о наличии в действиях ТСЖ состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, в связи с чем 10.06.2021 вынесено постановление о привлечении товарищества к административной ответственности по статье статьей 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. 

Полагая, что данное постановление является незаконным, товарищество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из наличия в действиях общества состава и события вменяемого правонарушения, отсутствия процессуальных нарушений.

Суд апелляционной инстанции оснований для принятия доводов апелляционной жалобы не усматривает по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в самовольном занятии земельного участка или его части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Субъектом этого правонарушения является лицо, которое самовольно заняло земельный участок или его часть, в том числе использующее земельный участок в отсутствие прав на него.

Для привлечения к административной ответственности по указанной статье необходимо доказать, что субъект пользуется конкретным земельным участком, данный земельный участок принадлежит иному лицу, которое в установленном порядке не выражало свою волю на использование земельного участка указанным субъектом.

Главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

В соответствии с частью 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с частью 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с частью 1 статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации

В силу требований подпункта 1, 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) земельные участки могут предоставляться их собственникам другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником участка.

Согласно установленному пунктом 1 статьи 8 ГК РФ перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

Основания возникновения прав на земельные участки регулируются Земельным кодексом Российской Федерации, в частности, статьей 39.1.

Согласно подп. 2 ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что товарищество, не являясь собственником или иным законным владельцем спорного земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей объект владеет и пользуется данным земельным участком в целях удовлетворения собственных нужд без правоустанавливающих документов.

Так, при рассмотрении дела установлено, что ТСЖ «Никитинский» занимает части неразграниченных земель общего пользования города Новосибирска в границах кадастрового квартала 54:35:074480 общей площадью 134 кв.м. и части смежного земельного участка с кадастровым номером 54:35:074480:41 общей площадью 430 кв.м. 

Размещение и эксплуатация наземной парковки на указанных земельных участках осуществляется товариществом в части земельного участка с кадастровым номером 54:35:074480:41 на основании заключённого с ОАО «РЖД» договора субаренды от 13.12.2018. 

Срок действия договора определён на 11 месяцев, при этом на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении сведениями о наличии пролонгации арендных отношений административный орган не располагал. 

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 21.05.2021.

Таким образом, документов, подтверждающих законное занятие товариществом земельного участка в границах кадастрового квартала 54:35:074480 вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность за вменяемое правонарушение, не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии вины ТСЖ «Никитинский» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, в связи с чем довод заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, подлежит отклонению.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек. 

Довод заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, не принимается апелляционным судом.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

В рассматриваемом случае правонарушение выявлено в ходе проверки 26.04.2021.

Таким образом, указанный двухмесячный срок начинает исчисляться с даты выявления правонарушения и на момент вынесения оспариваемого постановления от 10.06.2021 не пропущен.

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не усмотрено.

Размер назначенного заявителю штрафа соответствует санкции нормы статьи 7.1 КоАП РФ.

Поскольку факт нарушения и вина товарищества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имелось, нарушение постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку исходя из части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.10.2021 (резолютивная часть от 04.10.2021) по делу № А45-19865/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Никитинский»  - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

 Судья                                                                                                  С.В. Кривошеина