АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-7883/18 

Екатеринбург 30 ноября 2018 г. Дело № А07-22958/2016 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2018 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Плетневой В.В., судей Артемьевой Н.А., Столяренко Г.М., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного  акционерного общества «Сбербанк России» (далее – общество «Сбербанк  России», банк) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 07.06.2018 по делу № А07- 22958/2016 и постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени  и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте  Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 01.03.2017 в отношении Давлетгареевой Равили Миникарыйовны введена  процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим  утвержден Шумихин Сергей Борисович.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2017  должник признана несостоятельной (банкротом), введена процедура  реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден  Шумихин С.Б.  

Финансовый управляющий Шумихин С. Б. 09.04.2018 обратился в суд с  ходатайством об установлении процентов от суммы выручки от реализации  залогового имущества должника в размере 567 910 руб.; процентов от суммы  выручки от реализации не залогового имущества должника в размере 3 157 руб.  91 коп.; фиксированной части вознаграждения финансового управляющего за  проведение процедуры реструктуризации долга в размере 25 000 руб. (с учетом  принятого судом уточнения в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 07.06.2018 (судья Азаматов А.Д.) заявление управляющего удовлетворено в  полном объеме.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.09.2018 (судьи Румянцев А.А., Забутырина Л.В., Тихоновский Ф.И.)  определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная  жалоба общества «Сбербанк России» – без удовлетворения.  

В кассационной жалобе общество «Сбербанк России», ссылаясь на  неправильное истолкование судами положений абзаца 2 пункта 17 статьи 20.6  Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  – Закон о банкротстве), просит обжалуемые судебные акты отменить,  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению  заявителя, к спорным отношениям должны применяться положения пункта 2  статьи 138 Закона о банкротстве и разъяснения, изложенные в пункте 13.1  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением  арбитражного управляющего при банкротстве», согласно которым проценты,  исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только  за счет и в пределах указанных в данной норме десяти или пяти процентов (в  данном случае 5%). Согласно расчету заявителя, сделанному с учетом  положений пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве, денежные средства  должны быть распределены следующим образом: 8 095 448 руб. 40 коп. =  

8 113 000 руб. - 17 551 руб. 60 коп.; 95% от суммы 8 095 448 руб. 40 коп. то есть  - 7 690 675 руб. 98 коп. направляется залоговому кредитору, оставшиеся 5%  (согласно абзацу 2 пункта 17 статьи 20.6) в размере 404 772 руб. 42 коп. -  

на вознаграждение финансового управляющего. Заявитель жалобы отмечает,  что суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку цели и задачи  процедуры конкурсного производства должника юридического лица и  процедуры реализации имущества должника гражданина одинаковы и  направлена на соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2  Закона о банкротстве), то указанные разъяснения применимы и к разрешению  спорного вопроса.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной  инстанции на основании статей 274, 284, 286 АПК РФ в пределах доводов,  изложенных в кассационной жалобе.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2017 в отношении  Давлетгареевой Р.М. введена процедура реструктуризации долгов гражданина,  финансовым управляющим должника утвержден Шумихин С.Б.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2017  должник признана несостоятельной (банкротом), введена процедура  реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден  Шумихин С.Б  

Согласно результатам торгов по продаже здания и земельного участка,  которые состоялись 14.02.2018, победителем признано общество с  

ограниченной ответственностью «Межрегиональный Метрологический Центр».  Заключён договор купли-продажи от 19.02.2018, цена 8 113 000 руб. Денежные  средства поступили на счет.  

Расходы на проведение торгов по реализации вышеуказанного имущества  составили: на публикацию сообщений о торгах в сайте ЕФРСБ – 4 926 руб.  60 руб., на размещение электронной торговой площадке - 12 625 руб.,  итого 17 551 руб. 60 коп.  

Размер выручки от реализации залогового имущества  гражданина Давлетгареевой Р.М. составил 8 113 000 руб.  

Согласно результатам торгов по продаже Лот № 1 сооружение  (распределительный газопровод) кадастровый № 02:66:010108:3541,  состоявшихся 03.04.2018, победителем признано общество с ограниченной  ответственностью «Межрегиональный Метрологический-Центр». Заключен  договор купли-продажи от 03.04.2018 по цене 45 113 руб.  

Ссылаясь на положения абзаца 2 пункта 17 статьи 20.6 Закона о  банкротстве, указав, что размер вознаграждения 7% от размера выручки от  реализации залогового имущества составляет 567 910 руб., проценты по  вознаграждению финансового управляющего от вырученной суммы  в результате реализации имущества, не являющегося предметом залога,  составляют 7% - 3 157 руб. 91 коп., вознаграждение финансового  управляющего за проведение одной процедуры банкротства –  реструктуризации долгов, применяемой в деле о банкротстве гражданина,  

- 25 000 руб. и подлежит возмещению за счет средств должника, финансовый  управляющий обратился в суд с соответствующим заявлением.  

Рассмотрев обособленный спор, установив, что требования о взыскании  процентов по вознаграждению финансового управляющего от вырученной  суммы в результате реализации имущества должника в размере 3 157 руб.  91 коп. и фиксированного вознаграждения в сумме 25 000 руб. являются  обоснованными, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о  наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.  

Удовлетворяя заявленные требования в части процентов по  вознаграждению финансового управляющего Шумихина С.Б., исчисленных от  суммы выручки от реализации залогового имущества должника в размере  

567 910 руб., суды исходили из того, что размер этого вознаграждения  составляет 7% из расчета: 8 113 000 руб. / 100% х 7 = 567 910 руб.  

Апелляционный суд, кроме того, пришел к выводу о том, что судом  первой инстанции в мотивировочной части определения допущено неверное  применение норм материального права и арифметические ошибки при расчете  вознаграждения, вместе с тем данные обстоятельства не привели к принятию  неправильного судебного акта.  

Дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан в  силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с  

особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно статье 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с  банкротством граждан и не урегулированные данной главой, регулируются  главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI  названного Федерального закона.  

Право финансового управляющего на получение процентов по  вознаграждению в процедуре реализации имущества должника предусмотрено  пунктами 1, 3 и 17 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве  вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере  фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона  о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.  

Согласно пункту 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по  вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры  реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки  от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в  результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате  применения последствий недействительности сделок. Данные проценты  уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с  кредиторами.  

В силу пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве восемьдесят  процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на  погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом  имущества должника.  

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации  предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина,  открытый в соответствии со статьей 138 данного Закона, в следующем порядке:  десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для  погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае  недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных  требований; оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов,  расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на  оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях  обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов,  связанных с реализацией предмета залога.  

В силу указанной нормы проценты по вознаграждению финансового  управляющего, исчисляемые при удовлетворении требования, обеспеченного  залогом, уплачиваются в пределах оставшихся денежных средств после  выплаты 80 процентов вырученной суммы залоговому кредитору и 10  процентов для погашения требований кредиторов первой и второй очереди,  соответственно, в пределах оставшихся 10 процентов.  

Проанализировав представленные в материалы дела документы,  установив, что в результате проведения торгов по продаже залогового  имущества должника размер выручки составил 8 113 000 руб., следовательно,  

исходя положений пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве размер  денежных средств для погашения судебных расходов, расходов на выплату  вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату лиц,  привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения  возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией  предмета залога в настоящем деле составляет 10% от суммы реализованного  имущества, то есть 811 300 руб. (8 113 000 / 100% х 10), приняв во внимание,  что кредиторы первой и второй очереди отсутствуют, размер процентов по  вознаграждению финансового управляющего, рассчитанный в соответствии  пунктом 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве (567 910 руб.) указанный лимит не  превышает (составляет менее 811 300 руб.), суды пришли к выводу о наличии  оснований для установления процентов по вознаграждению финансового  управляющего в размере 567 910 руб.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему  законодательству.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы о необходимости  применения к спорным отношениям положения пункта 2 статьи 138 Закона о  банкротстве и разъяснений, изложенных в пункте 13.1 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97, о  том, что проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования,  уплачиваются только за счет и в пределах указанных в данной норме десяти  или пяти процентов, судом округа отклоняются как основанные на неверном  толковании закона. Приведенные норма и правовая позиция сформулированы  применительно к вопросу об установлении процентов по вознаграждению  конкурсного управляющего в деле о банкротстве юридического лица, в то  время как Закон о банкротстве устанавливает специальные положения в  отношении распределения денежных средств, вырученных от реализации  предмета залога в процедуре реализации имущества должника – гражданина  (ст. 213.27 Закона о банкротстве).  

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не  опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют и сводятся  лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной  инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение  для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в  соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки  доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной  инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).  

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся  основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом  кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без  изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2018 по  делу № А07- 22958/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.09.2018 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России»  – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.В. Плетнева 

Судьи Н.А. Артемьева 

 Г.М. Столяренко