ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-14234/2023

город Ростов-на-Дону

10 июня 2024 года

15АП-2191/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Новик В.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брылевым П.А.,  

при участии: 

от истца: представитель ФИО1, по доверенности от 01.01.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница города Анапы»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2023 по делу               №А32-14234/2023

по иску акционерного общества «Электросети Кубани» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница города Анапы» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании пени, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Электросети Кубани» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница города Анапы» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании пени в размере 59 526 рублей 12 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 381 рубль.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что денежные средства перечислены в установленном договором объеме, подписанным сторонами дополнительным соглашением от 24.05.2022 №1 срок выполнения технических условий продлен до 31.12.2023, суд взыскал неустойку за неисполнение несуществующего обязательства и сравнимую с ценой договора. Считает, что суд первой инстанции не применил положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В представленном ранее в материалы дела отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 03.06.2024 в составе суда произведена замена судьи Маштаковой Е.А. на судью Ковалеву Н.В. в связи с нахождением судьи Маштаковой Е.А. в отпуске.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В представленной дополнительной правовой позиции к отзыву истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчиком представлены дополнительные пояснения и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.03.2020 между обществом (сетевая организация) и учреждением (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №3-31-20-0275 (далее – договор, т. 1, л.д. 7-8).

Согласно пункту 1.1 договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ЭПУ нежилого здания (поликлиника), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, расположенных (которые будут располагаться) по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 23:37:0102001:297 (далее – объект).

В соответствии с пунктом 4 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. 

К договору согласованы Технические условия, срок действия которых составляет 2 года со дня заключения договора (пункт 12 Технических условий).

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет два года со дня его заключения, то есть до 17.03.2022.

В соответствии с пунктом 10 договора общая стоимость работ по осуществлению технологического присоединения объекта ответчика к электрическим сетям истца составляет 74 640 рублей 90 копеек. Размер платы определен в соответствии с приказом РЭК-ДЦиТ Краснодарского Края от 25.12.2019 №40/2019-э.

Дополнительным соглашением от 24.05.2022 №1 к вышеуказанному договору был продлен срок действия технических условий до 31.12.2023.

Пунктом 6 договора предусмотрены обязанности истца по надлежащему исполнению обязательств по настоящему договору, в том числе по выполнению мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в Технических условиях.

В пункте 8 договора предусмотрены обязанности заявителя по надлежащему исполнению обязательств по настоящему договору, в том числе по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ его участка, об уведомлении общества о выполнении технических условий, о принятии участия в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией.

Однако, обязанность по уведомлению сетевой организации о выполнении со своей стороны мероприятий по технологическому присоединению заявителем исполнена с нарушением сроков.

Как указывает истец, договорные обязательства им исполнены в полном объеме, что подтверждается подписанным актом приемки законченного строительством объекта от 31.03.2022 №005483. Однако ответчиком нарушены сроки мероприятий по технологическому присоединению, что послужило основанием для начисления договорной неустойки.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 30.01.2023 №31.1НС-08/199, содержащая требования о необходимости направления уведомления о выполнении мероприятий со стороны заявителя, однако, данные требования ответчиком не исполнены. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался нормами статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861). 

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ) по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

По условиям этого договора стороны обязаны реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения, а потребитель также обязан внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона №35-ФЗ, пункт 16 (2), пункты 16 (4), 17, 18 Правил №861).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции констатировал факт неисполнения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению в срок до 17.03.2022. При этом, как указал суд первой инстанции, изменения в перечень мероприятий, предусмотренных техническими условиями, не вносилось.

Между тем, признавая обоснованными требования общества, суд первой инстанции не учел, что существенными условиями договора на технологическое присоединение является перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению, которые определяются в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Неустойка, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности за нарушение обязательства, то есть может быть присуждена при установлении нарушения обязательства.

В данном случае истец начисляет неустойку за нарушение ответчиком сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению. Как указано выше, такой срок по пункту 5 договора установлен до 17.03.2022.

Однако дополнительным соглашением сторон от 24.05.2022 №1 условия обязательства изменены: срок действия технических условий продлен до 31.12.2023. Истец внес соответствующие изменения в технические условия, указав в качестве заявителя ответчика и установив срок действия технических условий до 31.12.2023.

Принятая судом позиция истца, согласно которой продление срока действия технических условий не свидетельствует о продлении срока на выполнение мероприятий по технологическому присоединению, не соответствует положениям Правил №861.

Пунктом 7 названных Правил №861 установлена последовательная процедура технологического присоединения: подача заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение (заявитель); заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя; составление акта об осуществлении технологического присоединения.

В силу пункта 18 Правил №861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий; б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; г) выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий; проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий.

Согласно пункту 88 Правил №861 по результатам мероприятий по проверке выполнения заявителем технических условий составляется акт о выполнении технических условий.

Таким образом, технические условия являются неотъемлемой частью договора (пункт 15 Правил №861) и определяют предмет такового в части перечня мероприятий по технологическому присоединению, обязанность своевременно осуществить которые возложена в том числе на заявителя.

Соответственно, изменение технических условий свидетельствует об изменении договора присоединения, заявитель обязан выполнить мероприятия, указанные в измененных технических условиях, проверка выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий осуществляется также исходя из содержания актуальных технических условий.

Таким образом, условия договора технологического присоединения изменены по соглашению сторон.

При этом изменения внесены и по существу мероприятий, выполнение которых возложено на ответчика, а не только в части срока действия технических условий и указания заявителя.

Срок действия технических условий означает, что заявитель вправе осуществить выполнение указанных в них мероприятий в соответствующий срок. Продление срока действия технических условий не может не означать продления срока выполнения мероприятий, указанных в таких технических условиях.

Изменение срока действия и содержания технических условий, вопреки мнению истца, безусловно влечет изменение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Соответственно надлежащий либо ненадлежащий характер исполнения обязательства ответчиком подлежал определению исходя из измененных условий договора и технических условий в актуальной редакции.

Редакция технических условий принята только 31.12.2023, до указанной даты отсутствовал актуальный предмет исполнения. При этом первоначально (при заключении договора) срок выполнения технических условий определялся равным 2 года. 

Поскольку истец в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации согласился на изменение условий договора, условия привлечения ответчика к ответственности не могут быть основаны на утративших силу (актуальность) условиях договора. Исходя из изменения технических условий 24.05.2022 ответчик не может считаться неисправным по состоянию на 17.03.2022.

При таких обстоятельствах основания для начисления пеней за просрочку исполнения обязательств по договору отсутствовали.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2021 по делу №А32-12472/2020, от 11.08.2022 по делу № А32-43910/2021, от 30.09.2022 по делу № А32-13554/2021, Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2024 по делу № А40-90098/2023, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2024 по делу № А56-121092/2021.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене. В удовлетворении требований о взыскании неустойки надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца как на проигравшую сторону.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2023 по делу               №А32-14234/2023 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.        

Взыскать с акционерного общества «Электросети Кубани» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница города Анапы» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

 

Судьи                                                                                             Н.В. Ковалева

 

В.Л. Новик