Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18/2020

г. Хабаровск

15 мая 2020 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 14 мая 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лавринович М.А.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Визор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 6800300, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Редэмшн» (ОРГН 1132724004159, ИНН 

<

***>; 680000, 

<

...>),

третье лицо: акционерное общество «Центр инновационных технологий города Хабаровска»,

о взыскании 1 850 527 руб. 34 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 31.08.2019 б/н

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 10.02.2020 б/н

от третьего лица – представитель не явился, извещен

Общество с ограниченной ответственностью «Визор» (далее – ООО «Визор», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Редэмшн» (далее – ООО «Редэмшн», ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды от 01.03.2019 за период июнь - август 2019 года в размере 1 804 731 руб. 20 коп., неустойки, начисленной за период с 26.07.2019 по 26.12.2019 в размере           46 032 руб. 82 коп., всего - 1 850 764 руб. 02 коп.

Иск основан на положениях статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по указанному договору аренды в период июнь-август 2019 года.

Определением от 14.01.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке судопроизводства, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (далее – АО «ЦИТ»), являющееся собственником помещений, переданных по договору от 01.03.2019.

В отзыве на иск ООО «Редэмшн» указало на то, что невнесение платы связано с расторжением 17.10.2019 в судебном порядке договора аренды, заключенного между АО «ЦИТ» и ООО «Визор». Данное обстоятельство, по мнению ответчика, могло привести к последующему взысканию с него денежных средств собственником помещений. Кроме того, заключая договор субаренды с истцом, ООО «Редэмшн» полагалось на сведения о площади арендуемых помещений, указанных истцом в договоре как 974,9 кв.м., однако в период использования помещений в ходе проведенной аудиторской проверки было установлено, что площадь таких помещений составила 897,9 кв.м, о чем составлен соответствующий акт. Вносимая плата в части переплаты расценена ответчиком как свои убытки. В связи, с изложенным ООО «Редэмшн» заявило о проведении судебной экспертизы на предмет определения площади части нежилого помещения, переданного по договору субаренды от 01.03.2019. 

В представленных пояснениях АО «ЦИТ» подтвердило, что является собственником сданных по договору субаренды нежилых помещений, указало на то, что у ООО «Визор» имелось письменной разрешение на сдачу имущества  в субаренду, а также на расторжение договора аренды, заключенного между АО «ЦИТ» и ООО «Визор», решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.10.2019, которое вступило в законную силу. 

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил ходатайство об уточнении суммы заявленных требований, просил взыскать с ответчика 1 804 731 руб. 20 коп. основного долга за период июнь-август 2019 года и 45 843 руб. 14 коп. неустойки, начисленной за период с 26.07.2019 по 26.12.2019. Уточнение судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы, суд не нашел оснований для его удовлетворения и отклонил его о чем вынесено протокольное определение.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд 

У С Т А Н О В И Л:

01.03.2019 между ООО «Визор» (арендатор) и ООО «Редэмшн» (субарендатор) заключен договор субаренды (далее - договор) по условиям которого арендатор обязуется предоставить субарендатору за плату во временное пользование части нежилого помещения общей площадью 974,9 кв.м (в т.ч. функциональное помещение III (6; 7; 8), расположенного на третьем этаже «Торгового-развлекательного центра по ул. Суворова, 25 в г. Хабаровске», в соответствии со схемой размещения (Приложение № 1), для организации развлечения «Игровые автоматы» (пункт 1.1. договора).

Объект принадлежит арендатору на праве аренды в соответствии с договором аренды  объектов нежилого фонда от 26.04.2017 № 113/17 (далее – договор аренды № 113/17), заключенному между арендатором и АО «ЦИТ» (пункт 1.2 договора). 

Пунктом 2.1 договора установлено, что он действует с 01.03.2019 по 31.01.2020, при этом в пункте 2.2 указано на прекращение действия договора субаренды в случае прекращения договора аренды.

В соответствии с пунктом 3.2 договора субарендатор обязан вносить субарендную плату за пользование объектом ежемесячно в срок до 25 числа текущего месяца за предыдущий месяц.

При этом фиксированный платеж в месяц по названному договору за общую субарендуемую площадь составляет 784 910 руб. 40 коп., в том числе НДС 20%.

По соглашению сторон размер фиксированной субарендной платы принят с учетом расходов па потребление электрической энергии, горячей и холодной воды, на отопление здания (пункт 3.3 договора).

Согласно пунктам 3.4, 3.5 договора субарендная плата вносится на расчетный счет арендатора, а обязательство по оплате субарендной платы считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет.

Объект договора субаренды передан субарендатору по передаточному акту от 01.03.2019.

Неисполнение ООО «Редэмшн» обязательств по внесению субарендной платы по договору от 01.03.2019 за период июнь-август 2019 года послужило основанием для направления ООО «Визор» в адрес ответчика претензии от 29.11.2019 № 156 с предложением погасить имеющуюся задолженность по арендной плате в размере 1 804 731 руб. 20 коп.  

Поскольку данная претензия оставлена обществом без удовлетворения, ООО «Визор» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ). 

Пунктом 2 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При этом согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что материалами дела подтверждается и ответчиком не отрицается факт использования им субарендованного имущества и ненадлежащее исполнение последним обязанности по внесению арендных платежей. 

В обоснование неисполнения обязанности по внесению субарендной платы ООО «Редэмшн» указало на приостановление внесения платежей в связи с расторжением договора аренды, заключенного между АО «ЦИТ» и ООО «Визор», решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.10.2019 и возможным взысканием арендной платы собственником.

Вместе с тем данное обстоятельство не может свидетельствовать об освобождении субарендатора от обязанности внесения субарендной платы, взыскиваемой в рамках настоящего спора, поскольку как следует из содержания искового заявления, требования предъявлены за июнь, июль, август 2019 года, в то время как решение о расторжении договора аренды вступило в законную силу только 19.11.2019. 

Также не могут быть приняты во внимание и доводы о несоответствии площади арендуемых помещений, установленных в ходе аудиторской проверки, проведенной ООО «Редэмшн», площади, указанной в договоре, исходя из следующего.

01.03.2019 истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи к договору субаренды, согласно которому субарендатор принимает во временное пользование объект (части нежилого помещения, расположенного на третьем этаже «Торгового-развлекательного центра по ул. Суворова, 25 в г. Хабаровске») общей площадью 974,9 кв.м. 

Как следует из указанного акта, подписанного со стороны ответчика без замечаний, претензий к принятому объекту субарендатор не имеет, недостатков объекта не выявлено. 

Факт использования меньшими арендуемыми площадями подтверждается, по мнению ответчика, актом о замере помещения в нежилом здании от 31.01.2020.

Между тем суд критически относится к данному акту исходя из следующего.

Из содержания акта о замере помещения следует, что специалистом отдела по разработке и реализации проектов и директором ООО «Редэмшн» произведен замер помещений, соответствующих техническому паспорту (нежилое функциональное помещение III (6; 7; 8), расположенное на третьем этаже здания по ул. Суворова, 25), в результате которого установлено, что общая площадь составляет 897,9 кв. м. 

Вместе с тем акт о замере составлен 31.01.2020, то есть уже на момент, когда исковое заявление ООО «Визор» по взысканию спорной задолженности принято к производству арбитражного суда. Также акт от 31.01.2020 составлен ответчиком в одностороннем порядке без участия представителя истца либо третьего лица, являющегося собственником, и не содержит ссылок на то, представителем какой организации является специалист ОРРП. 

Поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты арендных платежей в полном размере не представлено, и, исходя из текста отзыва на исковое заявление, наличие задолженности по арендным платежам в заявленной к взысканию сумме, фактически не оспорено, требование о взыскании 1 804 731 руб. 20 коп. признается обоснованным. 

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 45 843 руб. 14 коп. за период с 26.07.2019 по 26.12.2019, начисленной в соответствии с пунктом 6.1 договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). 

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за каждый день просрочки субарендатором перечисления субарендной платы, арендатор вправе потребовать от субарендатора уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, стороны настоящего спора путем подписания договора субаренды приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства. 

Иными словами, при подписании данного договора стороны согласовали и признали необходимой и достаточной именно определенную в договоре санкцию за нарушение договорных обязательств в рамках рассматриваемого договора субаренды. 

Судом установлено, что имеет место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для начисления пени. 

Проверив представленный истцом расчет суммы неустойки (с учетом заявленных уточнений), суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика пени в заявленном к взысканию размере.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При таких обстоятельствах, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31 505 руб.

Кроме того, государственная пошлина в размере 3 руб., излишне уплаченная истцом при подаче настоящего иска, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Редэмшн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Визор» 1 804 731 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате, 45 843 руб. 14 коп. неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей, а также 31 505 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Визор» из федерального бюджета 3 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 30.12.2019 № 1213.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                       К.А. Конфедератова