ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2843/2019

г. Челябинск

18 июня 2019 года

Дело № А07-9719/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А., 

судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.01.2019 по делу № А07-9719/2018 (судья Азаматов А.Д.).

В судебном заседании принял участие представитель:

Башкирской таможни приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы – ФИО2 (доверенность № 01-07-51/00022 от 09.01.2019).

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» (далее – заявитель, ООО «Газпром нефтехим Салават», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Башкортостанской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) о признании недействительным и отмене решения Башкортостанской таможни по результатам камеральной таможенной проверки от 27.12.2017 № 10401000/210/271217/Т000091/001; об обязании Башкортостанскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Газпром нефтехим Салават» путем возврата излишне взысканной суммы таможенных сборов в размере 53 387 266 руб.  60 коп., пеней в размере 4 397 256 руб. 38 коп. на расчетный счет общества; о взыскании с Башкортостанской таможни уплаченной ООО «Газпром нефтехим Салават» государственной пошлины за подачу настоящего заявления в размере 3 000 рублей. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения заявленных требований).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.01.2019 (резолютивная часть решения объявлена 10.01.2019) в удовлетворении требований отказано.

ООО «Газпром нефтехим Салават» (далее также – податель жалобы) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Газпром нефтехим Салават» указывает, что решения таможенных органов о предоставлении заявителю льгот на вывозную таможенную пошлину в период с 17.01.2017 по 13.10.2017 в соответствии с Венской Конвенции о праве международных договоров, в буквальном прочтении текста Соглашения в отсутствие утвержденных индикативных балансов, являлось законным и обоснованным. У Башкортостанской таможни отсутствовали законные основания для отмены таких решений нижестоящих таможенных органов.

Также судом первой инстанции не принята во внимание связь норм таможенного, налогового законодательства и самого Соглашения, а, следовательно, не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Податель жалобы считает, что судом первой инстанции не учтено, что абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» установлено, что пени не могут взиматься в случае, если декларант добросовестно следовал письменным разъяснениям уполномоченного федерального органа исполнительной власти о применении таможенного законодательства, данных, в том числе, неопределенному кругу лиц.

От таможни в суд апелляционной инстанции истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определением суда от 17.04.2019 производство по апелляционной жалобе было приостановлено.

Протокольным определением от 10.06.2019 производство по апелляционной жалобе возобновлено.

К дате судебного заседания ООО «Газпром нефтехим Салават» представлены возражения на отзыв.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание заявитель не явился. С учетом мнения заинтересованного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица, поддержал доводы, изложенные отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, возражений на отзыв, заслушав пояснения представителя таможни, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Газпром нефтехим Салават» в течение 2017 года осуществляло доставки товара «битум нефтяной дорожный вязкий бнд 60/90 ГОСТ 22245-90» в количестве 10 000 тонн на территорию Республики Кыргызстан по контрактам, заключенным между обществом и ТОО «EastiOil» (Казахстан). 

Процедура экспорта была оформлена по следующим декларациям на товары(далееДТ):10401052/070317/0000367;10401052/090317/0000379;10401052/110317/0000385;10401052/130317/0000387;10401052/140317/0000392;10401052/150317/0000398;10401052/180317/0000413;10401052/230317/0000447;10401052/110417/0000577;10401052/110417/0000578;10401052/130417/0000592;10401052/130417/0000593;10401052/130417/0000594;10401052/130417/0000595;10401052/140417/0000602;10401052/160417/0000610;10401052/070517/0000743;10401052/070517/0000744;10401052/080517/0000751;10401052/110517/0000765;10401052/110517/0000766;10401052/120517/0000771;10401052/200517/0000797;10401052/200517/0000800;10401052/210517/0000805;10401052/310517/0000874;10401052/090617/0000939;10401052/100617/0000944;10401052/120617/0000957;10401052/250617/0001076;10401052/280617/0001088;10401052/250717/0001166;10401090/170317/0003552;10401090/200317/0003588;10401090/210317/0003697;10401090/290317/0004138;10401090/300317/0004182;10401090/120417/0004912;10401090/180417/0005227;10401090/190417/0005238;10401090/190417/0005307;10401090/200417/0005358;10401090/210417/0005408;10401090/240417/0005464;10401090/05017/0006165;10401090/110517/0006355;10401090/220517/0006915;10401090/230517/0006988;10401090/240517/0007063;10401090/240517/0007121;10401090/290517/0007288;10401090/010617/0007514;10401090/140617/0008182.

При таможенном декларировании товара по указанным ДТ в графе №36 обществом заявлено освобождение от уплаты вывозной таможенной пошлины в отношении нефти и нефтепродуктов, вывозимых из Российской Федерации в государства – участники Договора о Таможенном союзе, образующие вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли.

Такая льгота обществу таможней была фактически предоставлена в размере 53 387 266 руб. 20 коп.

После выпуска товара таможней на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) проведена камеральная таможенная проверка ООО «Газпром нефтехим Салават» по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты таможенных платежей по товару «битум нефтяной дорожный», помещенному под таможенную процедуру экспорта по вышеуказанным ДТ. 

По результатам проверки составлен акт камеральной таможенной проверки №10401000/210/271217/А000091 от 27.12.2017, которым зафиксировано необоснованное предоставление обществу льготы в виде освобождения от уплаты вывозной таможенной пошлины по рассматриваемым ДТ, так как предусмотренные статьей 5 Соглашения индикативные балансы, доведенные до сведения таможни письмом ФТС России от 01.12.2017 №01-11/68016, в отношении вывезенного обществом товара утверждены не были.

По результатам проверки таможней принято решение от 27.12.2017 №10401000/210/271217/Т000091/001 об отказе в предоставлении льготы по уплате вывозной таможенной пошлины в размере 53 387 266,20 руб. по товару, продекларированному по спорным ДТ, и о принятии мер по взысканию вывозной таможенной пошлины в размере 53 387 266 руб. 20 коп., пени за просрочку уплаты по товару, продекларированному по указанным декларациям.

Также таможней в адрес заявителя выставлены требования об уплате таможенных платежей №№10401000/Тр2018/0000012, 10401000/Тр2018/0000013, 10401000/Тр2018/0000014, 10401000/Тр2018/0000015 от 29.01.2018, №№10401000/Тр2018/0000019, 10401000/Тр2018/0000020, 10401000/Тр2018/0000021, 10401000/Тр2018/0000023, 10401000/Тр2018/0000024, 10401000/Тр2018/0000025, 10401000/Тр2018/0000026, 10401000/Тр2018/0000027, 10401000/Тр2018/0000028 от 30.01.2018, №№10401000/Тр2018/0000030,10401000/Тр2018/0000031,10401000/Тр2018/0000032, 10401000/Тр2018/0000034,10401000/Тр2018/0000037, 10401000/Тр2018/000038, 10401000/Тр2018/0000039, 10401000/Тр2018/0000042 от 31.01.2018, №№10401000/Тр2018/0000045, 10401000/Тр2018/0000046, 10401000/Тр2018/0000047, 10401000/Тр2018/0000048, 10401000/Тр2018/0000049, 10401000/Тр2018/0000050, 10401000/Тр2018/0000051, 10401000/Тр2018/0000052, 10401000/Тр2018/0000053, 10401000/Тр2018/0000054, 10401000/Тр2018/0000056, 10401000/Тр2018/0000057, 10401000/Тр2018/0000058, 10401000/Тр2018/0000059, 10401000/Тр2018/0000060, 10401000/Тр2018/0000061, 10401000/Тр2018/0000062, 10401000/Тр2018/0000063, 10401000/Тр2018/0000064 от 01.02.2018, №№10401000/Тр2018/0000065, 10401000/Тр2018/0000066, 10401000/Тр2018/0000067, 10401000/Тр2018/0000068, 10401000/Тр2018/0000069, 10401000/Тр2018/0000070 от 02.02.2018, №№10401000/Тр2018/0000071, 10401000/Тр2018/0000072, 10401000/Тр2018/0000073 от 05.02.2018, №№10401000/Тр2018/0000074, 10401000/Тр2018/0000075, 10401000/Тр2018/0000077, 10401000/Тр2018/0000082 от 06.02.2018.

Не согласившись с решением от 27.12.2017 №10401000/210/271217/Т000091/001 и указанными требованиями, заявитель оспорил их в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспоренных решения и требований Башкортостанской таможни незаконными.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Статьей 9 ТК ТС, действовавшего до 01.01.2018 и подлежащего применению к рассматриваемым отношениям, установлено, что любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства – членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу статьи 75 ТК ТС объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. 

Таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, в случае, если в соответствии с ТК ТС, законодательством и (или) международными договорами государств – членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение (пункт 4 части 3 статьи 80 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 74 ТК ТС, под льготами по уплате таможенных платежей понимаются в том числе тарифные льготы (льготы по уплате таможенных пошлин).

Виды тарифных льгот, порядок и случаи их предоставления определяются в соответствии с ТК ТС и (или) международными договорами государств – членов таможенного союза (пункт 2 стать 74 ТК ТС).

29.05.2014 между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией подписан Договор о Евразийском экономическом союзе, пунктом 3 статьи 28 которого предусмотрено, что в рамках функционирования внутреннего рынка во взаимной торговле товарами государства-члены не применяют ввозные и вывозные таможенные пошлины (иные пошлины, налоги и сборы, имеющие эквивалентное действие), меры нетарифного регулирования, специальные защитные антидемпинговые и компенсационные меры, за исключением случаев, предусмотренных этим Договором.

23.12.2014 подписан договор о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014. Этот договор ратифицирован Федеральным законом от 13.07.2015 №219-ФЗ и вступил в силу для Российской Федерации с 12.08.2015.

В связи с присоединением Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, 08.05.2015 подписан Протокол о внесении изменений в Договор о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 и отдельные международные договоры, входящие в право Евразийского экономического союза, который является неотъемлемой частью Договора о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 09.04.2016 №632-р «О подписании Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Киргизской Республики о сотрудничестве в сфере поставок нефти и нефтепродуктов» одобрен к рассмотрению проект Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Киргизской Республики о сотрудничестве в сфере поставок нефти и нефтепродуктов.

06.06.2016 Соглашение подписано Правительствами России и Киргизской Республики.

Статьями 3 и 4 Соглашения предусмотрено, что компетентные органы сторон до 31 декабря текущего календарного года согласовывают объемы и номенклатуру внутреннего потребления в Киргизской Республике нефти и нефтепродуктов на следующий календарный год и утверждают по ним индикативные балансы на следующий календарный год, учитывающие рост экономики Киргизской Республики. Киргизская Сторона до 1 ноября текущего календарного года предоставляет Российской Стороне в установленном порядке информацию о выполнении индикативных балансов за 9 месяцев и об их ожидаемом выполнении за текущий календарный год, а также предложения по формированию индикативных балансов на следующий календарный год. Стороны создают условия для осуществления хозяйствующими субъектами (резидентами) государств Сторон поставок товаров из Российской Федерации в Киргизскую Республику.

Статьей 5 Соглашения установлено, что в отношении товаров, поставляемых из Российской Федерации в Киргизскую Республику для внутреннего потребления в объемах, предусмотренных индикативными балансами, Российская сторона не взимает вывозные таможенные пошлины. В отношении товаров, вывозимых из Российской Федерации в Киргизскую Республику в календарном году сверх объемов, предусмотренных индикативными балансами, вывозные таможенные пошлины подлежат уплате в бюджет Российской Федерации в соответствии с  законодательством Российской Федерации и международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, составляющими право Евразийского экономического союза. 

Координацию деятельности по Соглашению и контроль за его исполнением осуществляет от имени России Министерство энергетики Российской Федерации (статья 2 Соглашения).

Федеральным законом от 28 декабря 2016 года №479-ФЗ указанное соглашение ратифицировано (опубликован 29.12.2016 на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru, и 02.01.2017 – в Собрании законодательства Российской Федерации №1 и 09.01.2017 – в Российской газете №1). Закон вступил в законную силу 09.01.2017.

17.01.2017 Соглашение вступило в силу (в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Соглашения).

12.09.2017 Правительством Российской Федерации и Правительством Киргизской Республики подписан Протокол о внесении изменений в Соглашение (опубликован 11.10.2017 на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru и применяется с 13.10.2017 на основании статьи 2 Протокола).

Статьей 1 указанного Протокола статья 3 Соглашения изменена и подлежит применению с 13.10.2017 в новой редакции: «Компетентные органы Сторон в 2017 году согласовывают объемы и номенклатуру внутреннего потребления в Киргизской Республике нефти и нефтепродуктов (далее - товары) на 2017 год и утверждают по ним индикативные балансы на 2017 год. Объем и номенклатура внутреннего потребления товаров на последующие годы согласовываются компетентными органами Сторон до 01 октября текущего календарного года путем утверждения по ним индикативных балансов на следующий календарный год, учитывающий рост экономики Киргизской Республики. Уточнение индикативных балансов на каждый текущий календарный год может осуществляться до 15 ноября текущего календарного года с учетом обоснованного изменения внутреннего потребления товаров на территории Киргизской Республики. Киргизская Сторона до 5 сентября текущего календарного года представляет Российской Стороне предложения по формированию индикативных балансов на следующий календарный год, а до 15 ноября текущего календарного года представляет Российской Стороне в установленном порядке информацию о выполнении индикативных балансов за 9 месяцев и об их ожидаемом выполнении за текущий календарный год.».

С учетом указанных нормативных положений индикативные балансы на поставку энергоносителей в 2017 году в Киргизию должны были быть согласованы и утверждены до 31.12.2016.

Фактически индикативные балансы на 2017 год были согласованы лишь 28.11.2017 и доведены Министерством энергетики Российской Федерации письмом №КМ-13351/06 до сведения Федеральной таможенной службы России. Указанная информация доведена до таможенных органов письмом ФТС России от 01.12.2017 №01-11/68016.

Исследованием материалов дела установлено, что задекларированные обществом при вывозе с территории Российской Федерации в период с января по октябрь 2017 года товары с применением льготы были  выпущены таможенным органом в режиме экспорта, по указанным ДТ предоставлено освобождение от уплаты таможенных платежей в размере 53 387 266 руб. 60 коп.

Выпуская товар до подписания индикативных балансов в рамках Соглашения, таможня руководствовалась телетайпограммой ФТС России от 18.03.2011 №ТФ-225, в которой указано, что при вывозе товаров, выработанных из нефти, с территории Российской Федерации в Киргизскую Республику, вывозные таможенные пошлины не уплачиваются. 

Однако, в доведенных впоследствии до сведения таможенных органов 28.11.2017 индикативных балансах вывезенный заявителем товар «битум нефтяной» не поименован.

При этом, из письма Минэнерго России от 28.11.2017 №КМ-13351/06 следует, что если объем конкретного товара в индикативном балансе не установлен, сам товар не поименован, оснований для распространения освобождения от уплаты пошлины не имеется, в связи с чем, выпуск товаров осуществляется таможенными органами при условии уплаты таможенных пошлин и налогов в соответствии с законодательством.

Указанное обстоятельство и послужило основанием для принятия таможней решения об отказе в предоставлении заявителю льготы и вынесения оспоренных ненормативных правовых актов.

Протоколом от 12.09.2017 не изменялась редакция действовавшей на дату подачи заявителем спорных ДТ статьи 5 Соглашения, предусматривающей применение льготы в виде освобождения от уплаты вывозных таможенных пошлин в отношении товаров, вывозимых из Российской Федерации исключительно в объемах предусмотренных индикативными балансами.

Внесенные Протоколом от 12.09.2017 изменения в статью 3 Соглашения касаются лишь порядка согласования объемов и номенклатуры внутреннего потребления нефти и нефтепродуктов в Киргизской Республике, а также порядка утверждения и уточнения индикативных балансов. Предусмотренные статьей 5 Соглашения основания применения таможенной льготы этим Протоколом не изменялись.

Телетайпограмма ФТС России от 18.03.2011 №ТФ-225, направленная в адрес таможенных органов и содержащая разъяснения о том, что при вывозе товаров, выработанных из нефти, с территории Российской Федерации в Киргизскую Республику, вывозные таможенные пошлины не уплачиваются, актом законодательства в сфере таможенного дела не является.

В этой связи оснований для распространения на рассматриваемые правоотношения нормативных положений, исключающих придание обратной силы актам законодательства в сфере таможенного дела (часть 1 статьи 6  Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», действовавшего в спорный период) не имеется.

Поскольку вывезенные заявителем по спорным ДТ товары не вошли в утвержденный на 2017 год перечень товаров, поставляемых в рамках индикативных балансов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для распространения на такие товары предусмотренной статьей 5 Соглашения таможенной льготы, а потому оспоренные решения и требования таможни об отказе в предоставлении такой льготы и об уплате исчисленной по этим ДТ в установленном порядке вывозной таможенной пошлины являются законными и обоснованными.

Соответствие оспоренных ненормативных правовых актов закону исключает возможность удовлетворения заявленных требований о признании таких актов недействительными.

Довод заявителя о освобождении от уплаты пени в соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 №18, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку письменных разъяснений о применении таможенного законодательства по вышеизложенному вопросу таможенным органом в адрес заявителя не направлялось.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, обществом не представлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.01.2019 по делу № А07-9719/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

 Н.А. Иванова

Судьи:

 П.Н. Киреев

 А.П. Скобелкин