﻿1302/2021-186894(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-97697/2020

29 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2021 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Галенкиной К.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,  

при участии:  

от истца: представитель не явился, извещен, от ответчика: представитель не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-17971/2021) общества с ограниченной  ответственностью «Северные ворота» на определение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2021 по делу № А56- 97697/2020, принятое по иску:  

истец: общество с ограниченной ответственностью «Северные ворота»  

ответчик: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие по  оказанию банно-прачечных услуг населению «Скат»  

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северные ворота» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному  предприятию по оказанию банно-прачечных услуг населению «Скат» (далее –  ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от  01.02.2020 № 020-001 в размере 545 601 руб. 02 коп.  

11.01.2021 принято решение в виде резолютивной части, исковые требования  удовлетворены в полном объеме, выдан исполнительный лист.  

От ответчика поступило заявление о предоставлении рассрочки исполнения  судебного акта.  

Определением от 16.04.2021 суд предоставил ответчику рассрочку исполнения  решения суда от 11.01.2021 путем выплаты суммы задолженности в следующем  порядке:  

задолженность в размере 559 513 руб. 02 коп. (545 601 руб. 02 коп.  задолженности по договору аренды от 01.02.2020 № 020-001, 13 912 руб. расходов  по оплате государственной пошлины) погасить в срок до 28.02.2022 включительно,  12 платежами:  

01.04.2021 платеж 1 в размере 45 216 руб. 75 коп.; 30.04.2021 платеж 2 в размере 45 216 руб. 75 коп.; 31.05.2021 платеж 3 в размере 45 216 руб. 75 коп.; 30.06.2021 платеж 4 в размере 45 216 руб. 75 коп.; 30.07.2021 платеж 5 в размере 45 216 руб. 75 коп.; 31.08.2021 платеж 6 в размере 45 216 руб. 75 коп.; 30.09.2021 платеж 7 в размере 45 216 руб. 75 коп.; 29.10.2021 платеж 8 в размере 45 216 руб. 75 коп.; 30.11.2021 платеж 9 в размере 45 216 руб. 75 коп.; 

30.12.2021 платеж 10 в размере 45 216 руб. 75 коп.;  28.01.2022 платеж 11 в размере 45 216 руб. 75 коп.;  28.02.2022 платеж 12 в размере 62 128 руб. 75 коп.  

Не согласившись с указанным определением, истец подал апелляционную  жалобу, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный  акт об отказе в удовлетворении заявления, считая определение незаконным и  необоснованным.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое определение подлежит  отмене в связи со следующими обстоятельствами.  

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение  судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению  взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или  рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.  

Как следует из содержания указанной нормы, основанием для предоставления  должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта арбитражного суда  являются обстоятельства, которые объективно, помимо воли должника,  препятствуют выполнению действий, предписываемых судебным актом.  

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный  закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для  отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а  лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие  исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном  случае решать вопрос об их наличии, с учетом всех обстоятельств дела.  

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении  некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»  взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с  заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта  (часть 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статья 434 ГПК РФ,  часть 1 статьи 358 КАС РФ, часть 1 статьи 324 АПК РФ). Заявление подается в суд,  рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ,  в том числе и в случае отмены (изменения) судебного акта и принятия нового  судебного акта судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.  

При наличии обстоятельств, препятствующих исполнению конкретного  исполнительного документа по исполнительному производству, включенному в  сводное исполнительное производство, вопрос об отсрочке или рассрочке  исполнения разрешается в отношении этого исполнительного документа, а не  сводного исполнительного производства в целом.  

В силу пункта 25 названного постановления по смыслу положений статьи 37  Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и  

статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки  исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент  обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником  исполнительного документа в установленный срок.  

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном  случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в  частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника,  причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения  решения суда по истечении срока рассрочки.  

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать  баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы  такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости,  соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в  исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение  судебного акта в разумный срок.  

Удовлетворяя заявление ответчика, суд исходил из того, что исполнение  решения в полном объеме приведет к образованию задолженности ответчика перед  ресурсоснабжающими организациями, задолженности по заработной плате.  

Между тем, ни одного доказательства в обоснование заявления о  предоставлении рассрочки исполнения судебного акта ответчиком не представлено.  К заявлению ответчиком вообще не приложено каких-либо документов.  

Повторно рассмотрев заявление ответчика, материалы дела, апелляционный  суд полагает, что должником не доказано наличие обстоятельств, объективно  затрудняющих исполнение судебного акта и препятствующих совершению  исполнительных действий (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), испрашиваемая рассрочка не учитывает необходимости  соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, в связи с чем оснований  для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения  суда не имеется.  

Само по себе тяжелое материальное положение (при том, что оно не доказано)  без учета иных фактических обстоятельств не является основанием для рассрочки  исполнения судебного акта, поскольку относится к факторам экономического риска,  которые должник должен учитывать, принимая надлежащие меры к исполнению  своих обязательств.  

Отсутствие денежных средств также не является безусловным основанием для  предоставления рассрочки исполнения судебного акта, поскольку при ее  предоставлении суд должен исходить не только из интересов должника, но также и  учитывать интересы взыскателя, соблюдая баланс между ними и рассматривать  вопрос о рассрочке с учетом всех обстоятельств в совокупности.  

При таких обстоятельствах заявление о рассрочке исполнения не подлежит  удовлетворению.  

Учитывая изложенное, определение подлежит отмене.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 16.04.2021 по делу № А56-97697/2020 отменить.  

В удовлетворении заявления отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья К.В. Галенкина