АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12972/2020

13 октября 2020 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи  Савинова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Амора» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Омск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Аирмарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Екатеринбург,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Ростовский компрессорный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Ростов-на-Дону,

о взыскании 1687004руб. 00коп.,

при участии в судебном заседании:от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 07.11.2019);от ответчика – не явились;

от третьего лица – не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Амора» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аирмарт» о взыскании 1697000руб.

Определением суда от 18.08.2020 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Ростовский компрессорный завод».

До принятия итогового судебного акта, истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика: неосновательное обогащение в сумме 1667000руб. 00коп., пени в сумме 20004руб. 00коп.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принял указанные уточнения.

Истец исковые требования подержал в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 10.12.2019 г. был заключен Договор по поставке Товара, указанного в Спецификации, приложение 1 к Договору (п. 1.1 Договора). Цена Договора 1 667 000, рублей, предоплата 100 % (п.2.1).

Устно ответчик пояснил, что сам не является изготовителем Товара, но обязуется разместить заказ на заводе РКЗ (Ростовский компрессорный завод), находящийся по адресу: 344064 

<

...> перечислит на завод цену Товара, указанную производителем.

Из Приложения 1 к Договору (Спецификация № 1 от 23.12.2019 г. следует, что сроки изготовления Товара 30 дней (п. 3.1 Спецификации), то есть до 23.01.2020 года.

Выполняя условия Договора истец двумя платежными поручениями перечислил ответчику  1667000руб. 00коп.

Ответчик свои обязательства по поставке оборудования не только не исполнил.

13.03.2020 года от ответчика в адрес истца пришло уведомление, что иоборудование будет Вам отгружено до 31.03.2020 г., однако и это обязательство ответчиком исполнено не было, оборудование истцом в указанный срок не получено.

В силу пункта п. 7.5, договор может быть расторгнут по инициативе стороны.

На претензию истца от 28.05.2020 года ответчик своим ответом от 29.05.2020 года ответил, что возврат полученных им денег будет осуществлен в срок до 18.06.2020 года, то есть фактически ответчик подтвердил факт того, что им поставка осуществляться не будет.

Однако в указанный срок долг возвращен не был.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении требований, указал на наличие доказательств, подтверждающих исполнение обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). К ним относятся основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая, что договор поставки был расторгнут, истец в заявлении об уточнении требований просит взыскать неосновательное обогащение.

По смыслу статьи 453 ГК РФ, право требовать возврата того, что было исполнено по договору, возникает у добросовестной стороны с момента расторжения договора.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (ч. 4 ст. 453).

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании изложенного, ООО «Амора» полагает, что на стороне ООО «Аирмарт» возникло неосновательное обогащение в размере перечисленного авансового платежа по договору поставки товара № 443 от 10.12.2019 в сумме 1 667 000руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика  пени за период до 29.05.2020г. (расторжения договора).

Оплата товара Истцом была произведена 29.01.2020г., соответственно отгрузка товара должна была быть осуществлена Ответчиком 30.01.2020г. Количество дней просрочки составляет 120 дней (с 30.01.2020г. по 28.05.2020г.)

Сумма пени составила по расчету истца 20 004 руб. (1667000,00 * 0,01%*120 (кол-во дней просрочки)). Расчет судом проверен, признан верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца о взыскании с ответчика  неосновательного обогащения в сумме 1667000руб. 00коп. и пени в сумме 20004руб. 00коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Документов, свидетельствующих о погашении указанной выше задолженности до рассмотрения спора по существу, ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, в связи с чем участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом за рассмотрение настоящего дела, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд        

                                                               Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аирмарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амора» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 1667000руб. 00коп., пени в сумме 20004руб. 00коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 29870руб. 00коп.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Амора» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 100руб. 00коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.07.2020 №500912.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         А.В. Савинов