АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4070/2017

27 апреля 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   24 апреля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            27 апреля 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Бутенко З. П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственный комбинат "Комбинат строительных материалов-1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 313616520600035, ИНН 

<

***>)о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 15.02.017, 

от ответчика – представитель ФИО3 по  доверенности от 30.01.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственный комбинат "Комбинат строительных материалов-1" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 579 236 рублей 17 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 550 рублей 43 копеек.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела отзыв.

Выслушав пояснения представителей сторон исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своего обязательства по оплате поставленного товара в период с декабря 2014 по январь 2016.

Как указывает, истец согласно достигнутой с ответчиком договоренности о поставке товара, поставил ответчику товар на общую сумму 8 150 121 рублей 86 копеек. 

 Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере  579 236 рублей 17 копеек.

В обоснование взыскиваемой задолженности истцом в материалы дела представлены товарные накладные,  универсальные передаточные  документы, счет-фактуры (л.д.55-101), а также акт сверки взаимных расчетов (л.д. 11-54).

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым требованием.

Дав оценку представленным доказательствам и доводам истца,  суд считает, что в данном случае между сторонами имела место быть разовая сделка по купле-продаже, следовательно, к  отношениям сторон должны применяться нормы §1 главы 30 ГК РФ, регулирующие указанные правоотношения. 

Согласно статье 153 ГК сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата  соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии с частью 3 статьи  455 условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

В соответствии с частью 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения  обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан  исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. 

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в период с 04.12.2014 по 13.10.2015 истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 7 706 901 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами (л.д.55-101) и не оспаривается ответчиком. 

Однако, указанная в акте сверки взаимных расчетов (л.д. 11-54), поставка товара 13.01.2016 на общую сумму  419 848 рублей, истцом в адрес ответчика не осуществлялась. Первичных документов подтверждающих факт  поставки товара 13.01.2016 на общую сумму 419 848 рублей  истцом в материалы дела не представлено. 

В судебном заседании истец, пояснил, что все имеющиеся первичные документы в обоснование исковых требований были им представлены в материалы дела, иных доказательств у истца не имеется.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлена копия платежного поручения № 65 от 05.10.2016 на сумму 176 0000 рублей, подтверждающая факт оплаты поставленного истцом товара, которая не была учтена истцом в акте сверки взаимных расчетов (л.д. 11-54).

Таким образом, ответчик указывает об отсутствии задолженности перед истцом по оплате поставленного товара за период с 03.12.2014 по 13.10.2015. 

Суд,  исследовав представленные доказательства, пришел к выводу, что требования истца о взыскании  с ответчика  суммы задолженности за неисполнение обязательств по оплате поставленного товара в размере 579 236,17 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку  доказательств подтверждающих факт поставки ответчику товара 13.01.2016г.,  на общую сумму 419 848  рублей в материалы дела не представлено. 

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлена копия платежного поручения № 65 от 05.10.2016 на сумму 176 0000 рублей, подтверждающая факт оплаты поставленного истцом товара.  Также удовлетворению не подлежат и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

                                                             Р Е Ш  И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственный комбинат "Комбинат строительных материалов-1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 15 236 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

СудьяЗ.П. Бутенко