Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-3129/20

25 мая 2021 года

город Южно-Сахалинск

Резолютивная часть объявлена 18.05.2021г.

Полный текст решения изготовлен 25.05.2021г.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дремова Ю. А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потапенко С.И., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Комитету по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 05.07.2017 № 0161300000817000058-0148901-02 в размере 1 404 704,66 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 047 рублей,

по встречному иску Комитета по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании пени за неисполнение муниципального контракта от 05.07.2017 № 0161300000817000058-0148901-02 в размере 2 119 594,02 рублей,

участники процесса в судебное заседание не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» (далее – истец, ООО «Инженерные системы») обратилось в суд к Комитету по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» (далее – ответчик, Комитет) с иском о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 05.07.2017 № 0161300000817000058-0148901-02 в размере 1 404 704,66 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 047 рублей.

Определением суда от 04.08.2020 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 07.10.2020.

В связи с отпуском судьи Дремовой Ю.А. судебное разбирательство в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ отложено на 05.11.2020.

Определением суда от 05.11.2020 дело к судебному разбирательству на 07.12.2020.

05.11.2020 в суд через систему Мой арбитр от Комитета поступил встречный иск к ООО «Инженерные системы» о взыскании пени за неисполнение муниципального контракта от 05.07.2017 № 0161300000817000058-0148901-02 в размере 2 119 594,02 рублей.

Определением суда от 10.11.2020 встречное исковое заявление принято и назначено к рассмотрению совместно с первоначальным иском в судебном заседании  на 07 декабря  2020 года.

В судебном заседании представитель Комитета требования по встречному иску поддержал, указал, что Комитет не исключает возможность заключения мирового соглашения. Слушание отложено на 12.01.2021.

12.01.2021 в электронном виде от Комитета поступил отзыв на первоначальный иск и ходатайство об отложении слушания по делу.

Судом установлено, что ООО «Инженерные системы» не уведомлено надлежавшим образом о принятии встречного искового заявления.

Определением суда от 12.01.2021 заседание отложено на 01.03.2021.

До начала судебного заседания от Комитета по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия. Слушание отложено до 23.03.2021.

Представитель Комитета по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» поддержал требования по встречному иску.

Слушание по делу отложено на 07.04.2021.

В судебном заседании (онлайн-заседание) представитель  ООО «Инженерные системы» указал, что работы по контракту выполнены в полном  объеме, объект строительства – центральный водопровод от ковшового водозабора до квартала ограниченного ул. Криворучко, пер. Деповской, пер Железнодорожный, ул. Пионерская закончен строительством, что подтверждается актом  № 1 от 24.08.2017 (КС-11). Также этим актом подтверждено, что объем работ выполнен в соответствии  с утвержденной проектно-сметной документацией, стоимость законченного строительством объекта составляет 12 918 677, 60 рублей. Все КС-2 и КС-3 №№ 1, 2, 3, 4, 5 передавались заказчику нарочно. Представитель ООО «Инженерные системы» заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «Тепловик», так данное предприятие обслуживает постоянные объект, а также об истребовании у Комитета документов, подтверждающих постановку объекта строительства на учет, акта ввода объекта в эксплуатацию.

Слушание отложено до 04.05.2021, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП «Тепловик». В порядке подготовки к судебному заседанию у истца по встречному иску запрещены документы, подтверждающие постановку объекта строительства (центральный водопровод от ковшового водозабора до квартала ограниченного ул. Криворучко, пер. Деповской, пер Железнодорожный, ул. Пионерская) на муниципальный учет; акт ввода указанного объекта в эксплуатацию;  информацию относительно государственной регистрации данного участка водопровода (либо в составе всего сооружения); информацию относительного  того кто и на каком основании обслуживает данный участок водопровода (либо в составе всего сооружения); пояснения: каким образом возможно было принять законченный строительством объект без работ, указанных в КС-2 №№ 4,5; пояснения по доводу о том, что подрядчик не выполнял работы по КС-2 №№ 4,5 с учетом КС-2 №№ 1,2,3 на общую сумму 11 513 972,94 рублей  и КС-11 на сумму 12  918 677, 60 рублей (арифметическая разница как раз и составляет сумму требования по первоначальному иску); пояснения – каким образом подрядчиком предоставлялись КС-2 №№ 1,2,3 – по почте либо нарочно.

Далее дата судебного заседания изменена на 18.05.2021.

12.05.2021 в электронном виде от МУП «Тепловик» поступили пояснения о том, что новый участок водопровода  в ведение МУП «Тепловик» не передавался.

Участники процесса в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Судом установлено, что Комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» не исполнил требования суда, не предоставил истребимые документы.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие участников процесса и с учетом тех доказательств которые предоставлены в материалы дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

05.07.2017 между Комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» (Заказчик) н ООО «ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0161300000817000058-0148901-02 от 05.07.2017г. (Контракт), в соответствии с которым Подрядчик выполняет работы по строительству центрального водопровода от ковшовою водозабора до квартала ограниченного ул. Криворучко, пер. Деповской, пер. Железнодорожный, ул. Пионерской в объемах согласно Техническому заданию (Приложение №1 к контракту), а Заказчик принимает работы и оплачивает их в порядке, установленном муниципальным контрактом.

Согласно п. 1.2. Контракта срок выполнения работ составляет 50 дней с момента заключения контракта.

В соответствии с п. 3.1. Контракта, цена контракта определяется согласно сметному расчету (Приложение № 2 к контракту) и изначально составляла 11 744 252,36 рублей. В дальнейшем, в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ, выявленных в ходе выполнения контракта, цена контракта, по предложению Заказчика была увеличена и в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 20.11.2017 к контракту, цена контракта составила 12 918 677,60 рублей.

Согласно п. 3.4. и п. 3.5. Контракта оплата за выполненные работы в размере не более 90% от цены контракта производится поэтапно по факту выполненных работ в безналичной форме на основании представленных счета-фактуры (счета) с приложением акта выполненных работ (форма КС-2) н справки стоимости работ (форма КС-3), подписанных Подрядчиком и Заказчиком. Оплата производится в течение  15 рабочих дней с момента подписания актов форм КС-2 и КС-3.  Окончательный расчет в размере 10% от суммы контракта производится после предоставления акта формы КС-11 и комиссионного акта.

Порядок производства работ и сдачи работ регламентируется главой 4 Контракта. 

Согласно пункту  4.1. Контракта в 3-х дневный срок  с момента окончания работ Подрядчик  обязан сдать  работы Заказчику,  предварительно известив  (письмом, телефонограммой) о готовности к сдаче выполненных работ по контракту и  представить Заказчику два комплекта Исполнительной  документации (акт выполненных работ, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3).

Согласно пункту 4.2. контракта Заказчик, получивший извещение о сдаче Подрядчиком выполненных работ,  обязан в 3-х дневный срок принять выполненные работы совместно с Подрядчиком.

В соответствии с пунктом  4.5. контракта но окончанию всех работ по объекту Подрядчик извещает Заказчика о готовности результата работ с приложением акта приемки завершенного строительством объект (формы КС-11) и организует его приемку комиссией Заказчика с указанием даты и времени но согласованию с членами комиссии с составлением акта.

В  ходе исполнения Контракта Подрядчиком были предъявлены к приемке следующие объемы работ: Акт № 1 о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 18 07 2017 на сумму 3 830 638 рублей, Справка о стоимости выполненных paбот (форма КС-3) № 1 от 18.07.2017 на сумму 3 834 638 рублей; Акт № 2 о приёмке выполненных  работ (форма КС-2) от 07.08 2017 на сумму 3 708 699, 68 рублей;  Справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от 07.08.2017 на сумму 3 708 699,68 рублей; Акт № 3 о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 17.08.2017  на сумму 3 965 635,57 рублей, Справка о стоимости выполненных paбот и затрат (форма КС-3) № 3 от 17.08.2017 на сумму 3 965 635,57 рублей; Акт № 4 о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 21.08.2017  на сумму 230 279,42 рублей, Справка о стоимости выполненных paбот и затрат (форма КС-3) № 4 от 21.08.2017 на сумму 230 279,42 рублей; Акт № 5 о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 24.08.2017  на сумму 1 174 425,24 рублей, Справка о стоимости выполненных paбот и затрат (форма КС-3) № 5 от 24.08.2017  на сумму 1 174 425,24 рублей. 

В завершении направлен Акт приемки завершенного строительством объекта (формы КС-11)  от 24.08.2017. 

Поскольку подрядчиком в соответствии с вышеуказанными актами формы КС-2 и КС-3 выполнены работы на сумму 12 918 677,60 рублей, а заказчик в свою очередь произвел оплату на сумму 11 513 972,94, на стороне последнего образовалась задолженность по оплате в размере 1 404 704,66 рублей.

Неоплата выполненных работ в полном объеме и в связи с оставлением претензии о добровольном погашении долга без удовлетворения, послужила основанием обращения ООО «Инженерные системы» (Подрядчик)  в суд с рассматриваемым первоначальным иском о взыскании основной задолженности в сумме 1 404 704,66 рублей.

Комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» (Заказчик), считая, что работы по муниципальному контракту не сданы, акты приемки без замечаний к качеству и объёму выполненных работ не подписаны, обратился со встречными исковыми требованиям о взыскании неустойки за период с 25.08.2017 по 04.06.2019 в сумме 2 119 594,02 рублей.

При разрешении спора суд квалифицирует возникшие между сторонами спора правоотношения в качестве подпадающих под регулирование главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с учетом норм Закона N 44-ФЗ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Из положений статей 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является их сдача заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Таким образом, обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ, истец согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ заказчику на спорную сумму.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, когда мотивы отказа от подписания признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Факт выполнения истцом работ по муниципальному контракту № 0161300000817000058-0148901-02 от 05.07.2017  и дополнительному соглашению к нему от 20.11.2017, которым стоимость  контракта увеличена до 12 918 677,60 рублей подтверждается представленными в материалы дела актами формы КС-2 и справками формы КС-3 как подписанными, так и не подписанными заказчиком. Актом приемки законченного строительством объекта (форма № КС-11) от 24.08.2017 (том 1 л.д. 111) заказчик подтвердил факт выполнения работ по контракту в полном объеме в сумме 12 918 677,60 рублей и в отсутствие претензий к выполненным работам, данный акт подписан председателем КУМС МО «Тымовский городской округ» ФИО1, скреплен печатью Комитета.

При таких обстоятельствах, в отсутствие документально подтвержденных мотивированных возражений по видам, объемам, стоимости и качеству выполненных истцом работ, работы по актам, полученным ответчиком по первоначальному иску и не подписанным в установленном договором порядке, признаются принятыми заказчиком.

В этой связи подлежат отклонению доводы Заказчика о том, что работы по контракту не сданы, акты приемки не подписаны, ввиду не предоставления в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих доказательств, отсутствия со стороны заказчика, в нарушение положений статьи 748 ГК РФ, контрольных и надзорных мероприятий за ходом и качеством выполняемых работ, с оформлением в случае выявления недостатков, соответствующих документов.

При установленных обстоятельствах судом статей 309, 310, 711, 720, 721, 746, 753 ГК РФ сделан вывод об обоснованности исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 1 404 704,66 рублей.

Рассмотрев встречные исковые требования Заказчика  о взыскании с Подрядчика неустойки за неисполнение муниципального контракта от 05.07.2017 № 0161300000817000058-0148901-02 размере 2 119 594,02 рублей, начисленной за период с 25.08.2017 по 04.06.2019, суд отказывает в их удовлетворении на том основании, что при рассмотрении первоначального иска факты нарушения срока выполнения работ и неисполнения обязательства по контракту Подрядчиком не подтвердились, работы на объекте строительства завершены в полном объеме 24.08.2017 (Акт № КС-11), в связи с чем оснований для возложение на ООО «Инженерные системы» предусмотренной контрактом ответственности не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ суд взыскивает с Комитета по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы»  понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины из суммы в размере 27 047 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по первоначальному иску удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  1 404 704,66 рублей - задолженность по муниципальному контракту от 05.07.2017 № 0161300000817000058-0148901-02 , 27 047 рублей - расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований по встречному иску Комитета по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать в полном объеме.

Решение может быть  обжаловано  в Пятый арбитражный  апелляционный  суд в течение  месяца  со дня его принятия  через Арбитражный суд Сахалинской области. Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Судья

Ю.А. Дремова