﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1102/2021

Дело № А12-11561/2020

г. Казань

12 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Кормакова Г.А., Мосунова С.В.,

в отсутствие сторон – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Комитета жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 

по делу № А12-11561/2020 

по заявлению Товарищества собственников жилья «8-ая Воздушная Армия 9А» (ОГРН 1123443003034, ИНН 3443116105, 400137, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. 8-й Воздушной армии, д. 11Б, кабинет 419) к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области (ОГРН 1143443000986, ИНН 3460012716, 400074, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 39 А) о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Товарищество собственников жилья «8-ая Воздушная Армия 9А» (далее – ТСЖ «8-ая Воздушная Армия 9А») с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным пункта 2 предписания Комитета жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области (далее – Комитет) от 31.03.2020 № 3 об устранении нарушений законодательства, регулирующего правоотношения, связанные с целевым расходованием денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, и обеспечением сохранности этих средств на территории Волгоградской области. 

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Дроздов Юрий Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 заявленные требования удовлетворены. 

Признан недействительным пункт 2 предписания Комитета жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области от 31.03.2020 № 3, выданный ТСЖ «8-ая Воздушная Армия 9А», как не соответствующее положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и Закону Волгоградской области от 19.12.2013 № 174-ОД «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области». 

Комитет жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Комитетом в отношении ТСЖ «8-ая Воздушная Армия 9А» проведена плановая документарная выездная проверка в рамках осуществления контроля за целевым расходованием денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, и обеспечением сохранности этих средств на территории Волгоградской области, в ходе которой выявлено, что со специального счета № 40705810111000000117, принадлежащего ТСЖ «8-ая Воздушная Армия 9А», в отсутствие законных оснований осуществлено списание денежных средств на выполнение работ по монтажу системы водоотведения для кондиционеров в многоквартирном доме по адресу: г. Волгоград, ул. 8-й Воздушной Армии, д. 9А.

31.03.2020 Комитетом составлен акт проверки № 3  и выдано предписание № 3 об устранении нарушений законодательства, регулирующего правоотношения, связанные с целевым расходованием денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, и обеспечением сохранности этих средств на территории Волгоградской области, в соответствии с пунктом 2 которого на ТСЖ «8-ая Воздушная армия 9А» возложена обязанность в срок до 01.06.2020 вернуть на специальный счет № 40705810111000000117 денежные средства в размере 462 612 руб. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ТСЖ «8-ая Воздушная Армия 9А» в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Признавая недействительным пункт 2 предписания от 31.03.2020 № 3, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемый пункт предписания нарушает права и законные интересы ТСЖ«8-ая Воздушная Армия 9А» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку выполнение работ по капитальному ремонту фасада, в том числе монтаж сливной системы для кондиционеров на многоквартирном жилом доме относится к перечню работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренными статьей 166 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и статьей 17 Закона Волгоградской области от 19.12.2013 № 174-ОД «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области», и свидетельствует о целевом использовании денежных средств со специального счета. 

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами суда первой и апелляционной инстанции, основанными на правильном применении норм материального права в силу следующего.

Судебными инстанциями из материалов дела установлено, что в соответствии с протоколом от 22.04.2019 № 1-2019 общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме № 9А по ул. 8-й Воздушной Армии (заочная форма) принято решение по вопросу № 43, в соответствии с которым утвержден перечень работ и услуг с предельно допустимой стоимостью по каждому виду работ по капитальному ремонту общего имущества, в том числе по ремонту фасада (штукатурка, восстановление плитки, окраска, ремонт входной группы ступени, пандус, ремонт отмостки) 3 000 000 рублей, устройство каналов под сплит-системы – 560 000 рублей, устройство и замена козырьков на приямках, входных группах, поручней на входных группах - 1 000 000 рублей. 

Принято решение утвердить сроки проведения капитального ремонта (вопрос 4), определен источник финансирования - специальный счет капитального ремонта (вопрос 5). 

При этом, работы по монтажу системы водоотведения для кондиционеров обусловлены необходимостью предотвращения разрушения фасада и отмостки многоквартирного дома в результате попадания конденсата из отводных трубок сплит-систем, установленных на фасаде дома. 

23.05.2019, на основании данного решения общего собрания ТСЖ «8-ая Воздушная Армия 9А» заключило договор № 4-влг/2019 с ИП Кушановым М.Р. (подрядчик), который принял на себя обязательства по герметизации термических швов и монтажу сливной системы для кондиционеров на указанном многоквартирном доме.

Факт выполнения подрядных работ в сумме 556 800 рублей подтвержден актом о приемке выполненных работ от 18.06.2019, которые оплачены ИП Кушанову М.Р. в полном объеме за счет денежных средств ТСЖ «8-ая Воздушная Армия 9А», находящихся на специальном счете № 40705810111000000117. 

Следовательно, как верно указано судами первой и апелляционной инстанции, собственниками данного многоквартирного дома принято решение выделить со специального счета денежные средства на ремонт фасада, в том числе в виде устройства каналов под сплит-системы.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что установка каналов под сплит-системы на фасаде не является объектом капитального ремонта, поскольку на момент принятия общим собранием решения о проведении капитального ремонта общего имущества указанные каналы физически отсутствовали и не являлись элементом фасада или инженерной системы многоквартирного дома, и соответственно не требовали замены был предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен на основании следующего.

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Федеральный закон от 21.07.2007 № 185-ФЗ), к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с настоящим Федеральным законом относятся:

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- , водоснабжения, водоотведения; 

2) ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт; 

3) ремонт крыш; 

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах; 

5) утепление и ремонт фасадов; 

6) установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа); 

7) ремонт фундаментов многоквартирных домов.

Содержащийся в пункте 1 статьи 17 Закона Волгоградской области от 19.12.2013 № 174-ОД «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области» перечень работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта является общим, включающим в себя «подвиды», которые только в совокупности способны составить вид работ по капитальному ремонту в целом. Каждый из указанных видов работ включает в себя ряд самостоятельных технологических процессов, который в отдельности от остальных процессов и независимо от них может быть признан работой по капитальному ремонту, входящей в состав приведенного перечня работ. 

Положения части 3 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ не противоречат части 1 статье 166 ЖК РФ, а также пункту 1 статьи 17 Закона Волгоградской области от 19.12.2013 № 174-ОД, поскольку все названные нормы дублируют друг друга в части определения перечня работ по капитальному ремонту и, вместе с тем, являются общими и требующими соответствующих уточнений. 

Пункт 5.1 Приказа Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312 (далее – Приказ) гласит, что капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории. 

В соответствии с пунктом 5.11 Приказа, эффективность капитального ремонта и реконструкции зданий или объектов должна определяться сопоставлением получаемых экономических и социальных результатов с затратами, необходимыми для их достижения. При этом, экономические результаты должны выражаться в устранении физического износа и экономии эксплуатационных расходов, а при реконструкции - также в увеличении площади, объема предоставляемых услуг, пропускной способности и т.п.

Исследовав и оценив представленные в дело документы в их взаимосвязи  и совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь частью 1  статьи 44, статьей 166 ЖК РФ,  статьей 17 Закона Волгоградской области от 19.12.2013 № 174-ОД «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области», пунктами 10, 21, 23 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, пунктом 2.4.2. Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что монтаж сливной системы для кондиционеров на многоквартирном жилом доме 9А по ул. 8-ой Воздушной Армии, г. Волгограда в рассматриваемом случае проведен для улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда; данные меры направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме; денежные средства в сумме 556 800 рублей израсходованы на цели капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома. 

Таким образом, выполнение работ по капитальному ремонту фасада, в том числе монтаж сливной системы для кондиционеров на многоквартирном жилом доме относится к перечню работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, установленному статьей 166 ЖК РФ и статьей 17 Закона Волгоградской области от 19.12.2013 № 174-ОД «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области». 

С учетом изложенного, основаны на материалах дела и нормах права выводы судов первой и апелляционной инстанций о признании недействительным пункт 2 предписания от 31.03.2020 № 3.

Доводы, приведенные заявителем кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных по делу обстоятельств не влечет признанию принятого по делу судебного решения незаконным.

Поскольку при вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 по делу № А12-11561/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья					М.А. Савкина

Судьи									Г.А. Кормаков

										С.В. Мосунов