АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                        Дело №А65-19736/2018 

 

Дата принятия решения – 16 января 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 09 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Прокофьева В.В., при ведении и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "БРИЗ", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ на объекте «Жилой комплекс Казансу по ул. Комсомольской, Кировского р-на г. Казани», а именно: устранить протекания деформационных швов примыкания к эвакуационным выходам во всех пожарных отсеках подземной автопарковке, устранить протечки по наружным стенам ПО3, ПО4,ПО5, Пандуса; устранить намокание потолка и наружной утеплительной стены в электрощитовой ПО4,

с участием:

от истца  – не явился, извещен, 

от ответчика  – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БРИЗ», г. Казань (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1,  г. Казань (далее по тексту - ответчик), об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ на объекте : «Жилой комплекс Казансу» по улице Комсомольской, Кировского района, г. Казани», а именно, устранить протекание деформационных швов примыкания к эвакуационным выходам во всех пожарных отсеках подземной автопарковки, устранить протечки по наружным стенам ПО3, ПО4, ПО5, пандуса, устранить  намокание потолка и наружной утеплительной стены в электрощитовой ПО4.

Истец исковые требования поддерживает, заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы по проверке выявленных недостатков выполненных ответчиком работ. 

           Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, исковые требования не оспорены.

           Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2018 г., в соответствии со статьями 82, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза. 

           Перед экспертной организацией были поставлены следующие вопросы : 

1.                  Определить качество выполненных ответчиком работ по договору № 14042017/П-КС от 14.04.2017г. (стоимость работ – 5 950 000 руб.; предмет договора – устройство кровли парковки, ориентировочный объем – 17 000 кв.м.; объект – «Жилой комплекс «Казансу» по ул. Комсомольская Кировского района г. Казани по адресу: Казань, Кировский район, ул. Комсомольская)?

2.                  Определить перечень работ, которые следует исправить силами ответчика?

 02.11.2018 г. в арбитражный суд поступило экспертное заключение № 619-18.            

            Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2018 г., в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возобновлено производство по делу. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2018 г., исходя из заключения судебной экспертизы, суд принял изменение исковых требований истца, а именно обязать ответчика - ИП ФИО1 в течении одного месяца после вступления решения суда в законную силу выполнить следующий перечень работ на объекте «Жилой комплекс Казансу» по ул. Комсомольской, Кировского р-на г. Казани», в соответствии с заключением эксперта №619-18, а именно: Устройство защитных фартуков и гидроизоляции парапетов стена автопарковки пожарных отсеков ПО 5; ПО 8 в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017 п.51.23 (СП 17.13330.2011 п. 7.9) «Кровли» п.7.9; Устройство воронки наружного водостока пожарного отсека П05 по чертежу проекта ОООМПК «Альфа-СтройПроект» 13-06-10-АР-24. На чертеже лист АР24 запроектировано две воронки водостока, в Акте КС-2также указано выполнение в количестве 2 шт.; Устройство защитных фартуков и гидроизоляции парапетов стен выходов с автопарковки и спусков в технические этажи жилых Блок-секций в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017 п.5.1.23 (СП 17.13330.2011 п. 7.9) «Кровли» п.7.9; Устройство защитных фартуков и гидроизоляции парапета Въезда (выезда) №1 из автопарковки СП 17.13330.2017 п.5.1.23 (СП 17.13330.2011 п. 7.9) «Кровли» п.7.9; Устранить намокание стен и потолка в электрощитовой пожарного отсека ПО 4 с заменой утеплителя стен и устройством гидроизоляции потолка; Устранить трещины и отслоение штукатурного слоя в стенах Блок-секции БС-2; Выполнить ремонт деформационных швов в местах протечек кровли в стенах и плитах покрытия автопарковки в соответствии с требованиями СП 229.1325800.2014 п.9; Выполнить ремонт деформационных швов в месте примыкания автопарковки П01; П02 к Блок-секции БС1; БС2 в соответствии с требованиями СП 229.1325800.2014 п.9; Ремонт деформационных швов  кровли выполнить по узлам,  разработанным проектной организацией, с установкой в узлах ремонтных гидрошпонок и других современных   уплотнителей   в   соответствии   с   требованиями   нормативных документов: СП 229.1325800.2014 «Железобетонные конструкции» п.9; СП 17.13330.2017 (СП 17.13330.2011) «Кровли»; Руководство   по   проектированию   эксплуатируемых   и   «зеленых»   кровель   из битумных материалов компании «Технониколь»; Пособия по озеленению и благоустройству эксплуатируемых крыш жилых и общественных зданий, подземных гаражей, объектов гражданской обороны и других сооружений» (Москомархитектура. ОАО МОСПРОЕКТ, Москва 2001 г.), а также  взыскать с ответчика расходы за проведение судебной экспертизы в размере 130 000 руб.

 Истец  заявил об изменении  исковых требований, просит обязать ответчика в течении одного месяца после вступления решения суда в законную силу выполнить следующий перечень работ на объекте «Жилой комплекс Казансу» по ул. Комсомольской, Кировского р-на г. Казани», а именно: Устройство защитных фартуков и гидроизоляции парапетов стена автопарковки пожарных отсеков ПО 5; ПО 8 в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017 п.51.23 (СП 17.13330.2011 п. 7.9) «Кровли» п.7.9; Устройство воронки наружного водостока пожарного отсека П05 по чертежу проекта ОООМПК «Альфа-СтройПроект» 13-06-10-АР-24. На чертеже лист АР24 запроектировано две воронки водостока, в Акте КС-2также указано выполнение в количестве 2 шт.; Устройство защитных фартуков и гидроизоляции парапетов стен выходов с автопарковки и спусков в технические этажи жилых Блок-секций в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017 п.5.1.23 (СП 17.13330.2011 п. 7.9) «Кровли» п.7.9; Устройство защитных фартуков и гидроизоляции парапета Въезда (выезда) №1 из автопарковки СП 17.13330.2017 п.5.1.23 (СП 17.13330.2011 п. 7.9) «Кровли» п.7.9; Устранить трещины и отслоение штукатурного слоя в стенах Блок-секции БС-2; Выполнить ремонт деформационных швов в местах протечек кровли в стенах и плитах покрытия автопарковки в соответствии с требованиями СП 229.1325800.2014 п.9; Выполнить ремонт деформационных швов в месте примыкания автопарковки П01; П02 к Блок-секции БС1; БС2 в соответствии с требованиями СП 229.1325800.2014 п.9; Ремонт деформационных швов  кровли выполнить по узлам,  разработанным проектной организацией, с установкой в узлах ремонтных гидрошпонок и других современных   уплотнителей   в   соответствии   с   требованиями   нормативных документов: СП 229.1325800.2014 «Железобетонные конструкции» п.9; СП 17.13330.2017 (СП 17.13330.2011) «Кровли»; Руководство   по   проектированию   эксплуатируемых   и   «зеленых»   кровель   из битумных материалов компании «Технониколь»; Пособия по озеленению и благоустройству эксплуатируемых крыш жилых и общественных зданий, подземных гаражей, объектов гражданской обороны и других сооружений» (Москомархитектура. ОАО МОСПРОЕКТ, Москва 2001 г.).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принял изменение исковых требований.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания,  в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил.

           В соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

           Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему. 

           Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор № 14042017/П-КС от 14.04.2017 г., на устройство кровли парковки на объекте : «Жилой комплекс Казансу» по улице Комсомольской, Кировского района, г. Казани», в соответствии с которым подрядчик обязуется собственными силами из материалов и по заданию заказчика на основании проектно-сметной документации выполнить работы по устройству кровли парковки (устройство керамзитобетонной стяжки толщиной от 100-750 мм; 2 слоя наплавляемого материала, защитного слоя бетона).

           В процессе эксплуатации объекта истцом были выявлены дефекты, свидетельствующие о некачественном выполнении гидроизоляционных работ.

           Истцом была направлена ответчику претензия от 24.04.2018 г. 

           В ответе на претензию ответчик выразил несогласие с предъявляемыми истцом требованиями.

            Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

           В соответствии с пунктом 7.5. договора подрядчик обязуется устранять по требованию заказчика и за его счет недостатки, за которые подрядчик несет ответственность.

             Исходя из предмета и условий договора № 14042017/П-КС от 14.04.2017 г., арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора на выполнение подрядных работ, подпадающих в сферу правового регулирования § 1, 3  главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            В порядке статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а  заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

           В соответствии с частью 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

           В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

            Судом проведена судебная экспертиза, которая соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации». 

            Арбитражный суд приходит к выводу, что выводы эксперта являются обоснованными и подтвержденными документально, а экспертное заключение с точки зрения полноты и обоснованности - соответствующим требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            При этом в заключении отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов и нормативных актов, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование. 

            Лица, участвующие в деле, не оспорили выводов эксперта, доказательств несоответствия экспертного заключения обязательным нормативным требованиям не представили, не заявили ходатайства о назначении повторной, либо дополнительной экспертизы по делу. 

            Вместе с тем, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании изложенного, исковые требования об обязании ответчика в течении одного месяца после вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных работ и выполнить следующий перечень работ на объекте, а именно: Устройство защитных фартуков и гидроизоляции парапетов стена автопарковки пожарных отсеков ПО 5; ПО 8 в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017 п.51.23 (СП 17.13330.2011 п. 7.9) «Кровли» п.7.9; Устройство воронки наружного водостока пожарного отсека П05 по чертежу проекта ОООМПК «Альфа-СтройПроект» 13-06-10-АР-24. На чертеже лист АР24 запроектировано две воронки водостока, в Акте КС-2также указано выполнение в количестве 2 шт.; Устройство защитных фартуков и гидроизоляции парапетов стен выходов с автопарковки и спусков в технические этажи жилых Блок-секций в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017 п.5.1.23 (СП 17.13330.2011 п. 7.9) «Кровли» п.7.9; Устройство защитных фартуков и гидроизоляции парапета Въезда (выезда) №1 из автопарковки СП 17.13330.2017 п.5.1.23 (СП 17.13330.2011 п. 7.9) «Кровли» п.7.9; Устранить трещины и отслоение штукатурного слоя в стенах Блок-секции БС-2; Выполнить ремонт деформационных швов в местах протечек кровли в стенах и плитах покрытия автопарковки в соответствии с требованиями СП 229.1325800.2014 п.9; Выполнить ремонт деформационных швов в месте примыкания автопарковки П01; П02 к Блок-секции БС1; БС2 в соответствии с требованиями СП 229.1325800.2014 п.9; Ремонт деформационных швов  кровли выполнить по узлам,  разработанным проектной организацией, с установкой в узлах ремонтных гидрошпонок и других современных   уплотнителей   в   соответствии   с   требованиями   нормативных документов: СП 229.1325800.2014 «Железобетонные конструкции» п.9; СП 17.13330.2017 (СП 17.13330.2011) «Кровли»; Руководство   по   проектированию   эксплуатируемых   и   «зеленых»   кровель   из битумных материалов компании «Технониколь»; Пособия по озеленению и благоустройству эксплуатируемых крыш жилых и общественных зданий, подземных гаражей, объектов гражданской обороны и других сооружений» (Москомархитектура. ОАО МОСПРОЕКТ, Москва 2001 г.), подлежат удовлетворению.

Таким образом, обратившись с требованием об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору, истец, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил документы, подтверждающие обоснованность претензий.

Как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству ответчика была назначена по делу судебная экспертиза, которая на момент совершения судом указанных процессуальных действий была выполнена, в материалы дела представлено заключение эксперта.

Согласно статье 108 АПК Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

На основании статьи 109 АПК Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

В силу статьи 112 АПК Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

Стоимость вознаграждения эксперта составила 130 000 руб. 

В суд поступило заключение Общества с ограниченной ответственностью «Центральная аналитическая лаборатория по энергоснабжению в строительном комплексе», которое принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу. 

Истец по платежному поручению №003828 от 30.07.2018г. перечислил на депозитный счет суда 130 000 руб. в счет оплаты экспертизы по делу.

Поскольку экспертиза проведена экспертами, результаты экспертизы приняты судом, денежные средства за проведение экспертизы перечислены на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан, имеются основания для выплаты Обществу с ограниченной ответственностью «Центральная аналитическая лаборатория по энергоснабжению в строительном комплексе» на основании счета №158 от 02.11.2018г. денежной суммы в размере 130 000 руб. за проведенную судебную экспертизу по делу.

Принимая во внимание результаты судебной экспертизы, арбитражный суд приходит к выводу, что с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы сторон на проведение судебной экспертизы относятся на ответчика.

           Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, относятся ответчика.

Руководствуясь статьями 109, 110, 167 – 169, 171 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течении одного месяца после вступления решения суда в законную силу выполнить следующий перечень работ на объекте «Жилой комплекс Казансу» по ул. Комсомольской, Кировского р-на г. Казани», а именно: 

- Устройство защитных фартуков и гидроизоляции парапетов стена автопарковки пожарных отсеков ПО 5; ПО 8 в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017 п.51.23 (СП 17.13330.2011 п. 7.9) «Кровли» п.7.9;

-Устройство воронки наружного водостока пожарного отсека П05 по чертежу проекта ОООМПК «Альфа-СтройПроект» 13-06-10-АР-24. На чертеже лист АР24 запроектировано две воронки водостока, в Акте КС-2также указано выполнение в количестве 2 шт.;

-Устройство защитных фартуков и гидроизоляции парапетов стен выходов с автопарковки и спусков в технические этажи жилых Блок-секций в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017 п.5.1.23 (СП 17.13330.2011 п. 7.9) «Кровли» п.7.9;

-Устройство защитных фартуков и гидроизоляции парапета Въезда (выезда) №1 из автопарковки СП 17.13330.2017 п.5.1.23 (СП 17.13330.2011 п. 7.9) «Кровли» п.7.9;

-Устранить трещины и отслоение штукатурного слоя в стенах Блок-секции БС-2;

-Выполнить ремонт деформационных швов в местах протечек кровли в стенах и плитах покрытия автопарковки в соответствии с требованиями СП 229.1325800.2014 п.9;

-Выполнить ремонт деформационных швов в месте примыкания автопарковки П01; П02 к Блок-секции БС1; БС2 в соответствии с требованиями СП 229.1325800.2014 п.9;

-Ремонт деформационных швов  кровли выполнить по узлам,  разработанным проектной организацией, с установкой в узлах ремонтных гидрошпонок и других современных   уплотнителей   в   соответствии   с   требованиями   нормативных документов:

СП 229.1325800.2014 «Железобетонные конструкции» п.9;

СП 17.13330.2017 (СП 17.13330.2011) «Кровли»;

Руководство   по   проектированию   эксплуатируемых   и   «зеленых»   кровель   из битумных материалов компании «Технониколь»;

Пособия по озеленению и благоустройству эксплуатируемых крыш жилых и общественных зданий, подземных гаражей, объектов гражданской обороны и других сооружений» (Москомархитектура. ОАО МОСПРОЕКТ, Москва 2001 г.),

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БРИЗ", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 130 000 руб. расходов по судебной экспертизе, 6 000 руб. расходов по госпошлине.

Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан Обществу с ограниченной ответственностью «Центральная аналитическая лаборатория по энергоснабжению в строительном комплексе» на основании счета №158 от 0211.2018г. денежную сумму в размере 130 000 руб., перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан истцом по платежному поручению №003828 от 30.07.2018г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

           Судья                                                                                                         В.В. Прокофьев