214/2019-29001(3) 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А20-1714/2019

г. Нальчик

25 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2019 г. 

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2019 г. Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи Х.Б. Газаева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального органа  Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кабардино-Балкарской  Республике, г. Нальчик  

к обществу с ограниченной ответственностью «Гипократ», г. Терек о привлечении к административной ответственности, в отсутствие представителей сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по  Кабардино-Балкарской Республике (далее – заявитель, ТО Росдравнадзор по КБР, надзорный  орган) обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением о привлечении общества с  ограниченной ответственностью «Гипократ» (далее – ООО «Гипократ», общество,  заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 2 статьи 6.33 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за  нарушение требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения.  

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором признает факт  совершения правонарушения.  

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  в суд не явился, своего представителя не направил, в связи с чем, в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело  рассматривается в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Представитель заинтересованного лица в суд не явился, направил ходатайство о  рассмотрении дела в его отсутствие.  

На основании части 2 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не  явившегося представителя ответчика.  

Суд, изучив материалы дела, дав им должную юридическую оценку, пришел к выводу  о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

ООО «Гипократ» осуществляет фармацевтическую деятельность на основании  лицензии № ЛО-07-02-000733 от 29.10.2015.  

На основании Приказа Территориального органа Росдравнадзора по Кабардино- Балкарской Республике № 06-ПР/19 от 31.01.2019 в период времени с 21.03.2019 по  22.03.2019 проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Гиппократ».  

В ходе проверки было установлено, что в нарушение Федерального закона от  12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» в аптечной организации ООО  «Гипократ» в обращении выявлен лекарственный препарат, не зарегистрированный в  установленном порядке: Тамбуил-суппозитрии № 10 серии 100 № 1018 производства ООО  «БИВИТЕКС» в количестве 3 упаковок.  

По результатам проверки должностным лицом ТО Росдравнадзор по КБР составлен  акт № 06 от 22.03.2019.  

Усмотрев в действиях ООО «Гипократ» признаки состава правонарушения,  предусмотренного статьей 6.33 части 2 КоАП РФ, должностное лицо ТО Росдравнадзор по  КБР в пределах предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях полномочий, 22.03.2019 составило протокол об  административном правонарушении № 03. Протокол об административном правонарушении  составлен в присутствии законного представителя ООО «Гипократ».  

Указанный протокол и другие материалы административного дела в отношении  общества переданы заявителем в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики на  рассмотрение по подведомственности.  

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам  обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на  основаниях и в порядке, установленных законом.  

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств,  послуживших основанием для составления протокола об административном  правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не  может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении  к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает,  

имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения  лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли  основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти,  органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами  и индивидуальными предпринимателями, связанные с обращением - разработкой,  доклиническими исследованиями, клиническими исследованиями, экспертизой,  государственной регистрацией, со стандартизацией и с контролем качества, производством,  изготовлением, хранением, перевозкой, ввозом в Российскую Федерацию, вывозом из  Российской Федерации, рекламой, отпуском, реализацией, передачей, применением,  уничтожением лекарственных средств регулируются Федеральным законом от 12.04.2010 N  61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств".  

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона «Об обращении  лекарственных средств» в Российской Федерации допускаются производство, изготовление,  хранение, перевозка, ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации,  реклама, отпуск, реализация, передача, применение, уничтожение лекарственных  препаратов, если они зарегистрированы соответствующим уполномоченным федеральным  органом исполнительной власти.  

Частью 2 статьи 6.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за  продажу или ввоз на территорию Российской Федерации недоброкачественных  лекарственных средств, либо реализация или ввоз на территорию Российской Федерации  недоброкачественных медицинских изделий, либо незаконные производство, продажа или  ввоз на территорию Российской Федерации незарегистрированных лекарственных средств,  если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.  

Объектом данного правонарушения является здоровье населения.  

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, реализация  незарегистрированных лекарственных средств.  

Субъект правонарушения – специальный, лицо, осуществляющее медицинскую или  фармацевтическую деятельность.  

Судом в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что Обществом допущена  продажа незарегистрированного лекарственного препарата и тем самым нарушило  

требования пункта 1 статьи 13 Федерального закона «Об обращении лекарственных  средств».  

Так в ходе проведенной проверки установлен факт реализации Обществом 1 упаковки  лекарственного препарата Тамбуил-суппозитрии № 10 серии 100 № 1018 производства ООО  «БИВИТЕКС».  

При этом факт реализации незарегистрированного лекарственного препарата не  отрицается представителем общества в заявлении направленном в суд.  

Статья 57 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств"  устанавливает, что продажа фальсифицированных лекарственных средств,  недоброкачественных лекарственных средств, контрафактных лекарственных средств  запрещается.  

В соответствии с под. 39 ст. 4 Федерального закона N 61-ФЗ контрафактное  лекарственное средство - лекарственное средство, находящееся в обороте с нарушением  гражданского законодательства.  

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

Общество, осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере оборота  лекарственных средств, обязано осуществлять контроль реализуемых лекарственных  препаратов, предпринимать все возможные меры для предотвращения реализации  незарегистрированных лекарственных средств.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности в действиях  Общества состава вменяемого правонарушения и наличия оснований для привлечения его к  административной ответственности по части 2 статьи 6.33 КоАП РФ.  

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания  физическому лицу учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства,  смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность.  

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности,  которые согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 могут являться  основанием для отказа привлечения ответчика к административной ответственности, судом  

не установлено.  

Срок привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренный  ст. 4.5 КоАП РФ, на дату принятия решения не истек.  

В связи с чем, имеются все необходимые основания и условия для привлечения  Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 6.33 КоАП РФ.  

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом  правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, а  также какой –либо исключительности рассматриваемого случая суд не усматривает.  

Административное приостановление деятельности по отношению к штрафу по части  2 статьи 6.33 КоАП РФ является альтернативным видом наказания и назначается с учетом  положений статьи 3.12 Кодекса, а также требований части 2 статьи 29.10 и статьи 32.12  Кодекса.  

Из части 1 статьи 3.12 КоАП РФ следует, что обстоятельствами, при наличии которых  может быть назначено административное приостановление деятельности, являются угроза  жизни или здоровью людей, возникновение эпидемии, эпизоотии, заражение (засорения)  подкарантинных объектов карантинными объектами, наступление радиационной аварии или  техногенной катастрофы, причинение существенного вреда состоянию или качеству  окружающей среды либо совершение административного правонарушения в определенной  законом области, в том числе в области порядка управления, в области градостроительной  деятельности. При этом в абзаце 2 части 1 указанной правовой нормы установлено, что  перечисленные обстоятельства служат основаниями для административного  приостановления деятельности, если менее строгий вид наказания, предусмотренный  санкцией соответствующей нормы Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.  Следовательно, административное приостановление деятельности, обеспечивая реализацию  задач законодательства об административных правонарушениях, применяется в отношении  конкретного лица, если выявленное в его действиях правонарушение предусматривает такой  вид наказания, имеются предусмотренные законом обстоятельства для его назначения и  менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.  

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае надзорным органом  установлен факт реализации Обществом контрафактного лекарственного средства, а именно  лекарственного средства незарегистрированного соответствующим уполномоченным  федеральным органом исполнительной власти.  

Суд считает, что эти действия создают реальную угрозу жизни и здоровью  

неограниченного круга лиц.  

В связи с вышеизложенным, в рассматриваемом случае наиболее эффективным  наказанием, которое сможет обеспечить реализацию задач административного надзора и  создать превентивные меры для наступления общественно-опасных последствий в  рассматриваемом случае является административное приостановление деятельности.  

Таким образом, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, принимая  во внимание, что реализация лекарственных средств не прошедших государственную  регистрацию создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым  назначить наказание Обществу в виде административного приостановления  фармацевтической деятельности, на срок 10 суток.  

Указанное наказание в силу части 1 статьи 32.12 КоАП подлежит исполнению  судебным приставом-исполнителем немедленно по принятию соответствующего решения.  

Если в ходе исполнения данного наказания суду будут представлены доказательства  устранения выявленного нарушения в области фармацевтической деятельности, данное  наказание может быть досрочно прекращено в порядке, установленном частью 3 статьи 32.12  КоАП.  

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

1. Удовлетворить заявление Территориального органа Федеральной службы по  надзору в сфере здравоохранения по Кабардино-Балкарской Республике.  

2. Признать общество с ограниченной ответственностью «Гипократ», г. Терек (ОГРН  

<

***> с 14.07.2003, ИНН 

<

***>), юридический адрес: 361202, КБР, 

<

...>, виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде  административного приостановления деятельности на срок 10 (десять) суток.  

3. Решение об административном приостановлении деятельности подлежит  немедленному исполнению.  

3. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино- Балкарской Республики.   

Судья Х.Б. Газаев