АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7867/2022

г. Владивосток

31 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Плехановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Российского Союза Автостраховщиков  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002)  

 к федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> Дата присвоения ОГРН: 27.12.2005), акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2

о взыскании 500 000 рублей

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явились, извещены; 

от ответчиков: ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю" -  ФИО3, доверенность от 24.06.2022, диплом;  от АО «АльфаСтрахование», ФИО4 – не явились, извещены;

установил:

Российский Союза Автостраховщиков (далее – истец, РСА) обратился в арбитражный суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю"  (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 500 000 рублей уплаченной компенсационной выплаты в результате ДТП от 01.06.2017, в порядке регресса.

Определением от 26.07.2022, в порядке удовлетворения ходатайства истца, суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков ФИО2, акционерное общество «Альфастрахование».

По тексту  возражений на отзыв ответчика от 26.07.2022, истец, ходатайствуя о привлечении соответчиков,  просил суд взыскать с надлежащего ответчика в порядке регресса, сумму уплаченной компенсационной выплаты.

Истец, ФИО4, акционерное общество  «АльфаСтрахование», о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в заседание суда не явились, от истца через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением  учреждением обязанности по возмещению уплаченной компенсационной выплаты, как указал истец, во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от 01.06.2017 гражданская ответственность ответчика не была застрахована, на основании решения № 190429-880437 от 29.04.2019 РСА осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением № 13683 от 06.05.2019 в размере 475 000  рублей 00 копеек. Кроме того, решением мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы от 30.09.2019 по делу № 2-1340/2019, с РСА в пользу ФИО5 взыскана компенсационная выплата в счет возмещения расходов на погребение потерпевшего в размере 25 000  рублей. Во исполнение указанного решения РСА на основании постановления ОСП по Центральному АО № 2 УФССП по Москве о возбуждении исполнительного производства № 231344/19/77054-ИП от 09.12.2019 по исполнительному листу серии ВС № 090155219 от 02.12.2019, РСА принято решение № 191224-880437 от 24.12.2019 об осуществлении компенсационной выплаты в размере 25 000 рублей 00 копеек (возмещение расходов на погребение), платежным поручением № 28977 от 27.12.2019  указанная сумма перечислена на счет УФК по г. Москве (ОСП по Центральному АО № 2 УФССП по Москве). 

Таким образом, как полагает истец, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере 500 000 рублей.

Ответчик исковые требования оспорил, по доводам, изложенным в отзыве на иск, полагает, что основания по возмещению уплаченной компенсационной выплаты отсутствуют, поскольку приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 12.04.2019 ни учреждение, ни водитель УАЗ ФИО4 виновными в совершении ДТП от 01.06.2017 не признаны, что опровергает выводы истца, заявил о пропуске  истцом  срока исковой давности.

Из материалов дела, суд установил следующее.

Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) и иным законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со статьёй 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП).

Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

17.04.2019 от ФИО6 (далее - заявитель), действующего в интересах ФИО5 (далее - ФИО5) на основании доверенности, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО7 (далее - потерпевший) в результате ДТП от 01.06.2017.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 04.08.2017 вред жизни потерпевшего причинен в результате столкновения автомобиля марки Toyota Corona, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО8 и автомобиля марки УАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО4

На момент совершения ДТП учреждение являлось собственником транспортного средства марки УАЗ, государственный регистрационный знак М762В0125, находилось под управлением ФИО4

Как указал истец, по результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ФИО4 на момент совершения ДТП от 01.06.2017 отсутствуют.

На основании решения № 190429-880437 от 29.04.2019 РСА произвел компенсационную выплату заявителю платежным поручением № 13683 от 06.05.2019 в размере 475 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы от 30.09.2019 по делу № 2-1340/2019 установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 не застрахована, также с РСА в пользу ФИО5 взыскано 25 000 рублей  компенсационной выплаты в счет возмещения расходов на погребение потерпевшего.

Этим же решением (с учетом определения от 13.12.2021 об исправлении опечатки), установлено, что  ДТП произошло по вине водителя ФИО8.

РСА произвело компенсационную выплату ФИО5 платежным поручением от 27.12.2019 № 28977 в сумме 25 000 рублей.

21.10.2021 истец направил в адрес учреждения претензию исх. № И-116809 в целях урегулирования спора в досудебном порядке.

В ответ на претензию учреждение письмами от 16.11.2021, 19.11.2021, 10.12.2021 отказало в возмещении РСА суммы компенсационной выплаты ввиду того, что виновником ДТП от 01.06.2017 признан Живец А.М, не управляющий транспортным средством, принадлежащим учреждению, что исключает возможность регрессного требования возмещения ущерба.

В связи с отказом учреждения от возмещения компенсационных выплат в добровольном порядке, истец, соблюдая претензионный порядок, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  суд считает  исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Порядок регресса в Законе Об ОСАГО упоминается лишь в п. 1 ст. 20 на случай компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, то есть при неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред и отсутствия договора обязательного страхования.

При рассмотрении спора  судом установлено, что ответственность  ответчика в отношении транспортного средства УАЗ315195, государственный  peгистрационный  номер 

<

***> на момент ДТП была застрахована АО «Альфастрахование» 14 октября 2016, о чем свидетельствует   представленный  в материалах дела страховой полис серии ЕЕЕ № 0394603126.

Факт страхования гражданской ответственности  учреждения также подтверждается фактом выплаты страховой премии СПАО «Ингосстрах» (страховая компания виновника ДТП)  учреждению, как потерпевшему в ДТП в размере  275 319 рублей (платежное поручение № 310191 от 20.11.2019). 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

При определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, согласно положениям статьи 15 и 1064 ГК РФ, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. 

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Реализация такого способа защиты как возмещение убытков возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями и его последствиями и вины правонарушителя.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями и его последствиями и вины правонарушителя.

Приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 12.04.2019,  виновным в совершении преступления признан ФИО8, управлявший на момент ДТП автомобилем Тойота Corona. 

Решением мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы от 30.09.2019 по делу № 2-1340/ (с учетом определения от 13.12.2021 об исправлении опечатки), также установлено, что  ДТП произошло по вине водителя ФИО8.

Согласно статье 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда обшей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом,  исследовав доказательства в их совокупности и взаимосвязи  в порядке статьи 71 АПК РФ, суд  установил  что ни водитель транспортного средства ответчика ФИО4, ни учреждение, которому принадлежит транспортное средство, виновными в совершении ДТП не являются, каких-либо доводов опровергающих указанные обстоятельства истец не привел.

Поскольку из обстоятельств дела усматривается, что  гражданская ответственность  учреждения была застрахована, а  виновным в совершении ДТП является Живец A.M., основания для удовлетворения иска исходя из состава ответчиков у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 500 000 рублей компенсационной выплаты является не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчиком ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю" заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статьи 195, 196 ГК РФ).

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200 ГК РФ).

Началом течения срока исковой давности к возникшим правоотношениям  следует считать дату, когда истец осуществил компенсационные выплаты  по платежным поручениям.

Платежным поручением № 13683 от 06.05.2019 рублей 00 копеек РСА перечислил  компенсационную выплату в размере 475 000  рублей, платежным поручением № 28977 от 27.12.2019 – 25 000 рублей. Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании  475 000  рублей истек 06.05.2022,  по  требованию о взыскании 25 000 рублей срок истекает 27.12.2022.

Судом установлено, что  с настоящим иском РСА обратилось в суд 11.05.2021, то есть  с пропуском срока исковой давности по требованию о взыскании  475 000 рублей, что является самостоятельным основанием для отказа в иске к ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю".

С требованием о взыскании 25 000  рублей истец обратился в арбитражный суд в пределах срока исковой давности.

Доводы и возражения истца на отзыв ответчика судом не принимаются, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела и не влияющие на вышеизложенные  выводы суда по существу спора.

На основании изложенного, суд отказывает в иске в полном объеме.

            Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                              Плеханова Н.А.