АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А14-14364/2023

г. Воронеж

08 декабря  2023 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества  с  ограниченной  ответственностью  «Энерговид»,  г.  Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании права собственности на недвижимое имущество,

Третьи лица:

1.Управление федеральной службы кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

2. Министерство имущественных  и земельных  отношений  Воронежской  области,    г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

3. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом  в  Воронежской  области,  г.  Воронеж  (ОГРН  

<

***>,  ИНН 

<

***>);

при участии: 

от истца:  ФИО2, представителя по доверенности от 01.09.2021 (сроком  на 5 лет), документ,  удостоверяющий  личность – паспорт  гражданина  РФ, диплом;

ФИО3, директор, протокол №50, документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ;

от  иных  лиц:  представители  не  явились,  доказательства  надлежащего  извещения  в материалах дела имеются. 

установил:

в Арбитражный суд Воронежской области посредством системы «Мой арбитр» поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Энерговид» (далее по тексту – истец, общество) к Администрации городского округа город Воронеж (далее по тексту – ответчик) о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

- подземные кабельные электрические сети напряжением 0,4 кВ / 10 кВ с трансформаторной подстанцией протяженностью 3 285 м, кадастровый номер 36:34:0104042:6643, расположенные по адресу 

<

...>, 6, 12а;

- подземные кабельные электрические сети напряжением 0,4 кВ / 10 кВ с трансформаторной подстанцией и центральным распределительным пунктом протяженностью 4 712 м, кадастровый номер: 36:34:0000000:53254, расположенные по адресу 

<

...>, 34а – ул. Калининградская, д. 112;

- подземные кабельные электрические сети напряжением 0,4 кВ / 10 кВ с трансформаторной подстанцией протяженностью 1 950 м, кадастровый номер 36:34:0000000:53316, расположенные по адресу 

<

...> и 

- подземные кабельные электрические сети напряжением 0,4 кВ и 10 кВ с комплектными трансформаторными подстанциями протяженностью 500 м, кадастровый номер 36:34:0104043:1552, расположенные по адресу 

<

...>.

Определением суда от 30.08.2023 исковое принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 31.10.2023, в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены:

- Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

- Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

На основании указа Губернатора Воронежской обл. от 06.10.2023 № 246-у "О структуре исполнительных органов Воронежской области" и постановления Правительства Воронежской обл. 08.05.2009 № 365 "Об утверждении Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Воронежской области" (в редакции постановления от 06.10.2023 № 706) Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области переименован в Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Согласно части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" при условии, что лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу.

На основании вышеизложенного, учитывая надлежащее извещение ответчика и третьих лиц, а также отсутствие возражений против перехода к судебному разбирательству, суд первой инстанции завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству арбитражного суда первой инстанции.

Определением суда от 30.10.2023 судебное разбирательство по делу назначено на 06.12.2023.

Все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Представители истца в судебное заседание явились, просили удовлетворить иск, по основаниям в нем изложенным.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте рассмотрения дела и составе суда извещены надлежащим образом.

Ответчик в письменном отзыве указал, что спорные объекты недвижимости в реестре муниципального имущества не значатся, подтвердил право эксплуатирующей организации обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на линейные объекты, не заявил возражений против удовлетворения иска.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 06.12.2023 объявлялся перерыв до 08.12.2023. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Лица, участвующие в деле, после перерыва в судебное заседание не явились.

Из материалов дела следует, что приказом Федеральной службы по тарифам № 389-э от 11.04.2013 ООО «Энерговид», осуществляющее деятельность в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии, было включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии" под регистрационным № 36.1.130.

Приказами Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области № 59/12 от 28.12.2017 и № 56/17 от 27.12.2018 для истца были утверждены двухставочные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые включают, в том числе, ставку на содержание электрических сетей.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц истец осуществляет деятельность по передаче электроэнергии и технологическому присоединению к распределительным электросетям (код 35.12 по ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2))

С целью передачи потребителям электрической энергии истец использовал, в том числе, следующие линейные объекты электросетевого хозяйства:

- подземные кабельные электрические сети напряжением 0,4 кВ / 10 кВ с трансформаторной подстанцией протяженностью 3 285 м, кадастровый номер 36:34:0104042:6643, расположенные по адресу 

<

...>, 6, 12а;

- подземные кабельные электрические сети напряжением 0,4 кВ / 10 кВ с трансформаторной подстанцией и центральным распределительным пунктом протяженностью 4 712 м, кадастровый номер: 36:34:0000000:53254, расположенные по адресу 

<

...>, 34а – ул. Калининградская, д. 112;

- подземные кабельные электрические сети напряжением 0,4 кВ / 10 кВ с трансформаторной подстанцией протяженностью 1 950 м, кадастровый номер 36:34:0000000:53316, расположенные по адресу 

<

...> и 

- подземные кабельные электрические сети напряжением 0,4 кВ и 10 кВ с комплектными трансформаторными подстанциями протяженностью 500 м, кадастровый номер 36:34:0104043:1552, расположенные по адресу 

<

...>.

Указанные объекты не имеют собственника, что подтверждается следующими документами:

- письма Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж № 13823221 от 10.03.2020, № 21141447 от 19.04.2023 и № 21638961 от 22.06.2023;

- письма Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области № 52-13-1730 от 28.02.2020, № 52-13-9475 от 07.04.2023 и № 52-13-18555 от 20.06.2023;

- письма Территориального управления Росимущества в Воронежской области № 36-ГФ-03/1139 от 02.03.2020, № 36-ОЯ-03/3160 от 19.04.2023 и № 36-ОЯ-03/4715 от 14.06.2023;

- справки Бюро технической инвентаризации Железнодорожного района г. Воронежа – филиала АО «Воронежоблтехинвентаризация» № 29 от 12.04.2023 и № 60 от 08.06.2023.

В технических планах от 16.03.2023, подготовленных кадастровым инженером ФИО4, подтверждено, что объекты относятся к категории линейных, эксплуатируется заказчиком (ООО «Энерговид») и являются бесхозяйными.

По заявлению истца объекты приняты на учет как бесхозяйные, о чем Управлением Росреестра по Воронежской области в Единый государственный реестр недвижимости (далее по тексту также ЕГРН) внесены следующие записи о государственной регистрации соответственно:

- № 36:34:0104042:6643-36/069/2023-1У от 28.03.2023;

- № 36:34:0000000:53254-36/069/2023-1У от 28.03.2023;

- 36:34:0000000:53316-36/069/2023-1У от 22.05.2023 и

- 36:34:0104043:1552-36/069/2023-1У от 15.05.2023.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН № КУВИ-001/2023-133029459 от 07.06.2023, № КУВИ-001/2023-133030038 от 07.06.2023, № КУВИ-001/2023-137586858 от 14.06.2023 и № б/н от 07.06.2023.

Ссылаясь на то, что общество осуществляет эксплуатацию указанных линейных объектов, которые не имеют собственников, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из которых является признание права.

Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска выступают обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. Использование данного способа защиты предполагает доказанность законных оснований возникновения права собственности на указанное имущество обратившимся в суд лицом.

Основания приобретения права собственности приведены в положениях статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 которой установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В рассматриваемом случае судом установлено, что основанием заявленных истцом требований являются положения статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие основания возникновения права собственности на бесхозяйную вещь.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

В силу пунктов 3, 4 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на обращение с заявлением о принятии на учет бесхозяйных объектов обладают органы местного самоуправления, на территории которых они находятся, уполномоченные государственные органы городов федерального значения Москва, Санкт-Петербург и Севастополь.

Редакция статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 21.12.2021 № 430-ФЗ дополнена пунктом 5, в соответствии с которым с заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов наряду с органами, указанными в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, вправе обратиться лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов. По истечении трех месяцев со дня постановки бесхозяйных линейных объектов на учет лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов, могут обратиться в суд с требованием о признании права собственности на них.

В части 6.3 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрена возможность осуществления государственного кадастрового учета бесхозяйных объектов недвижимости по заявлению лиц, обязанных в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию линейных объектов, на основании декларации об объекте недвижимости.

Форма декларации об объекте недвижимости, требования к ее подготовке и составу содержащихся в ней сведений утверждены приказом Росреестра от 04.03.2022 № П/0072 (в редакции приказа от 12.10.2023 № П/0412).

Согласно абзацу 9 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В пункте 4 статьи 28 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что при установлении цен (тарифов) для организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и (или) иных объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, должны учитываться в полном объеме экономически обоснованные расходы, связанные с эксплуатацией таких объектов. Указанные организации несут бремя содержания таких объектов.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о наличии у истца права на обращение с заявлением о принятии на учет спорных объектов недвижимого имущества в качестве бесхозяйных.

Данное право реализовано обществом в установленном законом порядке, т. к. по заявлениям истца Управлением Росреестра по Воронежской области в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о принятии спорных объектов на учет в качестве бесхозяйного имущества. В представленных в материалы дела выписках из ЕГРН ООО «Энерговид» указано как правообладатель.

Кроме того, в целях недопущения возникновения бесхозяйных объектов инженерной инфраструктуры на территории городского округа г. Воронеж Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа г. Воронеж в письме № 22619907 от 20.10.2023 рекомендовало истцу при выявлении бесхозяйных объектов инженерной инфраструктуры в зоне ответственности предприятия руководствоваться пунктом 5 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на основании указанной нормы гражданского законодательства по истечении трех месяцев со дня постановки бесхозяйных линейных объектов на учет.

Сведения о правопритязаниях на спорные объекты со стороны третьих лиц в материалах дела отсутствуют. Ответчиком и третьими лицами не заявлено возражений по исковым требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу требования части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Поскольку разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, то на результат рассмотрения дела влияет процессуальная инициативность сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС14-8858).

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, позицию ответчика, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина уплачена истцом при подаче иска. Учитывая отсутствие неправомерных действий со стороны ответчика, расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на истца (статья 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Энерговид», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на следующие объекты недвижимого имущества:

- подземные кабельные электрические сети напряжением 0,4 кВ / 10 кВ с трансформаторной подстанцией протяженностью 3 285 м, кадастровый номер 36:34:0104042:6643, расположенные по адресу 

<

...>, 6, 12а;

- подземные кабельные электрические сети напряжением 0,4 кВ / 10 кВ с трансформаторной подстанцией и центральным распределительным пунктом протяженностью 4 712 м, кадастровый номер: 36:34:0000000:53254, расположенные по адресу 

<

...>, 34а – ул. Калининградская, д. 112;

- подземные кабельные электрические сети напряжением 0,4 кВ / 10 кВ с трансформаторной подстанцией протяженностью 1 950 м, кадастровый номер 36:34:0000000:53316, расположенные по адресу 

<

...> и 

- подземные кабельные электрические сети напряжением 0,4 кВ и 10 кВ с комплектными трансформаторными подстанциями протяженностью 500 м, кадастровый номер 36:34:0104043:1552, расположенные по адресу 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                   О.А. Тимашов