ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-10633/2022

Дело № А41-103749/19

21 июня 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июня 2022 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «МИШЛЕН Русская Компания по производству шин»:  ФИО2 по доверенности № 8328-MD_2021 от 01.01.22,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МИШЛЕН Русская Компания по производству шин» на определение Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2022 года по делу №А41-103749/19, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МИШЛЕН Русская Компания по производству шин» о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «УК ГЛОБАЛ ПЛЕЙС»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МИШЛЕН Русская Компания по производству шин» (ООО «МИШЛЕН») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования в размере 2 256 053 рубля 58 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью (ООО) «УК ГЛОБАЛ ПЛЕЙС» (л.д. 2).

Заявление подано на основании статей 71, 134, 137 Федерального закона № 127?ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2022 года производство по заявлению ООО «МИШЛЕН» было прекращено (л.д. 7-8).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «МИШЛЕН обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 10).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО «МИШЛЕН», участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.11.16 между ООО «УК ГЛОБАЛ ПЛЕЙС» (Арендодатель) и ООО «МИШЛЕН» (Арендатор) был заключен договор № 165?03/К/5471-2016 аренды нежилых помещений, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование и владение нежилые помещения площадью 993,2 кв.м., расположенные на 1 и а1 этаже отдельно стоящего здания по адресу: Москва, ул. Касаткина, д. 11, стр. 2.

Согласно пункту 2.1. договора от 01.11.16 срок аренды составляет 11 месяцев и 25 календарных дней с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи.

Пунктом 4.8. договора от 01.11.16 закреплено, что в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по настоящему договору Арендатор не позднее 15.02.17 вносит на расчетный счет Арендодателя обеспечительный депозит в размере 2 256 053 рубля 58 копеек. Депозит находится у Арендодателя в течение всего срока аренды без начисления процентов. Депозит по данному договору может быть зачтен Арендодателем в счет оплаты депозита по следующему договору аренды при его заключении на основании письма Арендатора.

В случае досрочного расторжения договора, за исключением условий, предусмотренных пунктами 5.1.2. и 5.1.5. настоящего договора Арендодатель после удержания из депозита сумм всех неисполненных Арендатором обязательств, штрафных санкций и причиненного ущерба перечисляет оставшуюся часть Депозита на расчетный счет Арендатора в течение десяти банковских дней с момента освобождения Арендатором Помещений и подписания сторонами Акта приема-передачи Помещений.

27.10.17 между ООО «УК ГЛОБАЛ ПЛЕЙС» (Арендодатель) и ООО «МИШЛЕН» (Арендатор) было заключено соглашение о взаиморасчетах договора аренды нежилых помещений № 165-03/К/5471-2016 от 01.11.16, в соответствии с которым денежные средства в размере 2 256 053 рубля 58 копеек, внесенные Арендатором на расчетный счет Арендодателя на основании пункта 4.8. договора, с момента подписания данного соглашения считаются внесенными в счет оплаты Депозита по договору субаренды нежилого помещения № 311-02005706-2017 от 27.10.17.  

27.10.17 между ООО «УК ГЛОБАЛ ПЛЕЙС» (Арендодатель) и ООО «МИШЛЕН» (Арендатор) был  заключен договор № 311-02/К/5706-2017 аренды нежилых помещений, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование и владение нежилые помещения площадью 993,2 кв.м., расположенные на 1 и а1 этаже отдельно стоящего здания по адресу: Москва, ул. Касаткина, д. 11, стр. 2.

Из пункта 1.1. договора следует, что Арендодатель имеет право сдавать Помещения в аренду в соответствии с договором аренды здания с внутренними инженерными сетями и коммуникациями № 02-ГИ-К-2016 от 01.11.16, заключенного между Арендодателем и ЗАО «Гема-инвест» (Собственник здания).

Согласно пункту 2.1. договора от 27.10.17 срок аренды составляет 11 месяцев и 6 календарных дней с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи.

Пунктом 4.8. договора от 27.10.17 закреплено, что в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по настоящему договору Арендатор не позднее 15.02.17 вносит на расчетный счет Арендодателя обеспечительный депозит в размере 2 256 053 рубля 58 копеек. Депозит находится у Арендодателя в течение всего срока аренды без начисления процентов. Депозит по данному договору может быть зачтен Арендодателем в счет оплаты депозита по следующему договору аренды при его заключении на основании письма Арендатора.

В случае досрочного расторжения договора, за исключением условий, предусмотренных пунктами 5.1.2. и 5.1.5. настоящего договора Арендодатель после удержания из депозита сумм всех неисполненных Арендатором обязательств, штрафных санкций и причиненного ущерба перечисляет оставшуюся часть Депозита на расчетный счет Арендатора в течение десяти банковских дней с момента освобождения Арендатором Помещений и подписания сторонами Акта приема-передачи Помещений.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2019 года было возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «УК ГЛОБАЛ ПЛЕЙС».

14.09.21 конкурсный управляющий собственника арендованного помещения ЗАО «Гема-инвест» направил в адрес ООО «УК ГЛОБАЛ ПЛЕЙС» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды № 02-ГИ-К-2016 от 01.11.16.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2021 года ООО «УК ГЛОБАЛ ПЛЕЙС» было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ООО «МИШЛЕН» указало, что прекращение договора аренды, заключенного ООО «УК ГЛОБАЛ ПЛЕЙС» с собственником здания повлекло за собой  прекращение договора субаренды, заключенного с заявителем, в связи с чем должник обязан вернуть обеспечительный платеж, внесенный по договору субаренды.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции указал на текущий характер обязательств ООО «УК ГЛОБАЛ ПЛЕЙС» перед ООО «МИШЛЕН».

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В абзаце втором пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве закреплено, что установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (ст. ст. 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ООО «МИШЛЕН» указало, что ему не была возвращена сумма обеспечительного депозита по договору № 311-02/К/5706-2017 аренды нежилых помещений от 27.10.17 в размере 2 256 053 рубля 58 копеек.

В силу пункта 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Пунктом 2 указанной статьи закреплено, что в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Как указывалось выше, в рамках договора аренды № 165?03/К/5471-2016 от 01.11.16 ООО «МИШЛЕН» уплатило ООО «УК ГЛОБАЛ ПЛЕЙС» обеспечительный депозит в сумме 2 256 053 рубля 58 копеек, который на основании соглашения о взаиморасчетах № 165-03/К/5471-2016 от 01.11.16 был зачтён в счет оплаты Депозита по договору субаренды нежилого помещения № 311-02005706-2017 от 27.10.17.  

В соответствии с пунктом 4.8. договора № 311-02/К/5706-2017 от 27.10.17 депозит находится у Арендодателя в течение всего срока аренды без начисления процентов. Депозит по данному договору может быть зачтен Арендодателем в счет оплаты депозита по следующему договору аренды при его заключении на основании письма Арендатора.

В случае досрочного расторжения договора, за исключением условий, предусмотренных пунктами 5.1.2. и 5.1.5. настоящего договора Арендодатель после удержания из депозита сумм всех неисполненных Арендатором обязательств, штрафных санкций и причиненного ущерба перечисляет оставшуюся часть Депозита на расчетный счет Арендатора в течение десяти банковских дней с момента освобождения Арендатором Помещений и подписания сторонами Акта приема-передачи Помещений.

Исходя из изложенного, обязанность по возврату обеспечительного депозита у ООО «УК ГЛОБАЛ ПЛЕЙС» не могла возникнуть ранее возврата ООО «МИШЛЕН» арендованного помещения должнику, то есть после прекращения арендных правоотношений сторон, в данном случае - с октября 2021 года.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Производство по делу о банкротстве ООО «УК ГЛОБАЛ ПЛЕЙС» было возбуждено определением Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2019 года, а решением Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2021 года должник признан банкротом.

Таким образом, обязательства ООО «УК ГЛОБАЛ ПЛЕЙС» перед ООО «МИШЛЕН» по возврату обеспечительного депозита, возникшие в октябре 2021 года, относятся к текущим, поскольку возникли после возбуждения производства по настоящему делу.

В рассматриваемом случае неисполнение ООО «УК ГЛОБАЛ ПЛЕЙС» обязанности по возврату обеспечительного платежа привело к возникновению неосновательного обогащения на стороне данного лица.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.09 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" денежное обязательство должника по возврату неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 ГК РФ).

Поскольку условия договора аренды предусматривали погашение текущих обязательств Арендатора из суммы обеспечительного платежа, неосновательное обогащение на стороне Арендодателя не могло возникнуть ранее прекращения арендных отношений.

В рассматриваемом случае, как правильно указал суд первой инстанции, задолженность ООО «УК ГЛОБАЛ ПЛЕЙС» перед ООО «МИШЛЕН» является текущей, поскольку она возникла после возбуждения производства по делу о банкротстве.

Данный вывод соответствует позиции Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 15 июня 2021 года по делу N А40-115448/2020.

Пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве закреплено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.04 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования. До окончания внешнего управления такое требование подлежит рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению ООО «МИШЛЕН» о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права и не опровергающие выводов суда первой инстанции по существу.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2022 года по делу № А41-103749/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.Н. Катькина

 

Судьи:

 

М.В. Досова

 

В.А. Мурина