Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1538/2017

24 января 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  24 января 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕСО-ГАРАНТИЯ"; (адрес:  Россия 125047, г МОСКВА, 

<

...>; Россия 125047, Санкт-Петербург, ул.Геккелевская д.21 лит.А, ОГРН:  

<

***>; 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ПРОФСЕРВИС" (адрес:  Россия 196240, 

<

...>/А/5Н, ОГРН:  

<

***>);

третьи лица: 1) ФИО1; 

                      2) ФИО2; 

          3) ФИО3 (адрес:  Россия 196066, Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская, д. 106, кв. 32; Россия 196066, Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская, д. 106, кв. 32; Россия 196066, Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская, д. 106, кв. 32, ОГРН:  )

о взыскании  33.933 руб.  18 коп.  

 

при участии

- от истца: представителя ФИО4 доверенность от 10.01.2018г.  

- от ответчика: не явился (уведомлен)  

- от третьего лица:  2) ФИО2 по паспорту РФ   

 

установил:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее  –  Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к    Обществу с ограниченной ответственностью  Управляющая организация Профсервис  (далее  –  Ответчик) о взыскании  33933.18 руб.  ущерба в порядке суброгации. 

Определением от 23.08.2017 производство по делу было приостановлено, в связи

до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2-527/2017 находящему в производстве Мирового судьи 124 судебного участка года Санкт-Петербурга.

Определением от 25.10.2018 суд возобновил  производство по делу. 

Из материалов дела следует, что  02.09.2015 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» (Истец) заключил с ФИО5 (далее - Страхователь), договор добровольного страхования имущества (полис № SYS349271382) квартиры №28, расположенной по адресу 

<

...>, в том числе по риску «повреждение водой».

05.11.2015  г. по адресу 

<

...>, произошел  залив  квартиры №28 из вышерасположенной квартиры №32, согласно акту от 09.11.205  составленному Ответчиком причина залива: разгерметизация радиатора центрального отопления в вышерасположенной кв. 32, что также установлено апелляционным определением Московского района суда Санкт-Петербурга №11-116/2018 от 30.50.2018.

11.12.2015  г. Страхователь обратился к Истцу с заявлением о выплате страхового  возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества, которое было признано Истцом страховым случаем.

Согласно заключению об определении рыночной стоимости ущерба, выполненной оценочной компанией ООО Партнер, рыночная стоимость реального ущерба причиненного Страхователю составила 38933.18 руб. Так как указанное событие было признано Истцом страховым случаем, то Истец в соответствии с условиями договора страхования выплатил Страхователю страховое возмещение в сумме  38933.18   руб.,  что подтверждается платежным поручением №742342 от 31.12.2015 г. 

Посчитав Ответчика виновником наступившего неблагоприятного события Истец направил в адрес Ответчика претензию

Поскольку претензия осталась без ответа и удовлетворения, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям изложенным в отзыве. Ходатайства о проведении судебной экспертизы Ответчиком не заявлено.

Материалами дела подтверждается и Ответчиком  не  оспаривается тот факт, что последний  управляет жилым домом, в котором произошла авария на системе отопления.

При исследовании материалов дела судом установлено, причина залива: разгерметизация радиатора центрального отопления в вышерасположенной кв. 32. 

Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков. Верховным судом также разъяснено, что первое отключающее устройство также относится к общему имуществу (Определение Верховного суда РФ от 12.07.2016 №93-КГ16-2).

Апелляционным определением Московского района суда Санкт-Петербурга №11-116/2018 от 30.50.2018 также установлено, что радиатор центрального отопления в кв. 32 не имеет запорно-регулировочных кранов между радиатором и стояком центрального отопления.  

С учетом изложенного и системного толкования пункта 6 Правил (Решение ВС РФ от 22 сентября 2009 г. дело № ГКПИ09-725, от 24 ноября 2009 г. дело № КАС09-547, Постановление ВС РФ от 6 июня 2016 г. N 91-АД16-1 и др.) радиатор, разгерметизация которого, привела к заливу квартиры 28, относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, обязанность по содержанию этого оборудования, поддержанию его в технически исправном состоянии, лежала на управляющей организации ООО УО Профсервис. 

В соответствии со ст.36 Жилищного Кодекса РФ инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме, является общим имуществом собственников помещений в этом доме.

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за  убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии со ст.387 Гражданского кодекса РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому страховщик, выплативший страховое возмещение занимает место потерпевшею в обязательстве, возникшем вследствие причинения вреда.

В соответствии с п.2 ст.965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Согласно  п. 12  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В  абзаце 4 п. 5  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также указано, что отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного гражданского правонарушения.

В силу  ч. 1 ст. 65  АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В  статье 36  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее  -  ЖК РФ) определено, что инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме, является общим имуществом собственников помещений в этом доме.

Согласно  пункту 5  Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее  -  Правила) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от  стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического  и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно  подпункту "а" пункта 16  Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией  -  в соответствии с  частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ. 

В соответствии с  разделом 5  Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить техническое обслуживание и ремонт инженерного оборудования.

Ответчик, на которого было возложено содержание общего имущества в надлежащем  состоянии, и который не обеспечил таковое, является ответственным за возникший у страхователя истца ущерб.

В соответствии с п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ и п. 10 Правил содержания общего имущества, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (Правила № 491), общее имущество, в состав которого включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, отопления, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (МКД). При выборе способа управления посредством управляющей организации (УО) обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общедомового имущества МКД возложена на УО (п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п. 42 Правил № 491). В рамках деятельности по содержанию общего имущества УО должна выполнять комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем МКД, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств, обеспечивать постоянную готовность внутридомовых инженерных систем к предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества, проводить осмотр общего имущества и др. (п. 11 Правил № 491). В специальном нормативном акте – разделе 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (Правила № 170), уточняются обязанности УО относительно обслуживания жилищного фонда. Согласно п. 1.8 Правил № 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает: управление жилищным фондом (организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками, все виды работ с нанимателями и арендаторами); техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий (техническое обслуживание (содержание), осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонт). УО должна обеспечивать: эксплуатацию системы центрального отопления жилых домов, в т. ч. герметичность; оптимальную температуру воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления, в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления; наладку системы отопления (п. 5.2.1 Правил № 170). Контроль за техническим состоянием инженерных систем должен осуществляться путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров также осуществляется контроль за использованием и содержанием помещений. Один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать собственников, нанимателей и арендаторов помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности. Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий, а именно в журналах, паспортах, актах осмотра. Акт осмотра общего имущества является основанием для принятия собственниками или ответственными лицами решения о несоответствии элементов общего имущества установленным требованиям и о мерах по устранению дефектов. Перечень дефектов и мер по их устранению оформляется в виде дефектной ведомости, на основании которой позднее составляется сметный расчет. Осмотр системы центрального отопления должен производиться слесарем-сантехником не менее одного раза в год. Слесари-сантехники должны следить за исправным состоянием системы отопления, своевременно устранять неисправности и причины, вызывающие перерасход тепловой энергии. При ремонте пришедшие в негодность нагревательные приборы, трубопроводы, запорно-регулирующая арматура, воздуховыпускные устройства и другое оборудование должно быть заменено в соответствии с проектом или рекомендациями специализированной организации с учетом современного уровня выпускаемого оборудования. 

Таким образом, Ответчик, на которого было возложено содержание общего имущество в надлежащем состоянии, и не обеспечивший таковое, является ответственным за возникший у Истца ущерб.

Объем и уровень восстановительных работ, соответствует обычной практике ремонтных работ,  которые  по своему характеру относятся к категории восстановительных работ и находятся в причинной связи с затоплением помещений истца. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Пунктом  1  статьи 1064  Гражданского кодекса РФ установлено, что  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указано в Постановлении Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда": 

5.8.3. Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки;

в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;

Таким образом, из представленных доказательств и указанных нормативных актов следует, что залив произошел в результате дефекта имущества, признаваемого общим  имуществом многоквартирного дома. Обязанность ответчика по содержанию этого имущества и обеспечению его надлежащего состояния, не допускающего причинение вреда третьим лицам, установлена законом.

Согласно п. 42 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. 

Как указано в п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

Следовательно, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

решил:

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРОФСЕРВИС» в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» 38.933 руб. 18 коп. в прядке суброгации, а также  2.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист.  

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Суворов М.Б.