ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А69-3072/2017

г. Красноярск

26 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен          26 декабря 2018 года 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии: 

от истца - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва- Севээн Ч.Н., представителя по доверенности от 25.07.2018 № 1, 

от ответчика - некоммерческого садоводческого товарищества №7- Монгуш Д.К., представителя по доверенности от 01.11.2016, Сарыглар Т.Ч., председателя на основании выписки из ЕГРЮЛ, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва (ОГРН 1071701000183, ИНН 1701041078)

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 19 сентября 2018 года по делу №  А69-3072/2017, принятое судьёй Маады Л.К-Б.,  

 

установил:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва (ОГРН 1071701000183, ИНН 1701041078, далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к некоммерческому садоводческому товариществу № 7 (ОГРН 1021700513207, ИНН 1701015649, далее – товарищество, ответчик) о признании отсутствующим права собственности  некоммерческого садоводческого товарищества № 7 на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, некоммерческое садоводческое товарищество № 7, общей площадью 30 000+/-61 кв.м. с кадастровым номером 17:18:0106001:822, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва погасить регистрационную запись о зарегистрированном праве за некоммерческим садоводческим товариществом №7 на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, некоммерческое садоводческое товарищество №7, общей площадью 30 000 +/-61 кв.м. с кадастровым номером 17:18:0106001:822 и исключении соответствующей записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определениями Арбитражного суда Республики Тыва от 01 февраля 2017 года, от 28 февраля 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Тыва и Мэрия города Кызыла.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 19 сентября 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом,  истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд,  указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- земельный участок, оформленный ответчиком по материалам инвентаризации 2005 года, не относился к некоммерческому садоводческому товариществу № 7, что подтверждается заключением кадастрового инженера ООО «Геопроект».

- 30.10.2015 на основании материалов инвентаризации 2005 года Мэрией г.Кызыла постановлением № 1169 утверждены границы садоводческого некоммерческого товарищества № 7 общей площадью 675 537 кв.м.,  расположенного по адресу: Республика Тыва. г. Кызыл, левобережные дачные общества, с разрешенным использованием - для размещения некоммерческого садоводческого товарищества № 7, относящийся к территориальной зоне сезонного проживания  категории земель населённых пунктов.

- доказательством того, что истец незаконно оформил право собственности на земельный участок, является то, что ответчик к возражению по иску приложил Выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.06.2017.

-необходимость оспаривания распоряжения отсутствует, поскольку указанное распоряжение дает членам садоводческого общества оформить право собственности на садоводческие участки без торгов на земельные участки, находящиеся в кадастровом квартале 0106001, а ответчиком права оформлены на земельный участок, находящийся в кадастровом квартале 0106003.

-по ранее учтенным земельным участкам только граждане имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно,

-не обоснован вывод суда об избрании истцом якобы  ненадлежащего способа защиты права, без установления того, в чем заключается материально-правовой интерес истца и каковы правовые средства его удовлетворения.

-истец (орган исполнительной власти) по объективным причинам не может предъявить иск о признании права или истребовании участка из чужого незаконного владения.

-избранный истцом способ защиты права может использоваться в качестве самостоятельного механизма разрешения спора, а также наряду с иными, предполагающими корректировку границ участка и внесение соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.

-Министерство земельных имущественных отношений Республики Тыва, являясь уполномоченным органом исполнительной власти по управлению и распоряжению неразграниченными земельными участками, имеет право подавать иски о признании права отсутствующим, в случаях, если регистрация прав на земельные участки осуществлена без законных оснований.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 13.11.2018. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось до 19.12.2018.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.

От ответчика, третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступали.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: заявления от Чамбал О.А., выписки из протокола от 01.12.2018, выписки из протокола № 7 от 25.07.2018.

Представитель истца возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов отказано, поскольку Чамбал О.А. не является лицом, участвующим в деле, выписка из протокола от 01.12.2018 составлена после  принятия решения судом первой инстанции, выписка из протокола № 7 от 25.07.2018 представлена в материалы дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены данного судебного акта.

В соответствии со статьей 2 Конституционного закона Республики Тыва "О внесении изменений в статьи 5 и 8.1 Конституционного закона Республики Тыва "О земле" от 19.01.2011 N 274 ВХ-1, пунктом 1.2 Временного порядка организации работы по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа "Город Кызыл Республики   Тыва"   -   столицы  Республики   Тыва,   утвержденного   постановлением Правительства Республики Тыва от 05.03.2011 N 165, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва определено в качестве исполнительного органа государственной власти по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва".

Заявитель жалобы ссылается на то, что земельный участок, оформленный ответчиком, согласно действующему законодательству, относился к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, что подтверждается  копиями запросов и ответов Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республики Тыва от 04.04.2018 № 03-30/11/3836 (т.2, л.д.30); Департамента архитектуры и градостроительства и земельных отношений Мэрии города Кызыла от 17.04.2018 №03-12-18/1414 (т.2, л.д.32) с сообщениями о том, что земельный участок, расположенный по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, некоммерческое садоводческое товарищество №7, общей площадью 30 000+/- 61 кв.м. с кадастровым номером 17:18:0106001:822, не учтен в реестре федерального и муниципального имущества.

По мнению истца, поскольку зарегистрированное право собственности некоммерческого садоводческого товарищества № 7 на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, некоммерческое садоводческое товарищество №7, общей площадью 30000+/-61 кв.м. с кадастровым номером 17:18:0106001:822, препятствует возможности распоряжаться им, истец, ссылаясь на то, что право собственности на земельный участок зарегистрировано в нарушение действующего законодательства, обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 8.1, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11 указано, что по смыслу пункта 52 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Из материалов дела следует, что Товарищество садоводов № 7 осуществляет свою деятельность с 1979 года на основании решения исполнительного комитета Кызылского городского совета народных депутатов по адресу: левый берег р. Енисей, урочище Сукпак в черте г. Кызыла.

На основании решения исполнительного комитета Кызылского городского совета народных депутатов от 18.04.1979 № 223 (т.1, л.д.75-76) различным предприятиям и учреждениям города Кызыла отведены земельные участки в урочище Сукпак для коллективного садоводства, указанные предприятия и организации включены в состав садоводческого товарищества № 7.

Решением исполнительного комитета Кызылского городского совета народных депутатов от 14.07.1989 № 307 (т.1, л.д.77) часть земельного участка Подсобного хозяйства Минторга площадью 9 га изъята в связи с использованием не по назначению и передана садоводческому товариществу № 7.

Согласно решению Арбитражного суда Республики Тыва от 28 июня 2013 года по делу №А69-1010/2013 решениями исполнительного комитета Кызылского городского Совета народных депутатов № 441 от 07.08.1985, № 223 от 15.04.1981, № 305 от 31.07.1987, № 307 от 14.07.1989, № 371 от 17.07.1981, № 384 от 25.08.1989, № 420 от 27.08.1980, № 489 от 27.10.1989, № 508 от 11.11.1980 , № 525 от 14.10.1981 , № 317 от 10.06.1981 , № 455 от 13.10.1989, № 347 от 11.07.1979, № 356 от 30.07.1980, № 220 от 13.05.1988, № 340 от 12.06.1985, № 351 от 09.08.1989, № 381 от 08.08.1984, № 403 от 25.07.1986, № 409 от 08.09.1989, № 505 от 13.09.1978, № 159 от 07.04.1982, № 231 от 12.05.1982, № 270 от 26.05.1982, садоводческому товариществу № 7 были отведены земельные участки общей площадью 25,3 Га.

В 2005 году была проведена инвентаризация земельных участков садоводческого товарищества № 7, в результате проведения которой были определены границы земельных участков. Материалы инвентаризации рассмотрены и утверждены постановлением мэра г. Кызыла от 30.03.2005 № 344.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 28 июня 2013 года по делу №А69-1010/2013 установлен факт, имеющий юридическое значение владения и пользования земельным участком, расположенным по адресу: Республика Тыва, левый берег, урочище Сукпак, в границах установленных материалами инвентаризации земель по г.Кызылу Некоммерческому садоводческому Товариществу № 7.

Согласно Уставу, представленному при внесении в ЕГРЮЛ от 01.04.2013, некоммерческое садоводческое товарищество № 7 является правопреемником общества садоводов № 7.

По решению исполнительного комитета Кызылского городского совета народных депутатов Тувинской АССР от 03.05.1990 № 215 (т.1, л.д.72) Садоводческому товариществу № 7 для коллективного садоводства работников Тувинского ТПО местной промышленности предоставлен земельный участок площадью 3 га, изъятый у подсобного хозяйства Минторга Тувинской АССР.

Согласно статье 2 Закона РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 "О Земельной реформе" право распоряжения землей, находящейся в государственной собственности, передано Советам народных депутатов.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 17:18:0106001:822 площадью 30 000 кв.м. зарегистрирован за Некоммерческим садоводческим товариществом № 7 на основании решения исполнительного комитета Кызылского городского совета народных депутатов Тувинской АССР от 03.05.1990 № 215 для садоводства как ранее учтенный, номер кадастрового квартала 17:18:0106001, дата присвоения кадастрового номера 03.05.1990.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно статье 52 Закона СССР от 26.05.1988 № 8998-XI (ред. от 07.03.1991, с изм. от 15.04.1998) "О кооперации в СССР" садоводческие и садово-огородные товарищества являются составной частью системы кооперации, а в силу ст. 7 названного закона собственностью кооператива являются принадлежащие ему средства производства и иное имущество, необходимые для осуществления уставных задач. Кооперативу могут принадлежать здания, сооружения, машины, оборудование, транспортные средства, продуктивный и рабочий скот, произведенная продукция, товары, денежные средства и иное имущество в соответствии с целями его деятельности.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" все садоводческие товарищества были обязаны пройти процедуру реорганизации в новую форму некоммерческих юридических лиц - садоводческие некоммерческие товарищества.

Согласно Уставу, утвержденному решением общего собрания товарищества садоводов № 7 от 01.03.2013, представленному при внесении в ЕГРЮЛ от 01.04.2013 некоммерческое садоводческое товарищество № 7 является правопреемником общества садоводов № 7.

Из Выписки ЕГРЮЛ от 25.05.2018 следует, что регистрационный номер, присвоенный юридическому лицу до 01.07.2002 -1011, дата регистрации 21.03.1995.

В силу статьей 58 Гражданского Кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно - правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что садоводческое товарищество № 7 является правопредшественником ответчика, в связи с чем права на предоставленный ему земельный участок в порядке универсального правопреемства перешли к некоммерческому садоводческому товариществу № 7.

Судом первой инстанции установлено, что решение исполнительного комитета Кызылского городского совета народных депутатов Тувинской АССР от 03.05.1990  № 215 не признано в установленном порядке недействительным, таким образом, право собственности НСТ № 7 на земельный участок с кадастровым номером17:18:0106001:822 не оспорено. Доказательства обратного истцом в материалы дела не представлены. 

Кроме того, как указано выше, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

При этом из материалов дела, а также выводов по делу № А69-1010/2013 установлено фактическое владение спорным земельным участком ответчиком, в связи с чем  владение истца, как необходимого элемента иска о признании права у ответчика отсутствующим, не установлено.

При этом судебная защита в случае нарушения зарегистрированным правом охраняемых законом интересов владеющего собственника возможна путем обращения с иском о признании права отсутствующим, путем оспаривания тех оснований, по которым у конкретного лица возникло данное зарегистрированное право. Доказательства того, что правоустанавливающие документы ответчика были оспорены в судебном порядке, в материалах дела отсутствуют.

Более того, из материалов дела следует, что земельный участок разделен и распределен между членами Некоммерческого садоводческого товарищества № 7, что подтверждается выписками из протоколов собрания правления НСТ № 7 от 12.09.2016 и от 17.09.2016.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на постановление Мэрии города Кызыла от 30.10.2015 № 1169 (т.1, л.д.16) «Об утверждении границ садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан на территории городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» и на заключение кадастрового инженера ООО «Геопроект» (т.1, л.д.148-149) о том, что земельный участок с кадастровым номером 17:18:0106001:822 не входит в утвержденные границы Некоммерческого садоводческого товарищества № 7 и фактически находится в другом кадастровом квартале, рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку данные обстоятельства не относятся к существу (предмету) рассматриваемого спора.

Доводы  заявителя жалобы подлежат отклонению, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как, заявляя требование о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, истец фактически преследует цель  установления верных координат и границ земельного участка, однако при избранном способе защиты цель таких требований не может быть достигнута.

 При этом   ошибка при формировании земельного участка не может быть исправлена путем удовлетворения иска о признании права отсутствующим, поскольку данное обстоятельство  не изменит факт  наличия сформированного земельного участка в определенных границах и координатах.

В целом доводы жалобы дублируют доводы, заявленные в суде первой инстанции, при этом сводятся к несогласию с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 19 сентября 2018 года по делу №  А69-3072/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

 

Л.Е. Споткай