/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-18094/2017

Дело № А65-17758/2016

г. Казань

25 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Карповой В.А., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

истца –  Сагунова М.Ф. (доверенность от 14.12.2017),

ответчика – Зарифуллина Р.Т. (доверенность от 21.12.2015), Умникова А.В. (доверенность от 26.09.2017),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом  судебном  заседании  кассационную жалобу  Исполнительного комитета муниципального образования «Город Нижнекамск» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2017 (судья Хасанов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Бажан П.В., Кувшинов Е.В.)

по делу № А65-17758/2016

по заявлению открытого акционерного общества «ТГК-16» к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет города Нижнекамска» о признании незаконным бездействия Исполнительного комитета г. Нижнекамска, выраженного в непринятии в муниципальную собственность здания общежития площадью 5711,20 кв.м., земельного участка площадью 1607 кв. м., расположенных по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, улица 30 лет Победы, дом № 2/39, об обязании Исполнительного комитета г. Нижнекамска немедленно после вступления решения в законную силу принять в муниципальную собственность здание общежития площадью 5711,20 кв. м., земельный участок площадью 1607 кв. м., расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, улица 30 лет Победы, дом № 2/39, путем подписания акта приема-передачи имущества, при привлечении третьих лиц: акционерного общества «Татэнерго», г. Казань, Прокуратуры Республики Татарстан, г. Казань, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «ТГК-16» (далее – общество, ОАО «ТГК-16») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным бездействия Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет города Нижнекамска» (далее – Исполком), выраженного в непринятии в муниципальную собственность здания общежития площадью 5711,20 кв. м (далее?спорное общежитие), земельного участка площадью 1607 кв. м с кадастровым номером 16:53:040205:37, расположенных по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, улица 30 лет Победы, дом № 2/39 (далее ? спорные объекты), об обязании Исполнительного комитета города Нижнекамска немедленно после вступления решения в законную силу принять в муниципальную собственность здание общежития площадью 5711,20 кв. м., земельный участок с кадастровым номером 16:53:040205:37, площадью 1607 кв. м, путем подписания акта приема-передачи. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ), привлечены: акционерное общество «Татэнерго», Прокуратура Республики Татарстан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2016, заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие Исполнительного комитета города Нижнекамска, выраженное в непринятии в муниципальную собственность здания общежития площадью 5711.20 кв. м, земельного участка площадью 1607 кв. м, расположенных по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, улица 30 лет Победы, дом № 2/39. Суд обязал Исполнительный комитет города Нижнекамска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения по существу обращения заявителя и принятия мотивированного решения с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации в установленный законом срок. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, указал, что суду, в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ следует обязать ОАО «ТГК-16» уточнить свои требования относительно принятия в муниципальную собственность здания общежития, поскольку арбитражный суд согласно названной норме вправе обязать соответствующий орган принять решение по спорному объекту.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2017 объединено в одно производство дело № А65-1744/2017 с делом № А65?17758/2016 с присвоением объединенному делу номера № А65?17758/2016.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2017 года признано незаконным бездействие Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет города Нижнекамска», выраженное в непринятии в муниципальную собственность здания общежития площадью 5711.20 кв. м., земельного участка площадью 1607 кв. м с кадастровым номером 16:53:040205:37, расположенных по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, улица 30 лет Победы, дом № 2/39. Признан незаконным отказ в принятии в муниципальную собственность здания общежития площадью 5711.20 кв. м., земельного участка площадью 1607 кв. м с кадастровым номером 16:53:040205:37, расположенных по адресу: Республика Татарстан, г.Нижнекамск, ул. 30 лет Победы, д. № 2/39. Суд обязал Исполнительный комитет города Нижнекамска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления действий, направленных на принятие в муниципальную собственность здания и земельного участка, путем подписания акта приема-передачи имущества.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Судебные инстанции, разрешая спор, установили, что спорное общежитие относится к объекту муниципальной собственности, Исполком незаконно бездействовал, не принимая в муниципальную собственность спорное общежитие, а в последующем после обращения заявителя в суд с заявленными требованиями – незаконно отказал в принятии этого имущества в муниципальную собственность.

В кассационной жалобе Исполкома, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить, как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы, считает, что судебные инстанции неправильно истолковали положения Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 (далее ? Постановление № 3020-1) и пришли к неверному выводу о необходимости принятия здания общежития в муниципальную собственность, также судами не учтено, что спорные объекты на момент принятия указанного постановления не находились в ведении местной администрации, кроме того, нарушены нормы права, регламентирующие порядок безвозмездной передачи имущества в муниципальную собственность. 

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «ТГК?16» возражает против изложенных в ней доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители Исполкома поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя лица, участвующего в деле, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, согласно дополнительному соглашению к договору о закреплении имущества в хозяйственное ведение за ГУП «Производственное энергетическое объединение «Татэнерго» (далее ? ГУП «ПЭО «Татэнерго») № 7/497 от 14.06.2001 здание общежития площадью 5711.20 кв. м, 1974 года постройки закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП «ПЭО «Татэнерго», обособленное подразделение?Нижнекамская ТЭЦ-1.

В соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 13.07.2001 № 454 «О передаче объектов государственной собственности, находящихся в хозяйственном ведении ГУП «Производственное энергетическое объединение «Татэнерго», в коммунальную собственность городов и районов Республики Татарстан» передаче подлежат с балансов предприятий ГУП ПЭО «Татэнерго» в коммунальную собственность городов и районов объекты жилого фонда, инженерных сетей и объектов коммунально-бытового назначения, объектов социально-культурного назначения, согласно приложениям.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 27.09.2001 № 689 принято предложение о создании открытого акционерного общества «Генерирующая компания» (далее – ОАО «Генерирующая компания») с долей ГУП «ПЭО «Татэнерго» в уставном капитале. Утвержден прилагаемый перечень имущества, подлежащего внесению в уставный капитал открытого акционерного общества «Генерирующая компания» (далее ? ОАО «Генерирующая компания»).

Распоряжением министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 10.12.2001 № 536-р «О разрешении на внесение ГУП ПЭО «Татэнерго» имущественного вклада в уставный капитал создаваемого открытого акционерного общества «Генерирующая компания» (далее ? Распоряжение от 10.12.2001 № 536-р) разрешено внесение в качестве вклада в уставный капитал вновь создаваемого ОАО «Генерирующая компания» государственного имущества.

В соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25.12.2001 № 931 «О выкупе земельных участков, находящихся под объектами недвижимости» ОАО «Генерирующая компания» разрешен выкуп в собственность земельных участков, находящихся под объектами недвижимости, перечисленных в приложении. 

Согласно приложению к Постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 25.12.2001 № 931 земельный участок с кадастровым номером 16:53:040205:0037, площадью 1607 кв. м, находящийся под зданием общежития, общей площадью 5711,20 кв. м., НКТЭЦ-1 по адресу: г.Нижнекамск, улица 30 лет Победы, д. 2/39 подлежит передаче в собственность ОАО «Генерирующая компания».

Постановлением министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 02.04.02 № 100 принято решение о приватизации ГУП ПЭО «Татэнерго» путем преобразования в открытое акционерное общество «Татэнерго».

На основании договора купли-продажи № Д370/397 от 01.03.2010, заключенного между ОАО «Генерирующая компания» (продавец) и ОАО «ТГК?16» (покупатель), последний приобретает в собственность здание общежития площадью 5711.20 кв. м., расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, улица 30 лет Победы, дом № 2/39, земельный участок под зданием общежития 

ОАО «ТГК?16» письмом от 04.06.2015 № 139/2171 обратилось к главе муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район», мэру города Нижнекамска Республики Татарстан с просьбой о безвозмездной передаче в муниципальную собственность спорных объектов.

В ответе на письмо от 04.06.2015 № 139/2171 указано, что Исполком готов принять спорное общежитие при условии выполнения ОАО «ТГК?16» работ по проведению капитального ремонта или выделения денежных средств в размере 14 023 974 руб. на ликвидацию недоремонта здания.

Впоследствии ОАО «ТГК?16» письмами от 03.08.2015 № 248/2923, от 19.01.2016 № 139/148, от 05.05.2016 № 139/1794, от 21.06.2016 № 119/2433 обращалось к органам местного самоуправления города Нижнекамска Республики Татарстан с аналогичным требованием.

Письмом от 16.01.2017 № 167/исхОрг Исполком отказался принять объект недвижимости в муниципальную собственность, сославшись на то, что спорное общежитие не входит в перечень объектов приложения 3 прилагаемого к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее ? Постановление №3020?1), поскольку ранее оно никогда не находилось в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации) и как следствие, действующим законодательством не предусмотрена обязанность по принятию в муниципальную собственность спорного объекта недвижимости.

ОАО «ТГК-16», полагая, что отказ Исполкома принять в собственность спорные объекты нарушает права и интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей правоприменительной практике.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности. 

Пунктом 5 статьи 214 ГК РФ определено отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Согласно пункту 2 статьи 197 АПК РФ производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления возбуждается на основании заинтересованного лица, обратившегося с требованием о признании их недействительными или незаконными.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что ненормативный акт может быть признан судом недействительным в том случае, когда он не соответствует закону или иному нормативному акту.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 11 статьи 154 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции, действовавшей в спорной период, предусмотрено, что находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае: если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется органами местного самоуправления для целей, установленных статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131?ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее ? Закон № 131?ФЗ)

Таким образом, при наличии предусмотренных указанной нормой оснований, имущество подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

Согласно пункту 2 Постановления № 3020 ? 1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В силу пункта 1 Приложения 3 к Постановлению № 3020-1 жилищный и нежилой фонды отнесены к объектам муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 14 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями; организация строительства и содержание муниципального жилищного фонда; создание условий для жилищного строительства; осуществление муниципального жилищного контроля; иные полномочия в соответствии с жилищным законодательством.

В собственности муниципального образования может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения (Федерального закона № 131-ФЗ).

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» разъяснено, что объекты жилого фонда являются объектами муниципальной собственности и должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке. 

Спорные объекты недвижимости не относятся ни к одной из указанных в пункте 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ категорий имущества, которое может находиться в федеральной собственности, поскольку относится к жилищному фонду социального использования, предназначенному для решения вопросов местного значения и подлежащего безвозмездной передаче в муниципальную собственность в силу пункта 3 части 7 статьи 85 Закона № 131-ФЗ. 

Безвозмездная передача имущества, составляющего жилищный фонд, является не добровольной, а законодательно предусмотренной и регламентирована постановлением № 3020-1, которое императивно разграничивает государственную собственность Российской Федерации на федеральную, государственную и муниципальную собственность. 

Судебные инстанции установили, что спорное имущество относится к категории имущества (объекты жилищного фонда), которое должно находиться в муниципальной собственности и использоваться для решения вопросов местного значения органа местного самоуправления, поэтому спорное общежитие подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность поселения, на территории которого оно находится.

Следует учесть, что ошибочное включение объекта жилого фонда в план приватизации не может исключать обязанности муниципального образования по принятию объекта в состав муниципальной собственности по требованию как акционерного общества, так и органа, ошибочно принявшего решение о его приватизации, поскольку в данном случае целью обращения в суд является правовая определенность как в отношении режима использования спорного здания, так и между участниками гражданского оборота. В связи с чем, учитывая, что спорное здание относится к объектам жилого фонда, принадлежащего в силу закона муниципальному образованию, последнее не вправе уклоняться  от принятия спорного имущества. 

В связи с чем довод муниципального образования о том, что общество в силу статьи 167 ГК РФ обязано возвратить спорное общежитие в состав государственной собственности вследствие недействительности плана приватизации в указанной части, не отвечает принципам эффективности судебной защиты и не исключает обязанности публичного образования принять объект в состав муниципальной собственности.

Аналогичный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2017 № 305-КГ16-21344.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 07.12.2006 № 542-О и от 04.12.2007 № 828-О-П, положения части 11 статьи 154 Федерального закона № 122?ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества, предполагают соблюдение определенной процедуры, которая проводится в результате согласованных действий сторон с учетом волеизъявления органа местного самоуправления. Согласование позиций органов должно осуществляться с учетом финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения.

Вместе с тем решение органа местного самоуправления об отказе от согласования передачи имущества не должно быть произвольным и препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 07.02.2012 № 234?О?Р «Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Совета народных депутатов Кемеровской области о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 № 828?О?П», арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

Исполком в обоснование отказа от согласования условий принятия спорных объектов, сослался на то, что мероприятия, связанные с принятием указанного объекта недвижимости в собственность, содержание и ремонт объекта требуют дополнительных финансовых расходов; передаваемое здание находится в состоянии, непригодном для проживания и, соответственно, не может быть использовано для решения вопросов местного значения.

Отсутствие в бюджете средств на проведение мероприятий, связанных с принятием указанного объекта в муниципальную собственность, его содержание и ремонт, не является основанием, препятствующим процедуре передачи имущества. 

В соответствии с положениями Закона №131?ФЗ органы местного самоуправления должны формировать местный бюджет таким образом, чтобы обеспечивать решение всех вопросов местного значения.

Поскольку отказ муниципального органа от принятия имущества обусловлен не правовыми основаниями, а только наличием финансовых затрат на проведения ремонта в спорном жилом здании, однако, доказательств невозможности принятия и использования имущества для решения вопросов местного значения в суды первой и апелляционной инстанций не представлены, основания считать отказ Исполкома от согласования передачи имущества в муниципальную собственность правомерным отсутствуют.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 АПК РФ данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286,  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 по делу № А65-17758/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            В.А. Петрушкин

Судьи                                                                                    В.А. Карпова

                                                                                              Р.В. Ананьев