ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-24261/2023

04 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29435/2023) акционерного общества «Эталон ЛенСпецСМУ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2023 по делу № А56-24261/2023, принятое в порядке упрощенного производства по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» к  акционерному обществу «Эталон ЛенСпецСМУ»  о взыскании 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – ПАО «ТГК-1», Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Эталон ЛенСпецСМУ» (далее – Общество) о взыскании  667 927 руб. 73 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, теплоносителя, потребленных по договору №66236-ПНР-01 от 01.11.2020 за период с октября 2022 года по ноябрь 2022 года, 31 503 руб. 47 коп. неустойки, а также 16 989 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2023 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2023.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что в силу прекращения договора после получения Оветчиком постоянных разрешений на допуск энергопринимающих установок в эксплуатацию, а также передачи нежилых помещений их собственникам, а многоквартирного дома и индивидуальных тепловых пунктов - управляющей организации, общество не несет обязанность по теплопотреблению и не является надлежащим ответчиком.

К дате, указанной в определении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023, отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без проведения судебного заседания и вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Как следует из письменных материалов дела, между Компанией (Энергосберегающая организация) и Обществом (Абонент) заключен Временный договор теплоснабжения №66236-ПНР-01 от 01.11.2020, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию и теплоноситель до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей с Абонентом для проведения Абонентом пуско-наладочных работ в период, указанный в акте допуска энергоустановки к эксплуатации, выданным Северо-Западным управлением Ростехнадзора, границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей устанавливаются в Акте разграничения балансовой принадлежности (тепловых сетей) и эксплуатационной ответственности от 30.10.2020 (Приложение № 1).

Согласно пункту 3.2.1.1. абонент обязан своевременно и в полном объеме производить оплату поставленной на объект тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с пунктами 8.1. и 8.2. договора настоящий договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами (с учетом п. 5.5 и 5.6 настоящего договора) и действует до 13.04.2021 (до даты окончания срока действия акта допуска энергоустановки в эксплуатацию, выданного Северо-Западным управлением Ростехнадзора), а в части исполнения денежных обязательств – до полного их исполнения; настоящий договор прекращает свое действие в связи с истечением срока действия акта допуска энергоустановки в эксплуатацию, выданного Северо-Западным управлением Ростехнадзора. Прекращение срока действия акта допуска энергоустановки к эксплуатации, выданного СевероЗападным управлением Ростехнадзора, влечет фактическое прекращение подачи тепловой энергии и теплоносителя.

Ссылаясь на неоплату ответчиком поставленной тепловой энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в полном объеме, исходил из того, что на ответчика возлагается обязанность по оплате теплопотребления в отношении многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Парфеновская ул., д. 7, корпус 1.

Между тем судом не учтены следующие фактические обстоятельства и нормы материального права. 

Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета.

Исходя из изложенной  нормы, основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у ответчика является факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага.

Договор, положенный истцом в обоснование заявленных исковых требований, является Временным договором теплоснабжения, заключенным с ответчиком как застройщиком выше указанного многоквартирного дома на период пуско-наладочных работ.

В соответствии с пунктами 8.1. и 8.2. договора настоящий договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до 13.04.2021 (до даты окончания срока действия акта допуска энергоустановки в эксплуатацию, выданного Северо-Западным управлением Ростехнадзора); настоящий договор прекращает свое действие в связи с истечением срока действия акта допуска энергоустановки в эксплуатацию, выданного Северо-Западным управлением Ростехнадзора. Прекращение срока действия акта допуска энергоустановки к эксплуатации, выданного Северо-Западным управлением Ростехнадзора, влечет фактическое прекращение подачи тепловой энергии и теплоносителя.

Временные разрешения выданы до 29.08.2022. 

В соответствии с п. 30 Правил выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.01.2021 №85, застройщиком досрочно получены постоянные разрешения на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок в июле 2022 года. 

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями постоянных разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок №08-2429/РД-658 от 21.07.2022, №08-2471/РД-666 от 26.07.2022, №08-2480/РД-666 от 27.07.2022, а также копией письма ответчика исх. №02287-ЭЛСС от 01.08.2022. 

Таким образом, в связи с получением постоянных разрешений, временные разрешения прекратили свое действие досрочно, а, следовательно, на основании пункта 8.1. договора прекратил свое действие и Временный договор теплоснабжения №66236-ПНР-01 от 01.11.2020.

Из представленных истцом счетов-фактур следует, что к взысканию заявлена стоимость тепловой энергии, потребленной в нежилых помещениях и дошкольных образовательных учреждениях. 

Согласно представленным ответчиком актам приема-передачи и выпискам из единого государственного реестра недвижимости все нежилые помещения по указанному выше адресу были переданы их собственникам, а многоквартирный дом, равно как и индивидуальный тепловой пункт были переданы управляющей компании. 

Пунктом 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) закреплено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Из пункта 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ следует, что обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в МКД осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно абзацу 5 пункта 6 Правил №354 в случае отсутствия у собственника нежилого помещения прямого договора ресурсоснабжения, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством РФ для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Сведения о собственниках нежилых помещений, копии уведомлений собственникам о необходимости заключения прямых договоров с ПАО «ТГК-1» были направлены управляющей организацией в ПАО «ТГК-1», что подтверждается письмом от 10.01.2022 №12-СН.

При изложенных обстоятельствах истцом не представлено доказательств наличия договорной либо законной обязанности ответчика по оплате тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, потребителем которой ответчик не является.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального права и несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Судебные расходы по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.08.2023 по делу №  А56-24261/2023  отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» в пользу акционерного общества «Эталон ЛенСпецСМУ»  3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» из федерального бюджета 11 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Г.Н. Богдановская