ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А40-171007/24-15-1353

06 декабря 2024 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2024 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайченко О.И.

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПОДРЯДЧИК-МСК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "НОЛЬ ОДИН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по дов. №56-92 от 08.07.2024

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПОДРЯДЧИК-МСК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "НОЛЬ ОДИН" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 256 928 593,81 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик извещенный надлежащим образом явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыва либо мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований также не представил.

Суд, с учетом мнения Истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

26 сентября 2022г. между ООО «ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПОДРЯДЧИК-МСК» (далее - «Заказчик») и ООО ГК «01» (далее - «Подрядчик») был заключен Договор подряда №Д1629690/22 (далее - «Договор») в соответствии с которыми Подрядчик обязался выполнить по заданию Заказчика полный комплекс работ на объекте капитального строительства: 1 этап строительства (корпуса 8, 9, 10), входящий в состав имущественного комплекса: «Многофункциональная общественно-жилая застройка. 6 этап строительства. Корпус 8 - школа на 825 мест» по адресу: Москва, ЗАО, Кунцево, вблизи Мякининской поймы (далее - «Объект») виды и объемы которых согласованы Сторонами в приложениях к Договору, в том числе работы, прямо не предусмотренные

Договором, но необходимые для достижения надлежащего результата работ и исполнения Договора (далее - «Работы»).

Пунктом 2.1. Договора установлено, что цена работ по Договору является приблизительной, указана в Протоколе договорной цены. Окончательная цена работ по Договору рассчитывается исходя из твердых единичных расценок, указанных в Протоколе договорной цены, и фактических объемов работ, зафиксированных.

Сторонами в Актах о приемке выполненных работ.

Согласно Протоколу договорной цены на выполнение работ/оказание услуг на

Объекте (Приложение № 1 к Договору) установлено, что приблизительная цена работ составляет 379 176 288,42 рублей.

В соответствии с п.3.1. Договора Работы должны быть выполнены в сроки, согласованные Сторонами в Графике Производства работ/услуг (Приложение №2 к Договору). Согласно Графику производства работ/услуг дата окончания выполнения работ/услуг - 31.05.2023г.

Пунктом 12.2. Договора предусмотрено право Заказчика в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора и потребовать от Подрядчика возмещения убытков в любое время до полного завершения работ по Договору, в случае если будет иметь место нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ (начальных/промежуточных/конечных) более чем на 10 (десять) рабочих дней.

В связи с нарушением Подрядчиком сроков окончания выполнения работ на Объекте, Заказчик 13 мая 2024 года направил Подрядчику уведомление № 56/1-454-И о расторжении Договора подряда NºД1629690/22 от 26.09.2022г. в одностороннем порядке.

Пунктом 12.4. Договора установлено, что при расторжении Договора на основании одностороннего отказа от исполнения Договора, Договор считается расторгнутым с даты получения Стороной настоящего Уведомления.

Согласно отчету об отслеживании отправления уведомление о расторжении Договора получено Подрядчиком 20 мая 2024 года.

Таким образом, Договор подряда №Д1629690/22 от 26.09.2022г. считается расторгнутым с 20 мая 2024 года.

Согласно п. 12.5. Договора Подрядчик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты расторжения Договора вернуть Заказчику сумму аванса, неподтвержденную выполненными Подрядчиком и принятыми Заказчиком Работами путем безналичного перечисления указанной суммы на расчетный счет Заказчика, либо иным согласованными Сторонами способом.

В соответствии с п.2.4. Договора Заказчик произвел выплату аванса на выполнение Работ, приобретение Материалов и/или Оборудования, в т.ч. напрямую третьим лицам, указанным Подрядчиком, на основании распорядительных писем (финансового поручения) Подрядчика на общую сумму 386 133 927 (Триста восемьдесят шесть миллионов сто тридцать три тысячи девятьсот двадцать семь) рублей 27 копеек, что подтверждается платежными поручениями представленными в материалы дела.

В период с 01.11.2022 года по 31.08.2023 года Подрядчиком выполнены работы на Объекте на общую сумму 127 922 833 рубля 46 копеек, что подтверждается подписанными Сторонами Актами выполненных работ (по форме КС-2): №l от 30.11.2022г., №2 от 15.12.2022г. №3 от 31.01.2023г., №4 от 28.02.2023г., №5 от 31.03.2023г., №6 от 30.04.2023г., №7 от 31.05.2023г., №8 от 31.08.2023г. 

Таким образом, Подрядчиком необоснованно удерживается сумма неотработанного аванса (неосновательного обогащения) в общем размере 256 928 593,81 руб.

Однако, Подрядчик в нарушение п. 12.5. Договора, после получения уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке, не возвратил на расчетный счет Заказчика сумму неотработанного аванса.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

06 июня 2024г. в адрес Ответчика была направлена Претензия в порядке ст. 41 АПК РФ от 05.06.2024г. Исх. №56/1-556-И с требованием о возврате неотработанного аванса в сумме 258 211 093, 81 руб. Согласно отчету об отслеживании, Претензия Исх. №56/1-556-И получена Ответчиком 14.06.2024г.

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 ГК РФ, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как установлено судом, в период с 01.11.2022 года по 31.08.2023 года Подрядчиком выполнены работы на Объекте на общую сумму 127 922 833 рубля 46 копеек, что подтверждается подписанными Сторонами Актами выполненных работ (по форме КС-2): №l от 30.11.2022г., №2 от 15.12.2022г. №3 от 31.01.2023г., №4 от 28.02.2023г., №5 от 31.03.2023г., №6 от 30.04.2023г., №7 от 31.05.2023г., №8 от 31.08.2023г., тогда как истцом выплачен аванс на сумму 386 133 92, 27 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая представление в материалы дела, доказательств перечисления денежных средств в адрес ответчика и непредставления встречного исполнения в полном объеме на спорную сумму перечисленного гранта, суд полагает, что требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в общем размере 256 928 593,81 руб. подлежит удовлетворению, расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд удовлетворяет требование истца в установленной части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 1102, ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "НОЛЬ ОДИН" (ОГРН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПОДРЯДЧИК-МСК" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 256 928 593,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников