РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-160253/22-68-1094

г. Москва

02 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2023 года 

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТДЕЛ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА СТРОИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ N155" (117461, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772701001) в лице конкурсного управляющего ФИО2 

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРОД-ЭСТЕЙТ" (108831, ГОРОД МОСКВА, ЩЕРБИНКА ГОРОД, ЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, 1А/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 775101001) в лице конкурсного управляющего ФИО3 

о взыскании 377 685 495,25 рублей

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Росфинмониторинг

при участии:

от истца: ФИО4, по доверенности от 13.10.2022 г., паспорт, диплом.

от ответчика: не явился, извещен

от 3-его лица: не явился, извещен   

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в сумме 377.685.495 руб. 25 коп.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал. От истца во исполнение определения суда поступили дополнительные документы, копии которых приобщены к материалам дела, оригиналы обозревались в судебном заседании. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени  и месте его проведения извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ, представитель принимал участие в предыдущем судебном заседании, информация о движении дела размещена на сайте суда. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, отзыв на иск от ответчика не поступили. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора. В судебное заседание не явилось, извещено в соответствии со ст. 123 АПК РФ, ранее от него поступали письменные пояснения.     

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.  

Непосредственно исследовав материалы дела, выслушав истца, суд пришёл к следующим выводам.  

 Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2015 г. ООО «ОТДЕЛ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА СТРОИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ №155» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО5 (ИНН 

<

***>, 440026, 

<

...>).

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-53745/13 от 08.10.2021 г. конкурсным управляющим ООО «ОКС СУ 155» утвержден ФИО2.

Между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией г. Щербинка и ЗАО «Стройметресурс» был заключен Инвестиционный контракт от 29.05.2002г. №СМР-2002/474Д, предметом которого является реализация инвестиционного проекта нового строительства на площадке по адресу: 

<

...> вл. №№3-8. ,

Дополнительном соглашением от 17.10.2008 г. об уступке прав и обязанностей инвестора по инвестиционному контракту №№СМР-2002/474Д от 29.05.2002г. к ООО «БРОД-ЭСТЕЙТ» (ответчику) перешли права и обязанности инвестора (ЗАО «Стройметресурс»)    по    реализации    инвестиционного    проекта,    предусмотренного Инвестиционным контрактом, в части завершения строительства жилых домов по строительному адресу: 

<

...> вл. №№3-8.

23.12.2013г. между ООО «БРОД - ЭСТЕЙТ» (застройщик) и ООО «ОКС СУ № 155» (Технический заказчик) заключен договор на выполнение функций Технического заказчика № 146. 

По условиям договора застройщик поручает, а Технический заказчик обязуется осуществлять координацию участников строительства, строительный контроль за строительством жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, 

<

...>, а застройщик обязуется создать техническому заказчику необходимые условия для выполнения услуг, а также принять и оплатить Техническому заказчику стоимость услуг по исполнению настоящего договора.

В силу п.2.1.1.2. Технический заказчик выполняет юридические и фактические действия для строительства объекта путем привлечения третьих лиц - непосредственно исполнителей работ и действий по строительству объекта, самостоятельно заключает с подрядчиками договора на выполнение работ/услуг по строительству объекта, контролирует исполнение указанных договоров и производит приемку работ/услуг.

Истец, во исполнение данной обязанности, в целях осуществления функций Технического заказчика заключил договоры с ГУП «Моспроект-3», ООО «Центр-Прогресс», ГУ МО «Мособлгосэкспертиза», ООО «Центр Прогресс», ВГУП НИЦ Строительство, ООО «Мосэксперт», ООО «Партнер - Эко», ЗАО «СУ №155», ООО «Фирма Латгалия» и понес по ним затраты в размере 377 685 495 руб. 25 коп.

Пунктом 2.3.1.10. договора установлено, что застройщик оплачивает фактически понесенные Техническим заказчиком затраты.

Порядок оплаты затрат и вознаграждения Технического заказчика определялся Приложением к Договору №3 от 10 января 2014 г.

Согласно п. 2 Приложения №3 к Договору №146 от 23.12.2013г. стороны, руководствуясь договором и ч. 2 ст. 425 ГК РФ, принимают к взаимным расчетам затраты, понесенные Техническим заказчиком, как после подписания договора, так и понесенные до подписания договора в рамках строительства Объекта по Инвестиционному контракту №№СМР -2002/474Д от 29.05.2002 г.

В силу пункта 3 Приложения оплата по договору производится застройщиком не позднее 10 рабочих дней с момента подписания Акта приемки законченного строительством Объекта приемочной комиссией (Форма КС-14) и предоставления Техническим заказчиком справки о стоимости строительства объекта, сводной ведомости затрат на строительство объекта с приложением копий первичных документов (акты, справки по форме КС-3), сводной счет фактуры на стоимость объекта и акта приема-передачи затрат.

Пункт 4 Приложения устанавливает, что в случае не подписания акта КС-14 по не зависящим от Технического заказчика причинам, застройщик обязуется оплатить сумму вознаграждения и затрат по договору в размере фактически понесенных затрат Технического заказчика, подтвержденных документами, упомянутыми в п. 3 настоящего Приложения.

Более того, согласно условиям договорам, в случае расторжения договора во всех случаях подлежат выплате фактически подтвержденные затраты Технического заказчика.

15.11.2019 г. ООО «ОКС СУ №155» в лице конкурсного управляющего во исполнение обязанностей, установленных настоящим договором, направил в адрес ООО «БРОД-ЭСТЕЙТ» справку о стоимости строительства объекта, сводной ведомости затрат на строительство объекта с приложением копий первичных документов (акты, справки по форме КС-3), сводной счет фактуры на стоимость объекта и акта приема-передачи затрат.

Согласно справке о стоимости строительства общая стоимость затрат Технического заказчика по объекту: г. Москва, 

<

...>. составила 377 685 495 руб., 25 коп.

Ответчик упомянутые затраты признал, однако, в нарушение п. 2.3.1.10. договора N 146 от 23.12.2013 г. и Приложения к нему, оплата ответчиком до настоящего момента не произведена.

Более того, 01 ноября 2020г. в адрес истца было направлено заявление ответчика об. отказе от договора со ссылкой на ст. 102 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой арбитражный управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника. При этом, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

Таким образом, после 01 ноября 2020г. у ООО «БРОД-ЭСТЕЙТ» возникла задолженность перед ООО «ОКС СУ № 155», по договору №146 на выполнение функций Технического заказчика от 23.12.2013г. в размере 377 685 495 руб. 25 коп.

Конкурсным управляющим ООО «ОКС СУ №155» в адрес Ответчика была направлена претензия исх. №1-30 от 01.06.2022 г., которая осталась без удовлетворения с его стороны.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40 - 266163/19-187-324 «Б» в отношении Ответчика была введена процедуры конкурсного производства.

По смыслу ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязательства, возникшие после принятия к производству заявления о признании должника банкротом, являются текущими. Требования о взыскании текущих платежей рассматриваются в общеисковом порядке. 

При таких обстоятельствах требование истца рассматривается в рамках настоящего дела. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения договора оказания услуг, упомянутые услуги подлежат оплате в размере фактически оказанного объема.

Истец во исполнение указаний суда предоставил расчет исковых требований, обосновал размер долга со ссылками на первичные документы, договоры, акты, платежные документы предоставил их в материалы дела, направил ответчику. Оригиналы документов были представлены на обозрение суда. 

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен, доводы истца не опровергнуты, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

 Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.  

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 781 ГК РФ, ст. ст. 41,  65, 67, 71, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд     

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "БРОД-ЭСТЕЙТ" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ОТДЕЛ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА СТРОИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ N155" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 377.685.495 руб. 25 коп.

Взыскать с ООО "БРОД-ЭСТЕЙТ" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 200.000 руб.  

            Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

              Судья             Е.А. Абрамова