Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33833/2023

03 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  03 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бугаевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" 

к обществу с ограниченной ответственностью "ИРА" 

о взыскании 2.440.503 руб. 82 коп.

 

при участии

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.01.2024, ФИО2 по доверенности от 16.08.2024;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 25.10.2023 

 

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" (далее – истец, Учреждение) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИРА" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 2.440.503 руб. 82 коп. в возмещение убытков, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными со дня вступление решения в законную силу по день фактического возмещения ущерба. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. 

            Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В государственной собственности находится земельный участок (далее - участок, объект) расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Кузнецова, уч. 12 (у д.30/9).

В Санкт-Петербурге распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, осуществляется Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербург.

22.10.2009 Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор № 08-ЗК-01651 аренды земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, проспект Кузнецова, участок 12 (у дома 30/9, литера А) площадью 501 кв.м., кадастровый номер 78:40:0008308:1020.

Уведомлением от 09.12.2021 №04-28-22483/21-0-0 Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» сообщило об отказе от исполнения договора, что влечет его расторжение с момента получения данного уведомления.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2022 по делу №А56-121043/2021 оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 31.05.2022 по делу №А56-121043/2021 ООО «ИРА» отказано в удовлетворении исковых требований о признании расторжения договора незаконным.

Пунктом 1 статьи 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Между тем, ответчик в добровольном порядке, земельный участок не освободил.

Согласно статьям 12 и 14 ГК РФ одним из способов защиты прав является самозащита гражданских прав.

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (далее - Учреждение) создано от имени  субъекта  Российской  Федерации  -  города  Санкт-Петербурга  постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.01.2011 № 87 «О создании Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» в целях материально-технического обеспечения деятельности Комитета по управлению городским имуществом в сфере осуществления контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга.

В соответствии с Уставом, Учреждение уполномочено на проведение мероприятий, связанных с осуществлением действий по освобождению земельных участков, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельных участков, расположенных на территории Санкт-Петербурга, и государственная собственность на которые не разграничена, от третьих лиц и их имущества, незаконно находящихся на указанных земельных участках.

На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 03.07.2017 № 549/1 Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» с 01.08.2017 находится в ведении Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ), осуществляющего функции и полномочия учредителя Учреждения.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.06.2018 № 438 «О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» путем изменения типа существующего Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» изменен тип Учреждения на казенное учреждение.

28.01.2022 сотрудниками ККИ на земельном участке размещено уведомление о необходимости его освобождения в срок до 01.02.2022 с предупреждением о возможности освобождения объекта Учреждением и возложением расходов на лицо, незаконно использующее земельный участок.

Между тем, земельный участок от расположенного на нем имущества освобожден не был.

В связи с неисполнением ответчиком требований действующего законодательства, в адрес Учреждения была направлена заявка ККИ от 24.02.2022 № 269 ЗС/2022 о незаконном использовании земельного участка, и принятии мер, направленных на его освобождение.,

24.01.2022 Учреждение, по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме, заключило с ООО «Теннис Хаус» контракт № ЭА2/2022.

В соответствии с нормами Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт был заключен в электронном виде без подписания на материальном носителе.

В рамках выше указанного контракта ООО «Теннис Хаус» выполнило работы по освобождению земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр. Кузнецова, уч.12 (у д.30/9), стоимость которых составила 2440503,82 руб.

Факт исполнения и оплаты выполненных по контракту работ подтверждается: актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 29.08.2022 № 42; справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 29.08.2022 № 3; платежными поручениями от 31.08.2022 № 3839905 и от 01.09.2022 № 3848165; счетом от 29.08.2022 № 12.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением от 29.11.2023 суд назначил производство экспертизы, поручив ее проведение эксперту  общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр судебной строительно-технической экспертизы, экспертизы проектной документации и строительного контроля» ФИО4, предупредив ее об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На разрешение эксперта был поставлен вопрос: каков фактический объем, виды работ и стоимость произведенного демонтажа двух временных зданий, расположенных по адресу: 

<

...> уч. 12 (у д. 30/9), кадастровый номер: 78:40:0008308:1020?

Согласно экспертному заключению:

С учетом погрешности, эксперт подтверждает, что вес вывозимого строительного мусора сходится с данными предоставленными Подрядчиком в Акте.

Объем утилизированных строительных материалов составляет                352,58 м3.

Стоимость произведенного демонтажа двух временных зданий, расположенных по адресу: 

<

...> уч. 12 (уд. 30/9), кадастровый номер: 78:40:0008308:1020 составляет: 1 443 812,82 руб. (один миллион четыреста сорок три тысячи восемьсот двенадцать рублей) 82 коп. в том числе НДС 20% - 240635,47 руб.  

Истец, не согласившись с заключением эксперта, заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы.

С целью разрешения ходатайства суд пригласил в судебное заседание для дачи дополнительных пояснений эксперта ФИО4

В судебном заседании эксперт подтвердила обстоятельства и выводы, изложенные в заключении, дополнительно пояснила, что предоставленных судом документов было достаточно для объективного исследования и выводов. Предоставленная техническая документация, датированная 2007 годом, при отсутствии документально подтвержденной информации о внесении изменений в строения, является достаточной для производства экспертизы.

Оценив представленное экспертом заключение в совокупности с данными им дополнительными пояснениями, суд находит экспертное заключение соответствующим требованиям Арбитражного процессуального кодекса и Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт до начала производства экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

При подготовке экспертного заключения экспертом проанализированы представленные судом материалы дела, проведена обработка и анализ результатов исследования.

Оснований, порождающих сомнение в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы, не установлено.  

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства истца о назначении повторной экспертизы, полагая иск подлежащим удовлетворению в части взыскания 1.443.812 руб. 82 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,  

 

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИРА" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" (ИНН: 

<

***>; ОРГН: 1117847089381) 1.443.812 рублей 82 копейки в возмещение ущерба.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИРА" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 27.438 рублей госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                     Шелема З.А.