АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-17836/2019

г. Кострома

30  января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем       Калинкиной Е.О., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Новатэк-Кострома" (ИНН 4401017834, ОГРН 1024400511794) к Обществу с ограниченной ответственностью «Костроматеплоремонт» (ИНН 4401053335 ОГРН  1054408633344) о взыскании 1 852 439 рублей 32 копеек задолженности за газ, поставленный за период с 01.10.2019 по 31.10.2019 года, 31 524 рубля расходов по оплате государственной пошлины, 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 31.12.2019 г.;

от ответчика: не явился, извещён; 

установил:

общества с ограниченной ответственностью "Новатэк-Кострома" (далее – истец, ООО "Новатэк-Кострома") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Костроматеплоремонт» (далее – ответчик, ООО «Костроматеплоремонт») о взыскании 1 852 439 рублей 32 копеек задолженности за газ, поставленный за период с 01.10.2019 года по 31.10.2019 года по договору поставки газа №44-5-50285 от 30.08.2018 года, 31 524 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, представил для в материалы дела подписанные представители сторон без разногласий акт поданного-принятого газа за октябрь 2019 года и товарную накладную от 31.10.2019 года. 

Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, просил провести судебное заседание без его участия. 

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений о переходе из предварительного в судебное заседание сторонами не заявлено, ввиду чего суд, признал дело подготовленным, и перешел к рассмотрению дела в первой инстанции. 

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в дело в отсутствие представителя ответчика. 

На основании статьи 49 АПК РФ признание иска ответчиком принимается судом, так как это не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Исковые требования истца обоснованны, подтверждены документально, ответчиком признаются в полном объеме, в связи с чем признание иска, заявленное представителем Ответчиком в судебном заседании, судом принимается, иск подлежит удовлетворению во взыскиваемом размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, исходя из размера исковых требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения. 

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче искового заявлении истцом была уплачена государственная пошлина в размере 31 524 рубля по платёжному поручению № 6945 от 12.12.2019 года. 

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий возврату истцу, составляет 22 067 рублей, оставшаяся часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в размере 9457 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Костроматеплоремонт» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новатэк-Кострома" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  1852 439 рублей 32 копейки задолженности, а также 9457 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новатэк-Кострома" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 067 рублей, уплаченную по платёжному поручению № 6945 от 12.12.2019 года.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                      А.Ю. Котин