Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

«2» октября 2020 г.  Дело № А12-11730/2020  

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2020 года.  

Полный текст решения изготовлен 2 октября 2020 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены  Викторовны,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой Викторией  Александровной,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле; 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сантехсервис»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304345607800055) о  взыскании задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего  имущества многоквартирного дома;  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Сантехсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО2  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании  задолженности по управлению, содержанию и ремонту общего имущества  многоквартирного дома в размере 49 162 рублей 60 копеек.  

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам,  изложенным в отзыве на исковое заявление.  

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие  значение для рассмотрения дела.  

В обоснование исковых требований общество с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Сантехсервис» указало, что решением Арбитражного суда  Волгоградской области от 27.04.2018 по делу № А12- 34086/2017 (резолютивная часть  оглашена 27.04.2018) ООО «Управляющая компания «Сантехсервис» признано  несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.  Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2019 по делу № А12- 34086/2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО2.  

В соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к  третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.  

ООО «Управляющая компания «Сантехсервис» на основании договора  управления многоквартирными домами осуществляло полномочия по управлению  многоквартирным домом, в котором ответчиком использовалось нежилое помещение.  Индивидуальному предпринимателю ФИО1 обществом оказаны услуги и  работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных  домов в рамках договора управления многоквартирным домом. По утверждению истца,  

задолженность индивидуального предпринимателя Киселевой Е.В. за  содержание и управление общим имуществом многоквартирного дома составляет за  период с января 2018 по июль 2018 года согласно одностороннему акту сверки 49 162  рубля 60 копеек.  

Истец предъявил ответчику требование об оплате спорной задолженности, которое  оставлено последним без удовлетворения, что явилось, в свою очередь, основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому  индивидуальный предприниматель ФИО1 признала исковые требования в части  в размере 15 902 рублей, ссылаясь на необоснованность требования взыскания  задолженности по оплате услуг по вывозу мусора Также ответчиком заявлено о  пропуске истцом срока исковой давности.  

По общему правилу в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса  Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему  имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник  долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов,  сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию  и сохранению.  

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума от 23.07.2009 № 64 «О  некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений  на общее имущество здания», регулирование отношений собственников нежилых  помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества,  предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей  36 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что  собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей  долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и  предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.  

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание  общего имущества в многоквартирном доме.  

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном  доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей  указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме  (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить  плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также пунктом 1  статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего  имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности  на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

В структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в  многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения,  включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом,  содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном  доме, плата за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской  Федерации).  

Частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что  собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется  

управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят  этой управляющей организации.  

Исходя из смысла данных норм права у собственника помещения в  многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или  нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по  оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги  осуществляет.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения,  расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего  имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного  помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на  коммунальные услуги. Расчет задолженности за ремонт и содержание общего имущества  представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на  площадь помещения и соответствующего числа месяцев.  

Истцом в подтверждение наличия у ответчика задолженности в заявленном  размере представлена карточка счета 62 за период с января 2016 года по декабрь 2019  года.  

Вместе с тем судом установлено, что в карточке счета имеется сальдо по  состоянию на 28.01.2016 на сумму 28 107 рублей 39 копеек.  

Лицами, участвующими в деле, не представлены доказательства,  подтверждающие образование вышеуказанной суммы задолженности по состоянию на  28.01.2016 года.  

Частичное признание иска ответчиком принимается судом на основании части 3  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Относительно отказа во взыскании стоимости услуг по вывозу мусора суд  отмечает следующее.  

В соответствии с подпунктом «д» пункта 11 Правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), содержание общего  имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени  физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости  от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного  дома включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы,  образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных  предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными)  помещениями в многоквартирном доме.  

Правила № 491 утверждены постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 № 491 в соответствии со статьями 39 и 156 Жилищного кодекса  Российской Федерации, наделяющими Правительство Российской Федерации  полномочиями на установление таких правил, а также регламентирующими основные  вопросы содержания общего имущества в многоквартирном доме и определения размера  платы за жилое помещение.  

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в  структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за  содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы  по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту, а для  собственников помещений в доме - и капитальному ремонту общего имущества в  многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.  

Структура платы за коммунальные услуги раскрыта в части 4 указанной статьи  Жилищного кодекса Российской Федерации, в которую плата за сбор и вывоз твердых  бытовых отходов не включена.  

Услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов не отнесены к  коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам статьи 157 Жилищного кодекса  Российской Федерации, в связи с чем плата за сбор и вывоз таких отходов входит в состав  платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и ее размер  определяется в соответствии с положениями статьи 156 Жилищного кодекса Российской  Федерации.  

Оборудование и иные объекты, используемые для сбора твердых бытовых отходов  (мусоропроводы, контейнеры, бункеры-накопители, специально оборудованные  площадки), предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного  дома. Это прямо отражено в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного  фонда (пункты 1.8, 3.7, 5.9), утвержденных постановлением Госстроя России от  27.09.2003 № 170. Эксплуатация таких объектов и оборудования, заключающаяся в сборе  и вывозе накапливаемых в них твердых бытовых отходов, ремонте и содержании самих  объектов, осуществляется собственниками помещений многоквартирного дома в общих  интересах.  

Следовательно, сбор и вывоз твердых бытовых отходов, образующихся в  результате деятельности жильцов многоквартирного дома, в спорный период являлись  составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома.  

Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской  Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом  независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом  только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой  давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в  соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со  дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто  является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со  статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью  признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует  понимать субъективное гражданское право конкретного лица.  

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со  дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о  совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является  надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, общий срок исковой давности составляет три года, в течение  которого истец вправе реализовать свои права на защиту нарушенных прав.  

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 18.05.2020.  

Кроме того, учитывая предъявление истцом ответчику досудебной претензии от  24.08.2018, положения части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 29.09.2015 № 43, соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного  

порядка (30 календарных дней) в срок исковой давности не засчитывается,  фактически продлевая его на этот период времени.  

В связи с чем он мог реализовать предоставленное ему право на предъявление  требований к ответчику в пределах течения срока исковой давности за период, не ранее  чем с даты 18.04.2017.  

Соответственно, по требованию за период по 18.04.2017 истцом пропущен срок  исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в  удовлетворении его требования в данной части (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В отношении остального периода с учетом признанного ответчиком частично  искового требования с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по  оплате за коммунальные услуги, за содержание и ремонт общего имущества  многоквартирного дома за период с апреля 2017 года по июль 2018 года в размере 10  817 рублей 13 копеек.  

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных  расходов.  

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле,  определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  силу абзаца 2 части 1 которой, в случае если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304345607800055) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Сантехсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) задолженность по оплате за коммунальные услуги, за содержание и  ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с апреля 2017 года по  июль 2018 года в размере 10 817 рублей 13 копеек.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304345607800055) в доход федерального бюджета 440  рублей государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Сантехсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального  бюджета 1 560 рублей государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение  месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Волгоградской области.  

СУДЬЯ Е.В. Пономарева