Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-17724/2019

г. Владивосток

19 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-4861/2021 

на решение от 10.06.2021 судьи Т.Б. Власенко

по делу № А51-17724/2019 Арбитражного суда Приморского края 

по иску ФИО2 

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Краснореченский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 04.02.2000), обществу с ограниченной ответственностью «Ханкайский агропромышленный комплекс «Грин Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 15.05.2008) 

о признании решений недействительными,

при участии:

от истца: ФИО2 – лично, паспорт, адвокат Булатова Е.Ю. по доверенности от 09.04.2019 сроком действия на 3 года, удостоверение адвоката;

от СХПК «Краснореченский»: ФИО3 - ВРИО председателя, приказ             № 13-к от 01.03.2021, паспорт, адвокат Оселедец А.Ю. по доверенности от 19.08.2020 сроком действия на 3 года, удостоверение адвоката;

от ООО «Ханкайский агропромышленный комплекс «Грин Агро»: представитель Чёрненькая Л.М. по доверенности от 26.08.2019 сроком действия на 3 года, паспорт;

от ООО «Грин Агро - Краснореченский»: представитель Чёрненькая Л.М. по доверенности от 29.03.2021 сроком действия на 3 года, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Краснореченский» (далее – СХПК «Краснореченский», кооператив), обществу с ограниченной ответственностью «Ханкайский агропромышленный комплекс «Грин Агро» (далее – ООО «ХАПК «Грин Агро») о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания членов и ассоциированных членов СХПК «Краснореченский» от 15.05.2019; признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании членов и ассоциированных членов СХПК «Краснореченский» 07.05.2019, оформленных протоколом внеочередного общего собрания членов и ассоциированных членов СХПК «Краснореченский» от 15.05.2019; применении последствий признания сделок недействительными (в редакции уточнения иска от 01.02.2021, принятого на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением от 28.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Грин Агро - Краснореченский» (ООО «Грин Агро – Краснореченский»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.06.2021 в удовлетворении иска отказано, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Приморского края от 27.03.2020 по делу № А51-17724/201, отменены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО2 обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 10.06.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на ничтожность решений, принятых на внеочередном общем собрании членов и ассоциированных членов СХПК «Краснореченский» 07.05.2019 (далее – общее собрание от 07.05.2019) ввиду принятия их по вопросам, не включенным в повестку дня, а также противоречия их основам правопорядка и нравственности. Отмечает, что вопрос № 5 не был включен в повестку дня общего собрания от 07.05.2019, а формулировка вопроса № 3 была изменена. Считает необоснованными выводы суда о последующем подтверждении решения собрания от 07.05.2019 решением собрания от 26.02.2021, оформленным  протоколом от 05.03.2021, поскольку ничтожное решение не может быть подтверждено новым решением. Ссылается на ненадлежащую оценку судом первой инстанции Меморандума от 12.02.2019 (далее – Меморандум), считает его недействительным, поскольку он был подписан неуполномоченным лицом – ФИО4 Кроме того, ФИО2 утверждает, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права. Так, податель жалобы не согласна с критической оценкой, данной судом видеозаписи общего собрания от 07.05.2019, с оценкой показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6, с отказом суда в удовлетворении ее ходатайства об истребовании у ответчиков доказательств, подтверждающих исполнение инвестиционного проекта в соответствии с Меморандумом и протоколом общего собрания от 07.05.2019, а также с отклонением ходатайства об увеличении исковых требований.

Через канцелярию суда от СПК «Краснореченский» поступили письменные пояснения к отзыву, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, решение суда первой инстанции просили отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители СХПК «Краснореченский», ООО «ХАПК «Грин Агро», ООО «Грин Агро - Краснореченский» против доводов апелляционной жалобы возражали, обжалуемое решение просили оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Представители СХПК «Краснореченский» по предложению суда представили для приобщения к материалам дела приложение № 5 к протоколу повторного внеочередного общего собрания и ассоциированных членов СПК «Краснореченский» б/н от 15.05.2019, содержащее список членов СХПК «Краснореченский» на прекращение членства в кооперативе, на прием в члены кооператива по состоянию на 07.05.2019.

Судебная коллегия, совещаясь на месте, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, приобщила указанный документ к материалам дела.

При этом в ходе изготовления мотивированного постановления нашел свое подтверждение довод представителя кооператива о том, что приложение № 5 к протоколу повторного внеочередного общего собрания и ассоциированных членов СПК «Краснореченский» б/н от 15.05.2019 представлялось суду первой инстанции (т. 10 л.д. 76-80).

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 12.02.2019 на заседании правления СХПК «Краснореченский» (протокол №1) членами правления ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9 приняты следующие решения: 

1. о назначении временно исполняющим обязанности председателя СХПК «Краснореченский» агронома кооператива ФИО10; председателю СХПК «Краснореченский» ФИО4 в срок до 16.02.2019 предписано издать приказ о назначении временно исполняющим обязанности председателя СХПК «Краснореченский» агронома СХПК «Краснореченский» ФИО10 

2. о предоставлении согласия на участие СХПК «Краснореченский» совместно с ООО «ХАПК «Грин Агро» в реализации инвестиционного проекта «Строительство животноводческого комплекса на 6 000 голов фуражного стада в Кировском районе Приморского края» (далее – Инвестиционный проект); о наделении председателя СХПК «Краснореченский» ФИО4 на подписание с ХАПК «Грин Агро» Меморандума о базовых условиях участия СХПК «Краснореченский» в реализации Инвестиционного проекта.

3. об утверждении следующей повестки дня внеочередного общего собрания членов СХПК «Краснореченский»: об избрании Правления СХПК «Краснореченский»; об избрании председателя Правления СХПК «Краснореченский»; об участии СХПК «Краснореченский» совместно с ООО «ХАПК «Грин Агро» в реализации инвестиционного проекта на базовых условиях, предусмотренных Меморандумом; о вступлении СХПК «Краснореченский» во вновь создаваемое ООО «Грин Агро - Краснореченский» на базовых условиях, предусмотренных Меморандумом от 12.02.2019; об утверждении проектов Устава и Учредительного договора ООО «Грин Агро - Краснореченский».

12.02.2019 между СХПК «Краснореченский» в лице председателя ФИО4 и ХАПК «Грин Агро» в лице генерального директора управляющей организации ФИО11 был подписан Меморандум, в котором закреплены намерения и интересы сторон, направленные на долгосрочное и взаимовыгодное сотрудничество по реализации Инвестиционного проекта и готовность к объединению усилий для максимальной реализации положений Меморандума и установлению между сторонами партнерских отношений.

В газете «Компас» (№ 08/19 (346) от 20.02.2019) было опубликовано объявление о том, что 20.03.2019 в 14-00 ч. в здании Дома культуры с. Павло-Федоровка состоится общее собрании пайщиков и работающих членов СХПК «Краснореченский» со следующей повесткой дня собрания:

1. Досрочное прекращение полномочий всех членов правления СХПК «Краснореченский»; 

2. Выборы членов правления СХПК «Краснореченский»; 

3. Выборы председателя правления СХПК «Краснореченский»; 

4. Об участии СХПК «Краснореченский» совместно с ООО «ХАПК «Грин Агро» в реализации Инвестиционного проекта на базовых условиях, предусмотренных Меморандумом; 

5. О вступлении СХПК «Краснореченский» во вновь создаваемое ООО «Грин Агро - Краснореченский» на базовых условиях, предусмотренных Меморандумом;

6. Об отчуждении, внесении в качестве оплаты доли СХПК «Краснореченский» в уставный капитал ООО «Грин Агро - Краснореченский», следующего имущества: 1) собственные и привлеченные средства на сумму 6 млн. рублей, 2) земельные участки (земли с/х назначения) общей площадью, в объеме не менее 7 592 гектара;

7. Об утверждении проектов устава и учредительного договора ООО «Грин Агро - Краснореченский».

20.03.2019 состоялось внеочередное общее собрание членов и ассоциированных членов СХПК «Краснореченский» (протокол общего собрания от 26.03.2019), на котором были зарегистрированы и присутствовали 98 членов и ассоциированных членов кооператива, в том числе 38 членов и 60 ассоциированных членов кооператива. 

На указанном собрании принято решение о правомочности (наличии кворума) для принятия решений по вопросам №№ 1-3 повестки дня и об отсутствии необходимого кворума для принятия решений по вопросам №№ 4 -7 повестки дня. 

02.04.2019 на заседании правления СХПК «Краснореченский» приняты решения о назначении даты проведения повторного внеочередного общего собрания членов и ассоциированных членов кооператива со следующей повесткой дня: 

1. Об участии СХПК «Краснореченский» совместно с ООО «ХАПК «Грин Агро» в реализации инвестиционного проекта на базовых условиях, предусмотренных Меморандумом; 

2. О вступлении СХПК «Краснореченский» во вновь создаваемое ООО «Грин Агро - Краснореченский» на базовых условиях, предусмотренных Меморандумом; 

2. Об отчуждении, внесении в качестве оплаты доли СХПК «Краснореченский» в уставный капитал ООО «Грин Агро - Краснореченский», следующего имущества: 1) собственные и привлеченные средства на сумму 6млн. рублей 2) земельные участки (земли с/х назначения) общей площадью, в объеме не менее 7 592 гектара; 

3. Об утверждении проектов устава и учредительного договора ООО «Грин Агро-Краснореченский». 

03.04.2019 в газете «Компас» (№ 18/19 (356 объявление) было опубликовано уведомление о созыве внеочередного общего собрании членов и ассоциированных членов СХПК «Краснореченский» с повесткой дня, утвержденной 02.04.2019 на заседании правления СХПК «Краснореченский». 

07.05.2019 состоялось повторное внеочередное общее собрание членов и ассоциированных членов СХПК «Краснореченский», на котором были зарегистрированы и присутствовали 95 членов кооператива и ассоциированных членов кооператива (при общем числе членов и ассоциированных членов кооператива на дату извещения о проведении общего собрания - 309), в том числе 26 членов СХПК «Краснореченский» (при общем числе членов кооператива СХПК «Краснореченский» на дату извещения о проведении общего собрания - 37), 69 ассоциированных членов СХПК «Краснореченский» (при общем числе ассоциированных членов СХПК «Краснореченский» на дату извещения о проведении общего собрания - 272). 

По результатам подсчета голосов, проведенного избранной на собрании счетной комиссией, были приняты следующие решения, оформленные протоколом внеочередного общего собрания членов и ассоциированных членов СХПК «Краснореченский» от 15.05.2019 (далее – протокол от 15.05.2019): 

По первому вопросу повестки: «СХПК «Краснореченский» принять участие совместно с ООО «ХАПК «Грин Агро» в реализации инвестиционного проекта на базовых условиях, предусмотренных Меморандумом («за» - 90 голосов, «против» - 1 голос, «воздержался» - 4 голоса) - 94, 74%;

По второму вопросу повестки: «СХПК «Краснореченский» вступить во вновь создаваемое ООО «Грин Агро - Краснореченский» на базовых условиях, предусмотренных Меморандумом («за» - 93 голоса, «против» - нет, «воздержался» - 2 голоса) - 97,9%;

По третьему вопросу повестки дня: внести в качестве вклада СХПК «Краснореченский»: в уставной капитал ООО «Грин Агро-Краснореченский» собственные и привлеченные денежные средства, имущество, имущественные права на общую сумму 6 000 000 рублей; в имущество ООО «Грин Агро-Краснореченский» земельные участки с кадастровыми номерами: 25:05:0000000:7176, 25:05:0000000:7177, общей площадью 7 592 гектара, принадлежащие СХПК «Краснореченский» на праве собственности, рыночной стоимостью 146 223 100 (сто сорок шесть миллионов двести тридцать три тысячи сто) рублей, установленной отчетом об оценке               № 1329/2018 от 09.01.2019 ООО «Центр оценки и экспертизы собственности» (ИНН 

<

***>); Утвердить проекты Устава и Учредительного договора ООО «Грин Агро - Краснореченский», а также наделить полномочиями председателя СХПК «Краснореченский» ФИО10: для представления интересов СХПК «Краснореченский» на собраниях учредителей (участников) ООО «Грин Агро - Краснореченский», с правом подписания учредительного договора, протоколов собраний учредителей (участников), договора об осуществлении прав участников ООО «Грин Агро - Краснореченский», иных корпоративных документов от имени СХПК «Краснореченский», в том числе и для дальнейшего участия СХПК «Краснореченский» в органах управления ООО «Грин Агро - Краснореченский»; на заключение гражданско-правовых сделок от имени СХПК «Краснореченский» в ходе реализации инвестиционного проекта в соответствии с базовыми условиями, предусмотренными Меморандумом («за» - 93 голоса, «против» -1 голос, «воздержался» -1 голос) - 97,9%. 

По четвертому вопросу повестки: утвердить проекты Устава и Учредительного договора ООО «Грин Агро - Краснореченский» («за» - 94 голоса, «против» -1 голос, «воздержался» - нет) - 98,95%.

Перед началом голосования по вопросам повестки дня от председателя внеочередного общего собрания членов и ассоциированных членов кооператива поступило предложение дополнить повестку дня собрания вопросом № 5 - «об исключении из членов кооператива, приеме в члены кооператива». 

За вопрос «Дополнить повестку дня общего собрания членов СХПК «Краснореченский» вопросом № 5 с указанной формулировкой проголосовали все 95 членов и ассоциированных членов СХПК «Краснореченский», присутствовавших на собрании. 

По пятому вопросу принято решение: «Исключить из состава членов СХПК «Краснореченский» двести шесть человек: на основании поступивших заявлений от членов СХПК «Краснореченский»; в связи со смертью членов СХПК «Краснореченский»; включить в состав членов кооператива СХПК «Краснореченский» одного человека на основании поступивших документов и заявления («за» - 90 голоса, «против» - 3 голос, «воздержался» - 2 голоса) - 94,74%. 

15.07.2019 ФИО2 получена копия указанного протокола. 

Истец заявила, что ее земельная доля (паевой взнос) включена в земельные участки с кадастровыми номерами 25:05:0000000:7176, 25:05:0000000:7177, общей площадью 7 592 гектара, которые согласно результатам голосования по тексту протокола от 15.05.2019 безвозмездно будут переданы в качестве вклада в имущество вновь образуемого юридического лица – ООО «Грин Агро - Краснореченский». 

Полагая, что при принятии указанных решений были нарушены требования Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон о сельскохозяйственной кооперации), касающиеся порядка принятия решений, ФИО2 обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

По итогам рассмотрения исковых требований суд первой инстанции признал их необоснованными и отказал в иске ФИО2 в полном объеме.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с иском о признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них. В силу пункта 7 той же статьи решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания, за исключением случая, если на общем собрании присутствовали все члены кооператива, не имеют силы независимо об обжалования их в судебном порядке.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 108 Постановления № 25, к нарушениям порядка принятия решения, в том числе, могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о сельскохозяйственной кооперации общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива. 

В соответствии с материалами дела на дату извещения о проведении общего собрания от 07.05.2019 в СХПК «Краснореченский» состояло 309 членов и ассоциированных членов (в том числе 37 членов и 272 ассоциированных члена).

Из статьи 1 Закона о сельскохозяйственной кооперации следует, что в указанном законе под членом кооператива понимается принимающее личное трудовое участие в деятельности производственного кооператива физическое лицо либо принимающее участие в хозяйственной деятельности потребительского кооператива физическое или юридическое лицо, удовлетворяющие требованиям настоящего Федерального закона и устава кооператива, внесшие паевой взнос в установленных уставом кооператива размере и порядке, принятые в кооператив с правом голоса и несущие по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность; а под ассоциированным членом кооператива - физическое или юридическое лицо, внесшее паевой взнос, по которому оно получает дивиденды, несущее риск убытков, связанных с деятельностью кооператива, в пределах стоимости своего паевого взноса и имеющее право голоса в кооперативе с учетом ограничений, установленных настоящим Федеральным законом и уставом кооператива.

С учетом положений пункта 7 статьи 14 Закона о сельскохозяйственной кооперации, пункта 4.4 Устава СХПК «Краснореченский» ассоциированный член кооператива имеет право голоса в кооперативе, однако общее число ассоциированных членов с правом голоса на общем собрании кооператива не должно превышать 20 процентов от числа членов кооператива на дату принятия решения о созыве общего собрания членов кооператива; норма представительства составляет - 1 человек от 10 ассоциированных членов кооператива.

Исходя из изложенного, право голоса на общем собрании 07.05.2019 имел каждый из 37 членов кооператива и 7 ассоциированных членов кооператива (20% от 37 членов кооператива), то есть всего 44 члена и ассоциированных члена кооператива (37+7).

Согласно статье 24 Закона о сельскохозяйственной кооперации кворум при принятии решений, если уставом кооператива не установлено иное, должен составлять на общем собрании членов кооператива, лично присутствующих членов кооператива, не менее 25 процентов от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса, но не менее 5 членов кооператива в случае, если число членов кооператива составляет менее 20 членов.

В соответствии с пунктом 13.7 Устава СХПК «Краснореченский» необходимый кворум при принятии решений на общем собрании членов кооператива лично присутствующих составляет 10 процентов от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса.

Следовательно, необходимый кворум при принятии решений на общем собрании от 07.05.2019 составлял 4 члена кооператива, имеющих право голоса (10%  от 44).

В силу абзаца второго пункта 7 статьи 14 Закона о сельскохозяйственной кооперации в случае, если число ассоциированных членов кооператива превышает определенное в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом кооператива максимальное число их голосов на общем собрании членов кооператива, персональный состав участников общего собрания членов кооператива - ассоциированных членов кооператива устанавливается на собрании ассоциированных членов кооператива.

В рассматриваемом случае персональный состав участников общего собрания членов кооператива - ассоциированных членов кооператива установлен не был.  

Вместе с тем, учитывая, что на общем собрании от 07.05.2019 лично присутствовали 26 членов кооператива, что превышает 10 процентов от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса (4), необходимый кворум для принятия решений на указанном собрании имелся.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона о сельскохозяйственной кооперации общее собрание членов кооператива принимает решения большинством голосов, если настоящий Федеральный закон или устав кооператива не устанавливает иные требования.

Исходя из изложенного, учитывая отсутствие в Уставе кооператива иного и принимая во внимание, что «за» принятие решений по вопросам повестки собрания от 07.05.2019 проголосовало от 94,74 до 98, 95 % всех участников собрания, коллегия приходит к выводу, что для принятия решений по вопросам повестки №№ 1, 2, 4, 5, а также по вопросу № 3 повестки о внесении в качестве вклада СХПК «Краснореченский» в уставной капитал ООО «Грин Агро-Краснореченский» денежных средств, имущества, имущественных прав на общую сумму 6 000 000 рублей, установленное законом количество голосов было обеспечено. 

Указанный вывод основан на признании того, что проведенный подсчет голосов, исходя из фактически зарегистрированных и присутствовавших на собрании членов и ассоциированных членов СХПК «Краснореченский» (по принципу один участник собрания = один голос) при отсутствии избранных в установленном порядке уполномоченных ассоциированных членов кооператива не повлек нарушения требования пункта 2 статьи 24 Закона о сельскохозяйственной кооперации и прав ассоциированных членов СХПК «Краснореченский», каковым является ФИО12 

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона о сельскохозяйственной кооперации и пунктом 13.2 устава СХПК «Краснореченский» решения повторного общего собрания членов кооператива по вопросам отчуждения земли и сделкам, связанным с отчуждением земельных участков, считаются принятыми, если за них подано не менее чем две трети голосов от числа присутствующих на общем собрании членов кооператива.

Поскольку на собрании от 07.05.2019 присутствовали 26 членов кооператива, и все они проголосовали «за» принятие решения о внесении в качестве вклада СХПК «Краснореченский» в имущество ООО «Грин Агро-Краснореченский» земельных участков с кадастровыми номерами: 25:05:0000000:7176, 25:05:0000000:7177, названное решение считается принятым. 

Таким образом, при принятии оспариваемых решений не было допущено нарушений порядка принятия, установленных Законом о сельскохозяйственной кооперации и уставом СХПК «Краснореченский», в связи чем они не могут быть признаны недействительными по указанному основанию. 

ФИО2 также указывает на ничтожность решений, принятых на собрании от 07.05.2019, в силу их противоречия основам правопорядка и нравственности.

Отклоняя указанный довод, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 4 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности. 

Исходя из разъяснений, данных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 № 226-0, квалифицирующим признаком решения собрания, противоречащего основам правопорядка или нравственности, является его антисоциальная цель, то есть достижение решением такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. 

Между тем, как верно отметил суд первой инстанции, истец не обосновала и не доказала тот факт, что кооператив или его члены, ассоциированные члены, принимавшие участие на общем собрании от 07.05.2019, предполагали противоправность последствий принимаемых ими решений, желали их наступления, равно как и не обосновала факт того, что сами решения преследовали какие-либо антисоциальные цели или имели такие последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, в частности, принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Действующее законодательство допускает изменение повестки дня общего собрания гражданско-правового сообщества только при условии, если в собрании принимают участие все участники соответствующего сообщества. 

Как указано выше, на общем собрании от 07.05.2019 присутствовали лишь 95 членов и ассоциированных членов СХПК «Краснореченский» при том, что общее число таковых на дату извещения о проведении указанного собрания составляло 309.

Таким образом, повестка дня общего собрания от 07.05.2019 не подлежала изменению и (или) дополнению.

Между тем из материалов дела следует, что решение о внесении в качестве вклада СХПК «Краснореченский» в имущество ООО «Грин Агро-Краснореченский» земельных участков с кадастровыми номерами: 25:05:0000000:7176, 25:05:0000000:7177, было принято по вопросу, не включенному в повестку дня.

Так, в газете «Компас» (т.1, л.д. 76) вопрос № 3 повестки общего собрания от 07.05.2019 был сформулирован следующим образом: «Об отчуждении, внесении в качестве оплаты доли СХПК «Краснореченский» в уставный капитал ООО «Грин Агро - Краснореченский», следующего имущества: 1) собственные и привлеченные средства на сумму 6млн. рублей 2) земельные участки (земли с/х назначения) общей площадью, в объеме не менее 7 592 (семь тысяч пятьсот девяносто два) гектара». 

Повестка дня, указанная в газете «Компас», полностью соответствует повестке дня, указанной на первом листе протокола общего собрания от 15.05.2019.

Несмотря на это, согласно тексту протокола собрания от 15.05.2019 вопрос №3 был поставлен на голосование в следующей редакции: «Внести в качестве вклада СХПК «Краснореченский»: в уставной капитал ООО «Грин Агро-Краснореченский» собственные и привлеченные денежные средства, имущество, имущественные права на общую сумму 6 000 000 рублей; в имущество ООО «Грин Агро-Краснореченский» земельные участки с кадастровыми номерами: 25:05:0000000:7176, 25:05:0000000:7177, общей площадью 7 592 гектара, принадлежащие СХПК «Краснореченский» на праве собственности, рыночной стоимостью 146 223 100 (сто сорок шесть миллионов двести тридцать три тысячи сто) рублей, установленной отчетом об оценке № 1329/2018 от 09.01.2019 ООО «Центр оценки и экспертизы собственности» (ИНН 

<

***>)».

То есть, в повестку дня общего собрания от 07.05.2019 в отношении земельных участков на голосование был поставлен вопрос об их внесении кооперативом в качестве вклада в уставный капитал ООО «Грин Агро-Краснореченский», а на голосование – об их внесении кооперативом в качестве вклада в имущество ООО «Грин Агро-Краснореченский».

Вместе с тем вклады в уставный капитал общества увеличивают номинальную стоимость долей его участников, тогда как вклады в иное имущество общества увеличивают действительную стоимость долей участников, не влияя на размер и номинал их долей в уставном капитале (Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 № 166-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Московский коммерческий банк «Евразия-Центр» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 14 и пунктом 2 статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Оснований полагать, что членами кооператива при вынесении на голосование указанного вопроса была применена некорректная формулировка, не имеется, так как согласно пункту 7.3 Устава ООО «Грин-Агро «Краснореченский» СХПК «Краснореченский» внесло земельные участки с кадастровыми номерами: 25:05:0000000:7176, 25:05:0000000:7177, общей площадью 7 592 гектара именно в качестве вклада в имущество ( а не в уставный капитал) ООО «Грин Агро-Краснореченский».

Таким образом, в отношении земельных участков принято решение по вопросу, не включенному в повестку дня, а с учетом того, что в собрании от 07.05.2019 принимали участие не все члены и ассоциированные члены СХПК «Краснореченский», решение по указанному вопросу ничтожно применительно к пункту  1 статьи 181.5 ГК РФ. 

По указанному основанию ничтожным является также решение собрания от 07.05.2019 по вопросу № 5 в части включения в состав членов СХПК «Краснореченский» одного человека на основании поступивших документов и заявления (согласно приложению № 5 к протоколу повторного внеочередного общего собрания и ассоциированных членов СПК «Краснореченский» б/н от 15.05.2019, содержащему список членов СХПК «Краснореченский» на прекращение членства в кооперативе, на прием в члены кооператива по состоянию на 07.05.2019, на собрании обсуждался вопрос о принятии в члены кооператива ФИО10).

При этом коллегия не усматривает оснований для признания недействительным не включенного в повестку дня собрания решения по вопросу № 5 «Об исключении из членов кооператива», исходя из следующего.

Так, по указанному вопросу общим собранием было принято решение: «Исключить из состава членов СХПК «Краснореченский» двести шесть человек: на основании поступивших заявлений от членов СХПК «Краснореченский»; в связи со смертью членов СХПК «Краснореченский».

Между тем согласно статье 16 Закона о сельскохозяйственной кооперации членство в кооперативе прекращается в случае  выхода члена кооператива из кооператива на основании заявления о выходе из него по истечении срока, установленного уставом кооператива, или, если уставом кооператива срок рассмотрения такого заявления не установлен, по истечении двух недель с даты поступления в правление кооператива такого заявления (подпункт 1 пункта 1); смерти гражданина, являющегося членом кооператива, - с даты его смерти (подпункт 2 пункта 1).

С учетом изложенного, принятие общим собранием решения по вопросу об исключении членов СХПК «Краснореченский» по их заявлениям, а также в связи со смертью не требовалось, поскольку членство указанных лиц в кооперативе прекратилось на основании статьи 16 Закона о сельскохозяйственной кооперации, ввиду чего решение по указанному вопросу само по себе не повлекло правовых последствий, имея декларативный характер и лишь констатируя прекращение в силу закона членства в кооперативе лиц, указанных в соответствующем списке, являющемся неотъемлемой частью протокола. 

Выводы суда о законности решений, принятых на общем собрании от 07.05.2019 в связи с их последующем одобрением и подтверждением на собрании от 26.02.2021, являются необоснованными.

Так, 26.02.2021 состоялось внеочередное собрании членов и ассоциированных членов СХПК «Краснореченский» на основании коллективного обращения от членов и ассоциированных членов СХПК «Краснореченский» от 24.12.2020 с просьбой созвать и подтвердить решения, ранее принятые на общем собрании от 07.05.2019, в повестку дня которого, в том числе, был включен и рассмотрен вопрос № 6 - «О подтверждении и одобрении решений, принятых на общем собрании от 07.05.2019 и оформленных протоколом от 15.05.2019».

Между тем в пункте 108 Постановления № 25 разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

В этой связи, учитывая вывод апелляционного суда о ничтожности решения общего собрания от 07.05.2019 по вопросу № 3 о внесении в качестве вклада СХПК «Краснореченский» в имущество ООО «Грин Агро-Краснореченский» земельных участков с кадастровыми номерами: 25:05:0000000:7176, 25:05:0000000:7177, общей площадью 7 592 гектара и по вопросу № 5 о включении в состав членов СХПК «Краснореченский» одного человека на основании поступивших документов и заявления, указанные решения в силу приведенных разъяснений не могли быть подтверждены новым решением.

Рассмотрев доводы истца о недействительности Меморандума, судебная коллегия установила следующее.

12.02.2019 между СХПК «Краснореченский» и ХАПК «Грин Агро» был подписан Меморандум о реализации инвестиционного проекта «Строительство животноводческого комплекса на 6 000 голов фуражного стада в Кировском районе, Приморского края». Предметом Меморандума являются намерения и интересы сторон, направленные на долгосрочное и взаимовыгодное сотрудничество по реализации Проекта и готовность к объединению усилий для максимальной реализации положений Меморандума и установлению между сторонами партнерских отношений. Предмет и условия Меморандума не предусматривают и не налагают на СХПК «Краснореченский» каких-либо обязательств, в том числе, по передаче имущества  в предприятие, Меморандум является лишь соглашением о намерениях. 

Ссылка апеллянта на подписание Меморандума от имени СХПК «Краснореченский» неуполномоченным лицом – ФИО4, который постановлениями мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от 30.01.2019 по делам №№ 5-02/2019, 5-01/2019, 5-57/2019 был дисквалифицирован сроком на один год, судом апелляционной инстанции признается бездоказательной, поскольку в деле не имеется сведений о дате получения ФИО4 или вручения ему копий указанных постановлений при том, что  согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, а в силу части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Кроме того, на основании пункта 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка не является недействительной, а считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

В рассматриваемом случае последующие действия СХПК «Краснореченский», выражающиеся в реализации намерений, предусмотренных Меморандумом, свидетельствуют о его одобрении в лице компетентного органа в силу статьи 183 ГК РФ.

Более того, исходя из предмета заявленных требований, законность подписания Меморандума и соответствие его требованиям закона не входит в предмет исследования по настоящему делу.

Рассмотрев доводы апеллянта о допущенных судом первой инстанции процессуальным нарушениях, суд апелляционной инстанции признал их необоснованными в силу следующего.

Из смысла статьи 49 АПК РФ истцом может быть изменен предмет или основание иска, одновременное изменение предмета и основания иска недопустимо. Возможности заявления новых требований в рамках производства по уже возбужденному арбитражным судом делу статья 49 АПК РФ не предусматривает.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указано, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. 

Заявляя ходатайство увеличении исковых требований,  истец просила признать недействительным решение по вопросу о подтверждении и одобрении решений, принятых на повторном внеочередном общем собрании членов и ассоциированных членов СХПК «Краснореченский», состоявшемся 07.05.2019 и оформленных протоколом внеочередного общего собрания членов и ассоциированных членов СХПК «Краснореченский» от 15.05.2019, принятое 26.02.2021 на внеочередном общем собрании членов и ассоциированных членов СХПК «Краснореченский», оформленное протоколом от 05.03.2021.

Таким образом, из текста уточнений исковых требований очевидно усматривается, что истцом заявлены новые требования, которые не были заявлены в исковом заявлении, ввиду чего отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленного ФИО2 ходатайства от 29.03.2021 об увеличении исковых требований является правомерным.

Довод ФИО2 о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ее ходатайства об истребовании у ответчиков документов о реализации Инвестиционного проекта также подлежит отклонению.

Так, в силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Указанная норма закрепляет механизм получения доказательства у лица, не участвующего в деле. Истребование же судом по правилам части 4 статьи 66 АПК РФ доказательств у сторон спора противоречит принципу осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, закрепленному частями 1 и 2 статьи 8, частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ и статьей 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта. 

При этом, учитывая, что определение объема обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и достаточности представленных по делу доказательств относится к компетенции суда, оценка лицом, участвующим в деле, того или иного доказательства как имеющего значения для рассмотрения дела не предполагает безусловного принятия судом мер по получению такого доказательства.

Применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела основания полагать, что несовершение судом действий, направленных на приобщение к материалам дела документов о реализации Инвестиционного проекта мог привести к принятию неправильного судебного акта, отсутствуют. 

При этом, как указано выше, Инвестиционный проект не является предметом настоящего спора и, кроме того, действительность условий сделки определяется на дату ее заключения и не зависит от ее дальнейшего исполнения.

По причине ненадлежащего качества представленной истцом видеозаписи спорного собрания апелляционный суд соглашается с критической оценкой, данной судом первой инстанции указанному доказательству.

Показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 о том, каким образом участники собрания от 07.05.2019 выражали свою позицию по вопросам повестки, которые, по мнению подателя жалобы, не могли быть приняты судом ввиду заинтересованности указанных лиц в исходе дела по причине их трудового участия в деятельности кооператива, не содержат сведений, послуживших основанием для принятия обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Приморского края от 10.06.2021  по делу № А51-17724/2019 изменить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов и ассоциированных членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Краснореченский» от 07.05.2019, оформленные протоколом от 15.05.2019, о внесении в качестве вклада сельскохозяйственного производственного кооператива «Краснореченский» в имущество общества с ограниченной ответственностью «Грин Агро-Краснореченский» земельных участков с кадастровыми номерами: 25:05:0000000:7176, 25:05:0000000:7177, общей площадью 7 592 гектара, принадлежащих сельскохозяйственному производственному кооперативу «Краснореченский» на праве собственности, рыночной стоимостью 146 233 100 (сто сорок шесть миллионов двести тридцать три тысячи сто) рублей, установленной Отчетом об оценке № 1329/2018 от 09.01.2019 общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и экспертизы собственности» (решение по вопросу № 3 повестки), и о включении в состав членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Краснореченский» одного человека на основании поступивших документов и заявления (решение по дополнительному вопросу № 5). 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Краснореченский» в пользу ФИО2 9 000 рублей государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

С.Б. Култышев

С.М. Синицына