РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-62921/24-27-455

г. Москва

01 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПО МОНТАЖ" (141070, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОРОЛЁВ ГОРОД, ПИОНЕРСКАЯ УЛИЦА, 1, 201, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 501801001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕНМЕР ГРАДНЯ" (119192, 

<

...>, Э 1, ПОМ XI, КОМ 39, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001)

о взыскании денежных средств в размере 838 614 руб. 06 коп.

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПО МОНТАЖ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "КЕНМЕР ГРАДНЯ" (далее – ответчик ) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 788 912, руб. 56 коп., неустойки за период с  11.11.2023 г. по 15.03.2024 г. в размере 49 701 руб. 50 коп.,  неустойки с 16.03.2023г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением от 17 апреля 2024 года исковое заявление ООО "ПО МОНТАЖ" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку от ответчика в суд поступило ходатайство о заключении мирового соглашения.

Истец указал, что приложенный к ходатайству проект мирового соглашения подписан только одной стороной – Ответчиком, проект мирового соглашения в адрес ООО «ПО Монтаж» не направлялся и Истцом не подписывался, с условиями, изложенными в проекте мирового соглашения, Истец не согласен.

При таких обстоятельствах основания для утверждения мирового соглашения отсутствуют.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании задолженности в размере 753 172 руб. 74 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает отказ от исковых требований в части требований о взыскании задолженности в размере 753 172 руб. 74 коп., поскольку он соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ и не нарушает права и законные интересы других  лиц.

При указанных обстоятельствах производство по делу в части исковых требований в части требований о взыскании задолженности в размере 753 172 руб. 74 коп. подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ. При этом повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом в рамках настоящего дела судом рассмотрены требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 35 739 рублей 82 коп., неустойки в размере 78 891 рубль 26 коп.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ПО Монтаж» (далее - Истец, Подрядчик) и ООО «Кенмер Градня» (далее - Ответчик, Заказчик) был заключен договор подряда от 25 декабря 2019г. №1904-ГП/7-М11 на выполнение комплекса работ по поставке и монтажу конструкций окон и балконных блоков (далее - договор) на объекте - Жилой дом с подземной автостоянкой и встроенными нежилыми помещениями, строительство которого осуществляется по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0001018:12539.

Объём, содержание и сроки выполнения работ, выполняемых Подрядчиком, установлены проектной рабочей документацией и Графиком выполнения работ, являющимися приложениями к Договору.

Начало работ установлено 25.12.2019г. Срок окончания проведения работ в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2021 г. №05 - 29.10.2021 г.

Работы, предусмотренные Договором, выполнены Истцом в полном объёме и в установленные сроки, что подтверждается оформленными сторонами договора актами приёмки работ. Претензий по качеству выполненных работ-к Подрядчику не предъявлялось. Копии оформленных актов КС-2, КС-3 и счетов-фактур за период исполнения договора представлены Истцом.

В соответствии с п. 5.2 Договора общая стоимость работ по Договору включает в себя все расходы Подрядчика по выполнению всего комплекса работ, предусмотренных Договором.

Пунктом 5.8. Договора стороны предусмотрели следующий порядок оплаты выполненных по Договору работ:

Оплата выполненных работ в размере 95% от сумм, указанных в Справках о стоимости выполненных работ, за вычетом денежных средств в счёт удержания авансов, выплаченных Заказчиком Подрядчику в соответствии с Приложением №4 к Договору (График финансирования), оплачиваются Заказчиком ежемесячно в течение 15 банковских дней с момента подписания Заказчиком ежемесячных актов о приёмке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ за отчётный месяц (подпункт 5.8.1);

Сумма в размере 5% от стоимости, указанной в справках о стоимости выполненных работ по Договору заказчик оплачивает в следующем порядке: сумму в размере 2,5% от стоимости, указанной в справках о стоимости выполненных работ по Договору заказчик оплачивает Подрядчику по истечении 90 рабочих дней с даты получения Заказчиком Разрешения на ввод объекта: в эксплуатацию (подпункт 5.8.2.2. Договора); сумму в размере 1 % от стоимости, указанной в справках о стоимости выполненных работ по Договору заказчик оплачивает Подрядчику по истечении 180 рабочих дней с даты получения Заказчиком Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (подпункт 5.8.2.3. Договора); сумму в размере 1,5% от стоимости, указанной в справках о стоимости выполненных работ по Договору, через 24 месяца, исчисляемых с даты получения Заказчиком Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

По условиям, предусмотренным п. 5.11 Договора, оплата производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Подрядчика на основании предоставленного счёта на оплату при условии предоставления Заказчику документов, оформленных в соответствии с договором и законодательством РФ. Истцом указанные счета были направлены в адрес ответчика.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения №05 от 01.10.2021г. к Договору, общая стоимость работ, включая дополнительные соглашения, составила 53 742 798, 34 рубля.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 10.10.2021г. за №77-223000-010401-2021.

Соответственно, срок оплаты суммы в размере 1,5% по подпункту 5.8.2.3 Договора, истек 10 ноября 2023 года, однако задолженность Ответчика не погашена перед Истцом.

На основании обращения Ответчика (письмо от 26.08.2024г. №КГ24-244) платёжным поручением от 10.09.2024г. №109 ООО «ЭкоИнвест» была произведена частичная оплата выполненных работ по договору от 25.12.2019г. №1904-ГП/7-М11 на общую сумму 753 172 руб. 74 коп.

Таким образом, задолженность Ответчика за выполненные работы по договору составляет 35 739, 82 рубля.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал, что 10.06.2024 года Ответчиком сделано заявление о зачете и указанное обязательство частично прекращено на 527 586 рублей 66 копеек.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Однако впоследствии на основании письма ответчика от 26.08.2024 частичную оплату за него по договору от 25.12.2019г. №1904-ГП/7-М11 на сумму 753 172 руб. 74 коп. произвело ООО «Эко инвест».

Исходя из содержания письма ответчика, суд полагает, что последний наличие задолженности в указанном истцом размере не оспаривает и не полагает зачет требований состоявшимся.

Доказательства исполнения обязательства по оплате выполненных работ на сумму 35 739 руб. 82 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, заявленный размер долга ответчиком документально не опровергнут, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Также  Истцом на основании п.8.9 Договора заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 8.9. Договора, при нарушении Заказчиком сроков оплаты выполненных работ более чем 10 рабочих дней, Подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

Согласно расчету истца  размер пени по состоянию на 17.09.2024 года составляет 78 891 руб. 26 коп. 

Расчет неустойки судом проверен и признается правильным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ответчиком в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции не сделано.

Доказательства того, что нарушение срока оплаты исполненных истцом обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены.

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки. 

Оснований для установления иного размера неустойки не усматривается.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,   

 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части требований о взыскании задолженности в размере 753 172 руб. 74 коп.

В указанной части производство по делу прекратить.

Взыскать с ООО "КЕНМЕР ГРАДНЯ" (119192, 

<

...>, Э 1, ПОМ XI, КОМ 39, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001) в пользу ООО "ПО МОНТАЖ" (141070, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОРОЛЁВ ГОРОД, ПИОНЕРСКАЯ УЛИЦА, 1, 201, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 501801001) задолженность в размере 35 739 руб. 82 коп., неустойку в размере 78 891 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 772 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.И. Крикунова