АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-2226/2019

г.Чита

28 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 28 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,                 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Строй плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному казенному  учреждению "Служба единого заказчика" Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании решения от 28.12.2018 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №Ф.2017.167760 от 22.05.2017 на приобретение в государственную собственность Забайкальского края объектов недвижимого имущества (жилых домов), созданных в будущем, для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот в с. Дульдурга Забайкальского края незаконным,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерства территориального развития Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (1), Администрации муниципального района "Дульдургинский район" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (2), Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (3),

при участии в судебном заседании:

от истца – директора ФИО2, 

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 18.07.2019;

от третьего лица 1 – представитель не явился, извещен;

от третьего лица 2 – представитель не явился, извещен;

от третьего лица 3 – представитель не явился, извещен.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Строй плюс" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному казенному  учреждению "Служба единого заказчика" Забайкальского края (далее - ответчик) о признании решения от 28.12.2018 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №Ф.2017.167760 от 22.05.2017 на приобретение в государственную собственность Забайкальского края объектов недвижимого имущества (жилых домов), созданных в будущем, для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот в с. Дульдурга Забайкальского края незаконным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство территориального развития Забайкальского края (далее - третье лицо 1), Администрации муниципального района "Дульдургинский район" (далее - третье лицо 2), Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее - третье лицо 3).

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по доводам изложенным в иске. Дополнительных пояснениях, представил документы, согласно которым сельскому поселению "Дульдургинское" необходимы жилые помещения для расселения детей-сирот.

Представитель ответчика иск не признал, считает отказ от исполнения контракта законным.

Третьи лица явку представителей в суд не обеспечили, извещены.

Судебное заседание проводится в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

По итогам проведенного аукциона между учреждением, действующим от имени Забайкальского края (покупатель) и обществом (продавец) заключен государственный контракт от №Ф.2017.167760 от 22.05.2017 на приобретение в государственную собственность Забайкальского края объектов недвижимого имущества (жилых домов), созданных в будущем, для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот в с. Дульдурга Забайкальского края (в редакции дополнительных соглашений).

В соответствии с техническим заданием и условиями государственного контракта (приложение №1) его предметом являлось приобретение в государственную собственность Забайкальского края трех 4-квартирных жилых дома общей площадью 396 кв.м (одна квартира общей площадью 33 кв. метра, общая площадь дома - 132 кв.м).

Объекты недвижимого имущества (жилые дома) должны быть расположены в населенном пункте: Забайкальский край, Дульдургинский район, с. Дульдурга, ул. Аносова (дополнительное соглашение №2 от 08.09.2017).

Согласно пункту 4.1 договора начало строительства – с момента заключения договора, окончание строительства – до 30.11.2017.

Дополнительным соглашением от 29.12.2017 стороны исключили пункт 6.4, предусматривающий обязанность подписать акт приема-передачи недвижимого имущества не позднее 30.11.2017 при наличии регистрации права собственности продавца на недвижимое имущество.

Между обществом и администрацией был подписан договор безвозмездного пользования от 21.06.2017 № 4. Согласно условиям данного договора обществу взамен ранее сформированных были предоставлены в безвозмездное пользование новые земельные участки: общей площадью 2 000 кв. метров с кадастровым номером 80:03:010123:63, общей площадью 2 000 кв. метров с кадастровым номером 80:03:010123:64, общей площадью 2 029 кв. метров с кадастровым номером 80:03:010123:65, расположенные по адресу: 

<

...>, 100Б, 100В.

В рамках заключенного государственного контракта указанные дома были построены обществом на предоставленных в пользование земельных участках. После завершения строительства соответствующие дома, расположенные по адресу: 

<

...>, 100Б, 100В, были введены в эксплуатацию в установленном порядке 26.02.2018 (решения от 26.02.2018 № 92507304-2-2018, № 92507304-3-2018, № 92507304-4-2018).

Жилые помещения в домах прошли кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера 80:03:010123:74, 80:03:010123:73, 80:03:010123:72, 80:03:010123:69, 80:03:010123:70, 80:03:010123:68, 80:03:010123:67; 80:03:010123:79, 80:03:010123:80, 80:03:010123:78, 80:03:010123:77.

28.12.2018 ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от № Ф.2017.167760 от 22.05.2017.

Указанное решение мотивировано непредставлением продавцом исполнительно-технической документации на объекты, заключения ИГСН о соответствии  построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации.

Истец, не согласившись с односторонним отказом от исполнения контракта, обратился с рассматриваемым иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В силу части 14 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 Закона.

В соответствие с частью 8 статьи 95 указанного Федерального закона расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Как следует из пункта 12.1 контракта, стороны контракта вправе принять решение об одностороннем отказе от его исполнения в соответствии с действующим гражданским законодательством, а также по основания, указанным в частях 8 - 26 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как указано в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Пунктами 1 и 2 (абзац 2) статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Принимая решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, ответчик указал на необходимость проведения экспертизы проектной документации объектов капитального строительства в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, невыполнение истцом обязанности представить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, проект на строительство объекта с положительным заключением государственной  экспертизы,  исполнительно-технической документацию.

Посчитав указанное существенным нарушением условий и ненадлежащим исполнением контракта со стороны продавца, истец принял оспариваемое решение.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из пункта 1.3 контракта продавец обязался передать, а покупатель принять объекты недвижимого имущества, указанные в пункте 1.1 контракта в соответствии с техническим заданием.

В разделе 6 контракта определен порядок передачи недвижимости.

Согласно пункту 6.1 контракта, продавец передает объекты по акту приема-передачи недвижимого имущества.

При подписании акта приема-передачи продавец передает покупателю объекты недвижимого имущества с приложением документации, указанной в Приложении №2, а также ключи от запирающих устройств.

Приложение №2 является формой акта приема-передачи недвижимого имущества, согласно которой продавец передает покупателю (уполномоченному им лицу) недвижимое имущество с приложением следующих документов:

свидетельства о праве собственности, 

технический план,

кадастровый паспорт,

проект на строительство объекта недвижимого имущества с положительным заключением государственной экспертизы, 

исполнительно-техническая документация на объект недвижимости,

разрешение на ввод в эксплуатацию,

ключи от всех запирающих устройств.

18.12.2018 истец направил ответчику уведомление об исполнении контракта с приложением акта приема-передачи недвижимого имущества, копии выписок из ЕГРН, счета на оплату, счетов-фактур, просил принять и оплатить объекты недвижимости.

В письме истец указал, что исполнительная документация находится в рамках дела №А78-5732/2018, будет получена в Арбитражном суде Забайкальского края 27.12.2018 и будет передана покупателю после осмотра объектов при подписании акта.

Как следует из письма №89 от 29.12.2018, дома не приняты, ответ на обращение истца от 18.12.2018 не получен.

29.12.2018 (согласно почтовому штемпелю) ответчик возвратил истцу представленные вместе с актом документы, направил решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

14.01.2019 ответчик информировал истца о том, что в приемке объектов истцу отказано в связи с непредставлением по состоянию на 28.12.2018 исполнительной документации.

Согласно условиям контракта, он заключен на покупку недвижимости, которая будет создана в будущем, и регулируются положениями параграфа 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о продаже недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Частью 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Исполнительная документация по условиям договора передается вместе с недвижимым имуществом при подписании акта приема-передачи недвижимого имущества (пункт 6.2 контракта, приложение №2).

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не отрицается сторонами, покупатель к приемке недвижимого не приступил.

Истец уведомил ответчика о готовности передать объекты недвижимости, указал на намерение передать исполнительскую документацию при приемке объектов.

Сведений о том, что покупателем создавалась комиссия по приемке объектов недвижимости, назначалось уполномоченное лицо, дата приема-передачи имущества, материалы дела не содержат.

Таким образом, требуя представления исполнительской документации до начала приемки объекта недвижимости, ответчик вышел за пределы  установленных сторонами обязательств.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в рамках дела №А78-5732/2018 по спору между истцом и ответчиком, проводилась судебная строительная экспертиза.

В решении суда указано, что согласно представленному экспертному заключению объекты недвижимого имущества (жилые дома), расположенные  по адресу: 

<

...>, 100Б, 100В по своим техническим параметрам требованиям государственного контракта от 22.05.2017 № Ф.2017.167760 соответствуют техническому заданию к этому контракту, проектно-сметной документации, а также обязательным к применению строительным нормам и правилам.

Решение по делу №А78-5732/2018 вступило в законную силу 24.12.2018, следовательно, ответчик на 28.12.2018 заведомо обладал информацией о надлежащем качестве объектов недвижимости и наличии исполнительно-технической документации на построенные объекты.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Требуя передачи исполнительской документации до момента фактической приемки объекта и отказавшись по указанным мотивам от контракта, ответчик злоупотребил предоставленным правом на односторонний отказ от исполнения обязательств.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассмотренном случае, заявив без законных на то оснований об одностороннем отказе от контракта, ответчик действовал в обход закона, запрещающего односторонний отказ от обязательства (статьи 309, 310, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95 Закона о контрактной системе), и исключительно с намерением причинить вред истцу, который лишился того, на что рассчитывал при заключении контракта - передачи построенных объектов недвижимости и получение полной цены контракта.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения дела, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать незаконным решение государственного казенного  учреждения "Служба единого заказчика" Забайкальского края от 28.12.2018 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №Ф.2017.167760 от 22.05.2017 на приобретение в государственную собственность Забайкальского края объектов недвижимого имущества (жилых домов), созданных в будущем, для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот в с. Дульдурга Забайкальского края.

 

Взыскать с государственного казенного  учреждения "Служба единого заказчика" Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               М.В. Сталичнова