﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2550/2020-ГК

г. Пермь

12 января 2021 года

Дело № А60-20702/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М.А., 

судей  Дюкина В.Ю., Ушаковой Э.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заикиным А.А., 

при участии:

от истца:  Шейкин С.И., лично, паспорт;

от ответчика ООО «Юридические Гарантии»: Чу И.Э., удостоверение адвоката, доверенность от 21.02.2019;

от ответчика «ООО «Перспектива –СК»: Поликанов И.А., удостоверение адвоката, доверенность от 19.02.2019;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные  жалобы истца, Шейкина Сергея Ивановича, ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Юридические гарантии», общества с ограниченной ответственностью «Перспектива-СК» 

на решение Арбитражный суд Свердловской области  от 24 января 2020 года

по делу № А60-20702/2019	

по иску Шейкина Сергея Ивановича

к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива-СК» (ОГРН 1156671000221, ИНН 6671001980), обществу с ограниченной ответственностью «Юридические гарантии» (ОГРН 1086658002507, ИНН 6658299711), 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Каменный цветок 2» (ОГРН 1106673012490, ИНН 6673221646)

о признании сделки недействительной,

по иску Шейкина Сергея Ивановича

к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива-СК» (ОГРН 1156671000221, ИНН 6671001980), обществу с ограниченной ответственностью «Каменный цветок 2» (ОГРН 1106673012490, ИНН 6673221646),

третьи лица: Елсуков Александр Евгеньевич, Сидоров Алексей Анатольевич, Галактионова, Любовь Александровна, Шулико Валентина Викторовна, Прикмета Андрей Валерьевич

о признании сделки недействительной,

установил:

Шейкин Сергей Иванович  (далее истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительными в части:  абз. 2 п.1 договора уступки права требования от 27.12.2018, заключенного между ООО «Перспектива-СК» и ООО «Юридические гарантии» в части объема передаваемых прав с установлением объема передаваемых прав с установлением объема передаваемых прав пропорционально его обеспечению;  абз.2 ч.1 соглашения об отступном от 31.01.2019, заключенного между ООО «Перспектива СК» и ООО «Каменный цветок 2» в части задолженности 14798071 руб. 23 коп. и применении последствий недействительности сделки (с учетом изменения исковых требования в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2020 (с учетом  дополнительного  решения от  21.02.2020) исковые требования удовлетворены частично,  суд  признал  недействительными договор цессии, заключенный между ООО «Перспектива-СК» и ООО «Юридические гарантии» от 27.12.2018, соглашение об отступном, заключенное между ООО «Перспектива-СК» и ООО «Каменный цветок 2» от 31.01.2019; восстановлены право залога на имущество с кадастровыми номерами 66:25:2901011:808, 66:25:2901011:821, 66:25:2901011:795, 66:25:2901011:710, 66:25:2901011:706, 66:25:2901011:766, 66:25:2901011:739, 66:25:2901011:777, 66:25:2901011:865, залог права аренды на земельный участок с кадастровым номером 66:25:2901011:682, право требования ООО «Перспектива-СК» к ООО «Каменный цветок 2» по договору займа на сумму 14798071 руб. 23 коп. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец  Шейкин Сергей Иванович, ответчики общество с ограниченной ответственностью «Юридические гарантии», общество с ограниченной ответственностью «Перспектива-СК» обратились с  апелляционными жалобами. 

Истец Шейкин С.И. просит решение суда отменить в части применения последствий недействительности сделки в виде восстановления кредиторской задолженности  ООО «Каменный цветок 2» перед ООО «Перспектива –СК» в сумме 14 798 071,23 руб.  

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что абзац 2 ч. 1 соглашения об отступном от 31.01.2019, предусматривал передачу квартир в счет погашения задолженности по договору займа №02/04 от 02.04.2013 (с учётом дополнительных соглашений №1 от 15.08.2013, №2 от 29.07.2015) в пользу Елсукова А.Е. как должника, за счет третьего лица - ООО «Каменный цветок 2», таким образом, применение последствий в виде восстановления  кредиторской задолженности ООО «Каменный цветок 2» перед ООО «Перспектива - СК»  в размере 14 798 071, 23 рублей, необоснованно. Также отмечает, что  до вынесения решения судом по существу со стороны истца был изменен предмет иска, применение обжалуемых последствий сделки было исключено из состава требований. Передача квартир произведена по договорам займа №02/04 от 02.04.2013 (с учётом дополнительных соглашений №1 от 15.08.2013, №2 от 29.07.2015) между Елсуковым А.Е. и должником по фиктивным обязательствам, и срок исковой давности по которым истек еще в 2018 году, а денежные обязательства не были предметом рассмотрения общим собранием участников и одобрения их по признакам заинтересованности. По мнению апеллянта, неочевидная кредиторская задолженность ООО «Каменный цветок 2» восстановлена судом немотивированно.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Юридические гарантии», просит решение отменить, в удовлетворении  исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом не учтено, что принятые участниками ООО «Каменный Цветок 2»  19.07.2018  и 11.10.2018  решения позволяли ООО «Юридические гарантии» определять стоимость предмета залога исходя из установленной стоимости, уступка прав требования, в том числе частичная, допустима, не является злоупотреблением правом  и не была направлена на причинение вреда солидарным должникам, последующие сделки ООО «Перспектива-СК» не могут презюмировать злоупотребление со стороны ООО «Юридические гарантии», при этом полагает, что не принято во внимание недобросовестность и непоследовательность поведения самого истца, который самостоятельно предлагал стоимость   в 15 000,00 руб. за 1 кв.м в качестве эталона; а представленные  в материалы дела письмо Администрации от 08.08.2018  и постановление от 25.09.2018 в совокупности с принятыми ООО «Каменный цветок 2» решениями указывают на готовность общества и заявителя отчуждать  имущество по заявленной в протоколах собрания стоимости. ООО «Юридические гарантии», заключая договор уступки прав требования, рассчитало возможную прибыль, а также сроки возврата инвестиций исходя из стоимости квартир, которая фактически была согласована должниками - 11 836 500,00 рублей за 15 квартир, т.е. действовало добросовестно. 

Отмечает, что  экономический смысл для ООО «Юридической гарантии» обусловлен отчуждением имущественных прав на все залоговые квартиры крупному инвестору и быстрым получением денежных средств по цене, гипотетически превышающей 7 743 000,00 рублей, в связи с чем вывод о том, что стоимость акцессорных прав значительно выше, чем размер номинальных прав требования, противоречит поведению заявителя и всей группы должников, не подтверждаются материалами дела. 

Апеллянт считает, что  судом не установлены обязательные элементы для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 ГК РФ, ответчик передавая часть требований последующему кредитору руководствовался целью наибольшего удовлетворения своих требований в наиболее короткие сроки при  наименьших финансовых потерях,  что не может расцениваться как недобросовестное поведение, поскольку такое поведение присуще любому кредитору, перед которым допущена просрочка, не установлено в чем заключается злоупотребление правом,  не установлена ни юридическая, ни фактическая заинтересованность ООО «Юридические гарантии» с какими либо иными лицами. 

Отмечает, что, несмотря на то, что со стороны истца соответствующие доводы не заявлялись, суд  квалифицировал сделки по уступке прав требования и по передаче отступного в качестве единой сделки. 

Обращает внимание, что  обстоятельства, на которые ссылается заявитель, уже получили свою  оценку в деле о банкротстве  Шейкина С.И. по делу № А60-27498/2018 в постановлении  Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда  от 25.06.2019, а также в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу № А60- 27498/2018. 

Полагает, что выводы о том,  ООО «Юридические гарантии» не приняты меры к истребованию задолженности с иных солидарных должников, не отвечают действительности.  Дробление акцессорных, а равно основного обязательства не противоречит закону и судебной практике, отмечая, что  допускается не только частичная уступка основного обязательства с частичной уступкой акцессорных обязательств, но полное прекращение одного или нескольких обеспечивающих обязательств, что не нарушает права должников. 

Указывает, что заключение обеспечительных сделок по своей природе направлено на обеспечение прав кредитора, а не должников, в связи с этим действия по распоряжению кредитором залоговыми правами не может квалифицироваться в качестве злоупотребления правом или иных противоправных действий.  Обращает внимание, что пункт 4 статьи 363 ГК РФ допускает ситуации, при которых возможно уменьшение залогового обеспечения ввиду обстоятельств, зависящих от кредитора, и предоставляет специальные механизмы защиты интересов поручителям. 

Также апеллянт полагает, что примененные последствия по своему существу не являются двусторонней реституцией и противоречат закону. Отмечает, что судом подлежало выяснению возможность возврата векселей от ООО «Юридические гарантии» в адрес ООО «Перспектива-СК», в связи с чем в дело подлежал привлечению ПАО «Сбербанк России», на тот случай, если вексель уже передан банку, в обжалуемом решении, ни в дополнительном решении не указывается наименование лица, в пользу которого восстановлен залог, что делает судебный акт неисполнимым; судом не восстановлено право собственности ООО «Каменный Цветок 2» на залоговое имущество, в  таком случае не ясно, как может улучшиться положение заемщика и поручителя вследствие признания сделки недействительной.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Перспектива СК», просит решение отменить, в удовлетворении  исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик  приводит доводы аналогичные указанным в жалобе ООО «Юридические гарантии». 

Также апеллянт  указывает,  что в результате заключения соглашения об отступном от 31.01.2019 ООО «Каменный цветок 2» было отчуждено имущество по цене 43 658 руб. за 1 кв.м, что на 28 658 руб. за 1 кв.м больше цены, определённой единогласными решениями общего собрания участников ООО «Каменный цветок 2» от 19.07.2018 и 11.10.2018 (15 000 руб. за 1 кв.м.), доказательств  того, что определённая сторонами соглашения об отступном от 31.01.2019  цена 1 кв.м жилых помещений ниже рыночной, не представлено;  какие-либо права ООО «Каменный цветок 2» нарушены не были, письмо Администрации Сысертского городского округа от 08.08.2018  и постановление Администрации Сысертского городского округа от 25.09.2018 не свидетельствует о возможности реализовать квартиры по цене 40 000 руб. за 1 кв.м. 

Отмечает, что по  состоянию на 31.01.2019 ООО «Перспектива-СК» являлось кредитором ООО «Каменный цветок 2» не только по кредитному договору на сумму 7 743 000 руб., но и по договору займа в размере 14 798 071 руб. 23 коп., однако,  не приведено правового обоснования того, что обеспеченные обязательства должника в смысле необходимости их исполнения имеют какой-либо приоритет в сравнении с необеспеченными, не следует указанный вывод и из протоколов общих собраний участников ООО «Каменный цветок 2» от 19.07.2018  и 11.10.2018.

Апеллянт полагает, что судом не приведено обоснования того, как  выводы  о том, что в результате заключения соглашения об отступном причинён вред ООО «Каменный цветок 2» соотносятся с тем, что в результате признанного судом недействительного соглашения общество не только погасило кредиторскую задолженность в размере 22 541 071 руб. 23 коп., но также прекратило обременение (залог) следующих находящихся в собственности общества квартир.

Обращает внимание, что обязательство Шейкина С.И. отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ООО «Каменный цветок 2» дано до того, как обязательства общества были дополнительно обеспечены залогами квартир, указывая на то, что предоставляя поручительство по обязательствам ООО «Каменный цветок 2», Шейкин С.И. будучи мажоритарным участником общества, извлекая выгоду от осуществляемой им деятельности и получаемых кредитных ресурсов, должен был осознавать, что в случае неисполнения обществом обязательств на него может быть возложена соответствующая гражданско-правовая обязанность,  в связи с чем апеллянт не согласен с тем  в результате заключения признанных недействительными договора цессии от 27.12.2018 и соглашения об отступном от 31.01.2019 был причинён вред истцу Шейкину С.И.

Полагает, что судом сделан неверный вывод о тождественности частичной уступки права залога в отношении одной вещи и уступке части залогов (в полном объёме) в отношении отдельных вещей, поскольку в соответствии с п.п.1,7,11 договора цессии от 27.12.2018  ООО «Юридические гарантии» уступило ООО «Перспектива-СК» в полном объёме право залога в отношении самостоятельных предметов залога - права аренды земельного участка с кадастровым номером 66:25:2901011:682, площадью 5 659 кв.м, а также квартир №39, 43, 47/2, 65, 83, 87, 100, 101, 109, 112, 114, 122, 124, расположенных по адресу: Россия, Свердловская область, Сысертский район, г. Сысерть, микрорайон «Каменный цветок» - №3,  право залога в отношении указанного выше имущества не является неделимым, в том числе и потому, что основано на самостоятельных сделках.

Кроме того, апеллянт считает, что судом неправильно применены последствия недействительности сделок, отмечая, что принимая решение о восстановлении залога в отношении права аренды земельного участка с кадастровым номером 66:25:2901011:682, суд не выяснил, существует ли право аренды, возможно ли восстановить залог в отношении данного права;  указывая на то, что соглашение об отступном от 31.01.2019 нарушает права и законные интересы ООО «Каменный цветок 2», суд, применив последствия недействительности сделки, создал ситуацию, при которой общество, с одной стороны, лишилось права собственности на квартиры (они остались в собственности ООО «Перспектива-СК»), а с другой - была восстановлена его задолженность перед ООО «Перспектива-СК» в размере 14 798 071 руб. 23 коп. По мнению апеллянта, такое применение судом последствий недействительности оспоренных сделок привело не к восстановлению, а напротив, к умалению прав ООО «Каменный цветок 2», возникновению у общества признаков несостоятельности (банкротства). Также, при применении последствий недействительности сделки суд, необоснованно не восстановил переданные по договору цессии от 27.12.2018  права залога на квартиры с кадастровыми номерами 66:25:2901011:701, 66:25:2901011:699, 66:25:2901011:720.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 указанное решение отменено; в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского  округа от  06.11.2020 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020  отменено,   дело направлено на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 апелляционные жалобы  приняты  к производству,  назначено судебное заседание.

До начала судебного разбирательства от истца, ответчиков поступили  письменные пояснения к ранее  заявленным жалобам и отзывам, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании истец,  представители  ответчиков поддержали  доводы своих  апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Каменный цветок 2" заключен кредитный договор N 55010 от 15.08.2013. Обязательства ООО "Каменный цветок 2" по указанному договору обеспечены, в том числе, залогом недвижимого имущества и прав.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28.12.2017 по делу № 2-5739/2017 солидарно с ООО "Каменный цветок 2", Елсукова А.Е., Шейкина С.И. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору N 55010 от 15.08.2013 в размере 46 367 426,64 руб., из которых просроченная задолженность по процентам - 8 852 987,95 руб., просроченная судная задолженность - 37 185 714,19 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 194 036 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 134 687,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 11.05.2018  по делу № 33-6920/2018, рассмотревшим дело по правилам суда первой инстанции, с ООО "Каменный цветок 2", Елсукова А.Е., Шейкина С.И. солидарно в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору N 55010 от 15.08.2013 по состоянию на 03.05.2018 в размере 37 640 643,11 руб., в том числе: основной долг по кредиту в размере 28 130 206,74 руб., проценты за пользование кредитом в размере 8 852 987,95 руб., неустойку за нарушение сроков возврата кредита в размере 269 375,55 руб., неустойку за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом в размере 388 072,87 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 000 руб.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08.02.2018 по делу № 2-7614/2017 (2-101/2018) обращено взыскание на долю должника в уставном капитале ООО "Каменный цветок 2".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2018 по делу №А60-55540/2017 обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество.

20.09.2018 между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Юридические гарантии" заключен договор уступки прав требования № 151818 в отношении обязательств, возникших у ООО "Каменный Цветок 2" (заемщик) перед банком на основании договора об открытии кредитной линии № 55010 от 15.08.2013. 

Согласно договору уступки ООО «Юридические гарантии» переданы права требования в общем размере 30 311 152 руб. 66 коп., из которых сумма основного долга (ссудная задолженность, проценты, госпошлина) составляет 29 653 704 руб. 24 коп., штрафные санкции (пени за проценты и за кредит) 657 448 руб. 42 коп.

27.12.2018 между ООО "Юридические гарантии" и ООО "Перспектива СК" (ИНН 6671001980) заключен договор цессии, согласно которому ООО "Перспектива СК" приобрело права требования на сумму 7 743 000 руб. в части просроченной ссудной задолженности.

Согласно пункту 7 указанного договора, ООО «Юридические гарантии» (цедент) передал ООО «Перспектива СК» (цессионарий) права требования, обеспеченные залогом:

- права аренды земельного участка с кадастровым номером 66:25:2901011:682, принадлежащего заемщику;

- квартир, принадлежащих должнику, расположенных по адресу: г. Сысерть, микрорайон "Каменный цветок".

Пунктом 8 договора предусмотрено, что иные любые обязательства, обеспечивающие обязательства ООО "Каменный Цветок 2" по договору № 55010 от 15.08.2013, кроме установленных пунктом 7 договора, не переходят к цессионарию. В частности, после заключения настоящего договора обязательства ООО "Смарт Строй" по договору поручительства № 58062 от 15.08.2013, Шейкина С.И. по договору поручительства № 58064 от 15.08.2013, Елсукова А.Е. №58063 от 15.08.2013, принятые поручителями в целях обеспечения обязательств ООО "Каменный Цветок 2" по договору №55010 от 15.08.2013, а также любые договоры залога и ипотеки, кроме поименованных в пункте 7 договора, обеспечивают только права требования в части, остающейся у цедента.

31.01.2019  между ООО "Каменный цветок 2" и ООО "Перспектива СК" заключено соглашение об отступном, согласно которому ООО "Каменный цветок 2" передало в форме отступного в собственность ООО "Перспектива СК" жилые помещения, расположенные по адресу: Свердловская обл., г. Сысерть, микрорайон "Каменный цветок-3", на общую сумму 22 540 000 руб.

Предоставлением отступного прекращены обязательства ООО «Каменный цветок 2» перед ООО «Перспектива СК»  в размере 7 743 000 рубля по договору № 55010 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15.08.2013, а также в размере 14798071 руб. 23 коп. по договору займа №02/04 от 02.04.2013  между Елсуковым А.Е и ООО «Каменный цветок 2», переданных от Елсукова А.Е. к Кожухову Д.А. по соглашению об отступном от 27.12.2018 и внесенных последним в качестве вклада в имущество ООО «Перспектива СК».

Истец обратился в арбитражный суд с требованиями о признании вышеуказанных сделок  недействительными, полагая, что сделка уступка права требования  от 27.12.2018  совершена  в части с нарушением закона, выразившегося в разделе предмета залога и передаче ООО «Перспектива СК» имущества на сумму, превышающую стоимость передаваемого права, утрате множественности на стороне залогодержателя; соглашение об отступном от 31.01.2019  по основанию крупности. Кроме того, истец ссылался  на злоупотребление ответчиками правом, выразившемся в лишении должника по кредитному обязательству имущества, обеспечивающего исполнение обязательств, а, в конечном счете, и его, как поручителя, который в случае исполнения обязательств не сможет получить возмещения за счет заложенного имущества.

Удовлетворяя  заявленные требования, суд первой инстанции, исходил  из доказанности всей совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделок  недействительными по заявленным правовым основаниям и пришел к выводу о том, что в данном случае оспариваемая сделка по выводу имущества представляет собой сложную по конструкции сделку, включающую уступку права требования с дроблением акцессорных обязательств, позволяющую впоследствии прекратить залог при предоставлении отступного, указанные сделки не могли быть совершены без включения в них оспариваемых истцом пунктов, поэтому сделки подлежат признанию недействительными в полном объеме. В качестве последствий недействительности сделки суд восстановил  залог на имущество с кадастровыми номерами 66:25:2901011:808, 66:25:2901011:821, 66:25:2901011:795, 66:25:2901011:710, 66:25:2901011:706, 66:25:2901011:766, 66:25:2901011:739, 66:25:2901011:777, 66:25:2901011:865, залог права  аренды   земельного участка с кадастровым номером 66:25:2901011:682, право требования ООО «Перспектива-СК» к ООО «Каменный цветок 2» по договору займа на сумму 14798071 руб. 23 коп. 

Направляя дело  на  новое рассмотрение в суд  апелляционной инстанции,   Арбитражный  суд Уральского  округа в  постановлении от  06.11.2020 указал, что  у Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отсутствовали основания для отмены решения суда, так как судом первой инстанции установлена совокупность необходимых обстоятельств для признания оспариваемой сделки недействительной, при этом полностью отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции по существу не рассмотрел вопрос о применении последствий недействительности сделки, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а также в  возражениях на нее.

Таким образом,  при  новом рассмотрении апелляционный суд проверяет  обоснованность  обжалуемого судебного  акта в части  применения последствий недействительности сделки.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзывов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Согласно  п. 1 ст.  167 ГК РФ  недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст.  167 ГК РФ).

Согласно  разъяснениям п.  80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

При рассмотрении требования лица, передавшего индивидуально-определенную вещь по недействительной сделке, к лицу, которому эта вещь была передана, о ее возврате истец не обязан доказывать свое право собственности на спорное имущество. Индивидуально-определенная вещь подлежит возврату, если она сохранилась у получившей ее стороны (п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановление от 21.04.2003 N 6-П,  содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом.

Статья 382 ГК РФ  допускает  передачу права (требования), принадлежащего на основании обязательства кредитору, другому лицу по сделке (уступка требования).

Пунктом 1  ст.  384 ГК РФ установлено, что  если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Как уставлено судом,  на основании  договора  цессии от  27.12.2018 ООО «Юридические гарантии» уступило  ООО "Перспектива СК" права требования к должнику в части просроченной ссудной задолженности на сумму 7 743 000 руб.,  а также права  обеспечивающие  данное  требование, в частности залог принадлежащего  заемщику права аренды земельного участка с кадастровым номером 66:25:2901011:682, залог квартир, принадлежащих должнику на  праве собственности, расположенных по адресу: г. Сысерть, микрорайон "Каменный цветок".

Учитывая, что  судом  установлены основания для признания заключенного ООО «Юридические гарантии» и ООО "Перспектива СК" договора  цессии от  27.12.2018 недействительным,  в порядке применения последствий недействительности указанной сделки   подлежит восстановлению  право  требования  ООО «Юридические гарантии» к ООО «Каменный цветок 2» по  кредитному договору N 55010 от 15.08.2013, договору уступки прав требования № 151818 от 20.09.2018 в сумме 7 743 000 руб.,  право  залога  ООО «Юридические гарантии» на недвижимое имущество (квартиры) с кадастровыми номерами 66:25:2901011:808, 66:25:2901011:821, 66:25:2901011:865, 66:25:2901011:795, 66:25:2901011:710, 66:25:2901011:706, 66:25:2901011:766, 66:25:2901011:720, 66:25:2901011:739, 66:25:2901011:777.

Поскольку недвижимое имущество с кадастровыми  номерами 66:25:2901011:701, 66:25:2901011:699, 66:25:2901011:758 отчуждено в пользу иных  лиц, являющихся добросовестными  приобретателями, принимая во внимание изложенную в постановлении от 21.04.2003 N 6-П правовую позицию Конституционного Суда РФ, оснований для восстановления права залога на  эти  объекты не  имеется. 

Оснований для восстановления залога  права аренды   земельного участка с кадастровым номером 66:25:2901011:682 не установлено в связи   прекращением арендных  правоотношений.

Из материалов  дела  следует, что  в счет  исполнения договора цессии  от  27.12.2018 ООО "Перспектива СК" передало ООО «Юридические гарантии» векселя  Сбербанка на  сумму 11 518 238 руб., что  подтверждается актом приема-передачи  векселей от 27.12.2018. В отсутствие между сторонами  договора  спора относительно  исполнения договора цессии  от  27.12.2018  в порядке двусторонней реституции с ООО «Юридические гарантии» в пользу  ООО «Перспектива-СК» подлежат  взысканию денежные средства в сумме 11 518 238 руб. 

Вопреки позиции  ООО «Юридические гарантии»,  оснований для перехода  к рассмотрению  дела по  правилам суда  первой инстанции  и  привлечения к участию  в деле в качестве третьего  лица Сбербанка не имеется, так как оспариваемый судебный акт не  является судебным актом о правах и обязанностях  Сбербанка по отношению  к сторонам сделки  (ст. 51 АПК РФ).

Согласно  ст.  409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В соответствии с правовой позицией,  изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.10.2015 N 305-ЭС15-8046,  в силу правовой природы отступного и его зависимости от прекращающегося предоставлением отступного обязательства, в отсутствие последнего отступное не может существовать.

Истцом также оспорено  заключенное  ООО «Каменный цветок 2» и ООО «Перспектива- СК» соглашение об отступном от  31.01.2019. Согласно  оспариваемому соглашению предоставлением отступного прекращены обязательства ООО «Каменный цветок 2» перед ООО «Перспектива СК» в размере 7 743 000 рубля по договору № 55010 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15.08.2013г., а также в размере 14798071 руб. 23 коп. по договору займа №02/04 от 02.04.2013 между Елсуковым А.Е и ООО «Каменный цветок 2», переданных от Елсукова А.Е. к Кожухову Д.А. по соглашению об отступном от 27.12.2018 и внесенных последним в качестве вклада в имущество ООО «Перспектива СК».  В качестве отступного в собственность ООО «Перспектива-СК» переданы  жилые помещения, расположенные по адресу: Свердловская обл., г. Сысерть, микрорайон «Каменный цветок-3». Общая стоимость квартир определена в размере 22540000 руб. Переход права собственности на помещения зарегистрирован.

Поскольку договор  цессии от  27.12.2018, заключенный ООО «Юридические гарантии» и ООО "Перспектива СК", признан недействительным,  судом первой инстанции  установлены основания для признания недействительным соглашения об отступном от  31.01.2019, суд  правомерно восстановил  право требования ООО «Перспектива-СК» к ООО «Каменный цветок 2» по договору займа №02/04 от 02.04.2013 на сумму 14798071 руб. 23 коп. 

Возражения истца относительно  действительности  договора займа,  истечения срока исковой давности по  требованию  в данном случае не  имеют  правового значения, поскольку оспариваемый судебный акт  не  является судебным актом  о  взыскании  задолженности, все указанные возражения могут  быть  приведены при  рассмотрении  соответствующего  иска.

Учитывая, что  в связи  с признанием недействительным соглашения об отступном от  31.01.2019 оснований для прекращения права собственности  ООО «Каменный цветок 2» на  недвижимое имущество (квартиры) с кадастровыми номерами 66:25:2901011:808, 66:25:2901011:821, 66:25:2901011:865, 66:25:2901011:795, 66:25:2901011:710, 66:25:2901011:706, 66:25:2901011:766, 66:25:2901011:739, 66:25:2901011:777 не имелось,  указанное право  подлежит восстановлению. Судебный акт  по  настоящему  делу является основанием для внесения в ЕГРП записи о праве собственности ООО «Каменный цветок 2» на  недвижимое имущество (квартиры) с кадастровыми номерами 66:25:2901011:808, 66:25:2901011:821, 66:25:2901011:865, 66:25:2901011:795, 66:25:2901011:710, 66:25:2901011:706, 66:25:2901011:766, 66:25:2901011:739, 66:25:2901011:777.

В связи   реализацией ООО "Перспектива СК" недвижимого  имущества  (квартиры № 114, кадастровый номер 66:25:2901011:758) и невозможностью  восстановления права собственности ООО «Каменный цветок 2» на  это  имущество,  с ООО «Перспектива-СК» в пользу  ООО «Каменный цветок 2» подлежит  взысканию  стоимость указанной квартиры  в размере 2 445 000 руб., которая определена в качестве начальной  продажной  стоимости  предмета залога решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2018 по делу №А60-55540/2017.  Достоверных  доказательств  иной рыночной стоимости  имущества материалы  дела не содержат (ст. 65 АПК РФ). 

Доводы ООО «Юридические гарантии» об отсутствии  у Шейкина С.И. правового  интереса в оспаривании  сделки, защищаемого  интереса, необходимости  привлечения к участию  в деле сопоручителя ООО «СмартСтрой» отклоняются.

Применяя последствия недействительности  сделки  в виде двусторонней реституции, суд  апелляционной инстанции  исходит из  необходимости  внесения правовой определенности  в отношении  объема обязательств и имущества ООО «Каменный цветок 2», а также  иных  сторон взаимосвязанной сделки по  отношению к ООО «Каменный цветок 2», поскольку это может опосредовано  повлиять  на  права и обязанности  истца, в том числе в качестве участника   этого  общества, независимо  от  факта продажи  доли  в обществе на торгах 26.08.2020 в ходе  процедуры банкротства  истца. 

Оснований для  привлечения к участию  в деле в качестве третьего  лица сопоручителя, ООО «СмартСтрой» и перехода  к рассмотрению  дела по  правилам суда  первой инстанции  не установлено с учетом  положений ст. 51 АПК РФ, так как акцессорные обязательства ООО «СмартСтрой» предметом договора цессии от 27.12.2018 не являлись,  судебный акт  по  настоящему делу не влияет  на объем обязательств сопоручителя,  размер  требований к сопоручителю  подлежит  установлению  по  заявлению  кредитора  в рамках  дела № А60-62356/2016 о банкротстве последнего (ст. 100 Закона о  банкротстве). 

С учетом изложенного, решение  Арбитражного суда Свердловской области  от 24 января 2020 года подлежит изменению в части  применения последствий недействительности сделки на основании п.  4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (ч. 5 ст. 110  АПК РФ). 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца и  ответчиков по  уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителей.

В абзаце пятом резолютивной части  допущена описка, которая подлежит  устранению  в порядке ст.  179 АПК РФ, путем изложения указанного  абзаца в следующей редакции: «Взыскать  с ООО «Юридические гарантии» в пользу  ООО «Перспектива-СК» стоимость  векселей, переданных  по  акту приема-передачи к договору цессии  от  27.12.2018, в сумме 11 518 238 руб.»

На основании изложенного и руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 января 2020 года по делу № А60-20702/2019  в части применения последствий недействительности сделки изменить.

Применить последствия недействительности договора цессии от 27.12.2018, заключенного между ООО «Перспектива-СК» и ООО «Юридические гарантии», следующим образом:

Восстановить  право  требования  ООО «Юридические гарантии» к ООО «Каменный цветок 2» по  кредитному договору N 55010 от 15.08.2013, договору уступки прав требования № 151818 от 20.09.2018 в сумме 7 743 000 руб.

Восстановить  право  залога  ООО «Юридические гарантии» на недвижимое имущество (квартиры) с кадастровыми номерами 66:25:2901011:808, 66:25:2901011:821, 66:25:2901011:865, 66:25:2901011:795, 66:25:2901011:710, 66:25:2901011:706, 66:25:2901011:766, 66:25:2901011:720, 66:25:2901011:739, 66:25:2901011:777.

Взыскать  с ООО «Юридические гарантии» в пользу  ООО «Перспектива-СК» стоимость  векселей, переданных  по  акту приема-передачи к договору цессии  от  27.12.2018, в сумме 11 518 238 руб. 

Применить последствия недействительности соглашения об отступном от 31.01.2019,  заключенного ООО «Каменный цветок 2» и ООО «Перспектива-СК», следующим  образом:

Восстановить  право требования ООО «Перспектива-СК» к ООО «Каменный цветок 2» по договору займа №02/04 от 02.04.2013, переданные от Елсукова А.Е. к Кожухову Д.А. по соглашению об отступном от 27.12.2018, внесенные в качестве вклада в имущество ООО «Перспектива СК»,  на сумму 14798071 руб. 23 коп.

Восстановить  право  собственности  ООО «Каменный цветок 2» на  недвижимое имущество (квартиры) с кадастровыми номерами 66:25:2901011:808, 66:25:2901011:821, 66:25:2901011:865, 66:25:2901011:795, 66:25:2901011:710, 66:25:2901011:706, 66:25:2901011:766, 66:25:2901011:739, 66:25:2901011:777.

Взыскать  с ООО «Перспектива-СК» в пользу  ООО «Каменный цветок 2» стоимость  недвижимого  имущества  (квартиры № 114, кадастровый номер 66:25:2901011:758) в размере 2 445 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

М.А. Полякова 

 

Судьи

В.Ю. Дюкин 

 

Э.А. Ушакова