АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-2825/2017

г. Краснодар

27 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2025 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумен И.К., при участии в судебном заседании, от конкурсного управляющего должника – публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 24.10.2024), от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 01.10.2024), от публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО5 (доверенность от 24.12.2024), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» ФИО3 на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.08.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024 по делу  

 № А25-2825/2017, установил следующее. В рамках дела о банкротстве ПАО «Архангельская сбытовая компания» 

(далее – должник) ООО «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (далее – общество) обратилось с заявлением о пересмотре определения от 06.10.2020 в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).  

Определением от 26.08.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.11.2024, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на неверные выводы судов об отсутствии оснований для пересмотра определения от 06.10.2020 по правилам главы 37 Кодекса  

В отзыве конкурсный управляющий должника просит в удовлетворении жалобы отказать.  

В судебном заседании представители общества и конкурсного управляющего должника поддержали доводы жалобы и отзыва; представитель ПАО «Россети Северо- Запад» просил в удовлетворении жалобы отказать.  

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Как видно из материалов дела, решением от 20.12.2018 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.  

Определением от 06.10.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 30.11.2020 и суда кассационной инстанции от 03.02.2021, признаны недействительными заключенные должником и обществом соглашения о проведении зачета взаимных требований от 30.06.2017, 30.09.2017, 31.12.2017 на общую сумму 2 662 100 881 рубль 25 копеек; соглашения о новации от 27.03.2017, 05.07.2017, 01.08.2017, 14.08.2017, 20.09.2017, 01.11.2017, 22.11.2017 на общую сумму  

412 734 887 рублей 69 копеек; платежи по договору от 01.01.2016 на сумму 2 146 095 000 рублей, применены последствия недействительности сделок. 

Общество 26.02.2024 обратилось с заявлением пересмотре в порядке главы 37 Кодекса определения от 06.10.2020, ссылаясь на признание вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Архангельской области от 01.09.2023 по делу № А05-1780/2020 недействительными платежей общества должнику по договору от 01.01.2016 в сумме 3 563 728 224 рубля 22 копейки, что свидетельствует о безосновательном перечислении обществом должнику денежных средств  

с марта 2017 года по ноябрь 2017 года, которые должник впоследствии возвращал обществу, в связи с чем вред кредиторам должника в результате перечисления денежных средств на расчетный счет общества не причинен.  

Согласно части 1 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.  

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по  

новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление № 52) судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодексом, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. Как разъяснено в пункте 4 постановления № 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления № 52).  

Институт пересмотра судебных актов по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов. Ограничение применения данного института вытекает из необходимости соблюдения принципа правовой определенности, в том числе признания законной силы судебных решений, их неопровержимости. В связи с этим при определении критериев пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой. Пересмотр окончательного судебного решения допускается, если, во-первых, имеются  

доказательства, которые могут привести к иному результату судебного разбирательства, и, во-вторых, лицо, заявляющее об отмене судебного решения, обосновало, что оно не имело возможности представить соответствующие доказательства до окончания судебного разбирательства (определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2023 № 302-КГ16-11762, от 11.03.2021 № 306-ЭС20-16785(1,2), от 26.05.2023  

 № 305-ЭС21-6044). 

Суды, оценив доводы, приведенные в обоснование заявления о пересмотре судебного акта, пришли к выводу о том, что обстоятельства, указанные обществом, не отвечают признакам вновь открывшихся по смыслу части 2 статьи 311 Кодекса. Указанные выводы соответствуют материалам дела.  

При рассмотрении обособленного спора в части признания недействительными платежей, совершенные должником в адрес общества на основании договора от 01.01.2016, общество приводило доводы об отсутствии реальных хозяйственных отношений между сторонами, аффилированности должника и общества, формальном участие общества во внутригрупповом перераспределении денежных средств, при котором оно осуществляло функции транзитной организации.  

В кассационной жалобе на определение от 06.10.2020, постановления апелляционного суда от 30.11.2020 и суда кассационной инстанции от 03.02.2021, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество также приводило доводы о том, что должник получил от общества денежные средства на сумму, превышающую сумму транзитных платежей, перечисленных должником на счет общества, притворном характере отношений сторон и их направленность исключительно на взаимную транзитную передачу денежных средств, причем общество перечисляло должнику денежные средства в большем объеме, чем получило от должника.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2021 

 № 308-ЭС19-9133 (26) отказано в передаче кассационной жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что приведенные в обоснование заявления доводы не свидетельствуют о наличии вновь открывшихся обстоятельств, которые могли бы служить основанием для пересмотра судебного акта в порядке статьи 311 Кодекса, и, по сути, выражают несогласие общества с выводами, содержащимися определении от 06.10.2020.  

Основания для изменения или отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.  

Основания для изменения или отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.08.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024 по делу № А25-2825/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.Г. Калашникова Судьи Е.В. Андреева 

С.М. Илюшников