АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41630/22

14 апреля 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   11 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            14 апреля 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие "Генерал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319619600133807) о взыскании 24690  руб.

в отсутствие явки истца и ответчика

установил:

общество с ограниченной ответственностью охранное предприятие "Генерал" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 24690  руб., в том числе 18000 руб. задолженности по договору оказания услуг №2635-ОП от 01.10.2021 и 6690 руб. неустойки.

Истец в судебное заседание не явился, в суд поступили дополнительные документы и ходатайство о рассмотрении в отсутствии представителя.

Представитель ответчика не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся документам.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (охранная сигнализация, ОС) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг №2635-ОП от 01.10.2021, «заказчик» поручает (обязуется оплатить), а «исполнитель» принимает на себя обязанности по защите жизни и здоровья «заказчика», а также по охране имущества "заказчика", находящегося в помещении, принадлежащем «заказчику» на праве договор аренды (находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении). Согласно ч. 4 ст.12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской федерации», «заказчик» обязан предоставить копии документов, удостоверяющих право владения «заказчика» охраняемым помещением. 

Цена услуг и порядок оплаты согласован сторонами в разделе 4 договора.

Как следует из материалов дела, истцом оказаны услугу ответчику, что подтверждается актами оказанных услуг от 31.08.2022 на сумму 6000 руб., от 30.09.2022 на сумму 6000 руб., от 31.10.2022 на сумму 6000 руб.

Ответчик оказанные услуги не оплачены, сумма задолженности составила 18000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, ответа на претензию не последовало, что и послужило причиной обращения в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив правоотношения сторон в рамках спорного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить стоимость оказанных услуг.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт оказания услуг в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Факт несвоевременной оплаты не оспаривается ответчиком. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом указанного,  сумма долга в размере 18000 руб. подлежит взысканию с ответчика. 

Кроме того, истцом заявлено требование  о взыскании неустойки в размере 6690 руб. за период с 11.08.2022 по 23.11.2022.

Согласно п. 4.4 договора, в случае задержки расчетов по настоящему договору, "заказчик" выплачивает пени в размере 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждые сутки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше. 

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд установил, что истцом неверно установлены периоды просрочки и количество дней в них, поскольку согласно ст. 191, 193 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало, а в случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку 11.09.2022 являлся выходным днём, днем оплаты услуг является ближайший следующий за названным числом месяца рабочий день.

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

С учетом изложенного, по расчету суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 6630 руб. за период с 11.08.2022 по 23.11.2022. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб. по платежному поручению №567 от 30.11.2022.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319619600133807) в пользу общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие "Генерал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 18000 руб. задолженности, 6630 руб. неустойки, а также 1995 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяАбдулина С. В.