АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем  Российской  Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

 

    Дело № А03-14697/2016

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2017 г.

В полном объеме решение изготовлено 09 февраля 2017 г. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «Мясоторговая компания» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 600 000 руб., 

при участии в судебном заседании:

 от истца – ФИО3, по доверенности от 21.03.20116, паспорт, 

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 15.09.2016 г., паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Мясоторговая компания» (далее - ООО ТД «Мясоторговая компания») обратилось в арбитражный суд с иском  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее  - Предприниматель) о взыскании задолженности в размере 600 000 руб.

 Исковые требования со ссылками на статьи 309, 314, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку ФИО2 утратил статус индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивала, представитель ответчика иск не признал. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.  

За период с 16.01.2014 по 27.01.2014 ООО ТД «Мясоторговая компания» перечислило на счет Предпринимателя 600 000 руб. в качестве предоплаты за товар,  что подтверждается выпиской по лицевому счету, принадлежащему  истцу, за указанный период (л.д. 9-11).

Ответчик товар истцу не поставил. 

В связи с тем, что ответчиком обязательства по поставке товара исполнены не были, истец направил Предпринимателю требование от 11.07.2016 о предоставлении документов, подтверждающих поставку товаров, либо о возврате денежных средств в размере 600 000 руб., перечисленных в качестве предоплаты.

Поскольку претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, ООО ТД «Мясоторговая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В качестве доказательств перечисления предоплаты за товар в размере 600 000 руб. истцом представлена выписка по лицевому счету. 

В представленной в материалы дела выписке из лицевого счета истца усматривается, что ООО ТД «Мясоторговая компания» производились платежи в пользу ответчика, в качестве основания которых указано: «оплата за ТМЦ по договору бн от 25.12.2013»,  в связи с этим и на основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно части 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

 В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (часть 2 статьи 314 ГК РФ).

Обязательства в силу статьи 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Истец свои обязательства по предварительной оплате продукции выполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере 600 000 руб. 

Ответчик свои обязательства не выполнил, товар истцу не поставил. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт перечисления на расчетный счет Предпринимателя денежных средств в размере 600 000 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета истца. 

Ответчик наличие договорных отношений, в том числе заключение договора от 25.12.2013 между ООО ТД «Мясоторговая компания» и Предпринимателем, равно как и факт получения денежных средств в размере 600 000 руб., не оспорил.

Поскольку доказательств поставки истцу товара на указанную сумму в материалы не представлено, суд считает требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 600 000 руб. в качестве предоплаты за товар подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика об утрате ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя опровергаются представленной межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в соответствии с которой по состоянию на 31.01.2017 ФИО2 является действующим предпринимателем (л.д. 46-47). 

То обстоятельство, что в настоящее время ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства (ОГРНИП 315222500026712, ИНН

<

***>), а спорный договор был заключен с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 312228932400018, ИНН 

<

***>), прекратившим деятельность 04.12.2015, не освобождает последнего от обязательств по возврату предоплаты, поскольку на момент обращения истца с настоящим иском (26.08.2016) ФИО2 являлся действующим предпринимателем. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящего искового заявления в сумме 15 000 руб. суд возлагает на ответчика. При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем последняя взыскивается в федеральный бюджет. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «Мясоторговая компания»  600 000 рублей задолженности. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в федеральный бюджет Российской Федерации 15 000 рублей государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяД.В. Музюкин