ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-93106/19-68-771

г. Москва

28 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2019 года

Судья Абрамова Е.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО НВФ "СМС" (443035, 

<

...>, СЕКЦИЯ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к ООО "НПО ТЕЛЕКОР" (125040 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПРАВДЫ 26 ЭТ.4 ПОМ.XXII КОМН.54, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2013, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 05.09.2017 

от ответчика: ФИО3 дов. от 05.07.2019

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности в размере 8 397 952,54 рублей, процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 406 057,64 рублей.

В судебном заседании представитель истца на доводах искового заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик против исковых требований возражал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик ходатайствует суд об отложении судебного заседания, в связи с возможной реализацией истцом своего права в рамках дела о банкротстве №А40-111828/19-169-95 "Б".

Истец возражал против заявленного ответчиком ходатайства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, не находит оснований для его удовлетворения по доводам, указанным в нем.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки от 03 апреля 2018 г. № Д-86825 (далее по тексту – Договор), согласно которому поставщик обязуется поставить и передать покупателю, а покупатель оплатить и обеспечить приемку комплектного и разрозненного оборудования, материалов, запасных частей, техники, механизмов и иного товара, указанного в спецификациях подписанных сторонами, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно доводам искового заявления, в рамках исполнения Договора были подписаны спецификации №№1, 2, 3, 4, 5, 6, в соответствии с которыми истец осуществил поставку продукции:

- по спецификации №1 поставлена продукция на сумму 6 208 993,55 рублей и подписана накладная ТОРГ-12 №819 от 21.09.2018;

- по спецификации №2 поставлена продукция на сумму 1 528 587,03 рублей и подписана накладная ТОРГ-12 №598 от 19.07.2018, а также выполнены пуско-наладочные работы и подписан акт от 02.11.2018;

- по спецификации №3 поставлена продукция на сумму 2 097 972,74 рублей и подписана накладная ТОРГ-12 №806 от 20.09.2018;

- по спецификации №4 поставлена продукция на сумму 9 083 099,37 рублей и подписана накладная ТОРГ-12 №883 от 03.10.2018;

- по спецификации №5 поставлена продукция на сумму 9 029 874,06 рублей и подписана накладная ТОРГ-12 №1148 от 20.12.2018;

- по спецификации №6 поставлена продукция на сумму 743 830,70 рублей и подписана накладная ТОРГ-12 №765 от 05.09.2018, а также выполнены пуско-наладочные работы и подписан акт от 29.11.2018.

По спецификациям №№ 1, 3, 4, 5, 6 был предусмотрен следующий порядок оплаты:

- 50% от стоимости спецификации аванс в течение 3 рабочих дней с даты подписания спецификации;

- 40% от стоимости спецификации в течение 50 рабочих дней с даты приемки продукции;

- 10% от стоимости спецификации в течение 50 рабочих дней с даты подписания акта о завершении работ грузополучателем.

По спецификации №2 был предусмотрен следующий порядок оплаты:

- 30% от стоимости спецификации аванс в течение 3 рабочих дней с даты подписания спецификации;

- 55% от стоимости спецификации в течение 50 рабочих дней с даты приемки продукции;

- 15% от стоимости спецификации в течение 50 рабочих дней с даты подписания акта о завершении работ грузополучателем.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Согласно положениям пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В материалы дела истцом представлены товарные накладные от 21 сентября 2018 г. № 819 на сумму 6 208 993,55 рублей, от 19 июля 2018 г. № 598 на сумму 1 528 587,03 рублей, от 20 сентября 2018 г. № 806 на сумму 2 097 972,74 рублей, от 03 октября 2018 г. № 883 на сумму 9 083 099,37 рублей, от 20 декабря 2018 г. № 1148 на сумму 9 029 874,06 рублей, от 05 сентября 2018 г. № 765 на сумму 743 830,70 рублей, подписанные как со стороны истца, так и ответчика.

В связи с вышеперечисленными актами ответчик принял товар без замечаний. Обратного не доказано.Заявление о фальсификации доказательств ответчиком заявлено не было.

Также, истцом в материалы дела представлен акт сдачи-приемки выполненных работ от 29 ноября 2018 г., согласно которому исполнителем были выполнены пусконаладочные работы и доработка программного обеспечения по расширению системы автоматизации НПС «Песчанокопская» Волгоградского РНУ по объекту «Замена электродвигателей СТД-1600 МНА №2 ЛПДС «Кротовка»; СТД-2500 МНА №4 НПС «Красноармейская-1»; СТД-2500 МНА №2 НПС «Песчанокопская»; СТД-6300 МНА №3 ЛПДС «Красный Яр». Техперевооружение».

Доказательств в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец свои обязательства по поставке выполнил, доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств опровергающих доводы истца, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере 8 397 952,54, как обоснованные и документально подтвержденные.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 406 057,64 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ). 

В соответствии с п. 13.7. Договора в случае необоснованной задержки покупателем оплаты продукции поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов по правилам 395 ГК РФ.

Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление, а также доказательства в обоснование своей правовой позиции по делу. 

Представленный в судебном заседании отзыв на исковое заявление, по своей правовой природе является ходатайством об отложении судебного заседания, и не содержит аргументированных возражений по исковому заявлению.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 487, 506 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "НПО ТЕЛЕКОР" в пользу ООО НВФ "СМС" задолженность в сумме 8.397.952 руб. 54 коп., проценты в сумме 406.057 руб. 64 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 66.076 руб. 

               Взыскать с ООО "НПО ТЕЛЕКОР" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 944 руб. 05 коп. 

               Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде. 

 

            Судья                                                                                   Е.А. Абрамова